Lijst van vragen : Lijst van vragen over de Initiatiefnota van het lid Paulusma over toegang tot abortus is een mensenrecht (Kamerstuk 36247-2)
2024D01139 LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Buitenlandse Zaken heeft een aantal vragen voorgelegd aan
het lid Paulusma over de Initiatiefnota van het lid Paulusma over toegang tot abortus is een mensenrecht (Kamerstuk
36 247).
De (Wnd.) voorzitter van de commissie,
De Roon
De griffier van de commissie,
Westerhoff
Nr
Vraag
1
Op grond waarvan acht u het financieren van abortussen voor niet-Nederlandse ingezetenen
van zodanig groot belang, dat u hiervoor drie miljoen euro uit het mensenrechtenfonds
op de begroting van het Ministerie van Buitenlandse Zaken weg wilt halen? Hoe weegt
u dit belang af tegen het belang van de bescherming van andere mensenrechten?
2
Kunt u toelichten welke evaluatie u gemaakt heeft bij het potentieel erkennen van
abortus als een mensenrecht binnen de Europese Unie (EU) en het draagvlak onder individuele
lidstaten van de EU? Hoe beoordeelt u het risico dat het draagvlak onder conservatieve
lidstaten afneemt door dit voorstel?
3
Kunt u toelichten hoe u ertegen aankijkt dat in potentie conservatieve lidstaten dit
voorstel om van abortus een mensenrecht te maken, kunnen gebruiken als legitimatie
om bepaalde EU-eisen juist af te zwakken?
4
Kunt u nader toelichten of er onderzoek gedaan is door uw fractie naar eventuele (onbedoelde)
gevolgen van het verklaren van abortus als mensenrecht, rekening houdend met negatieve
ontwikkelingen rondom democratie en rechtsstaat in de EU?
5
Kunt u toelichten of het risico bestaat dat bij het financieren van abortuszorg in
Nederland voor niet-Nederlandse ingezetenen, zonder een verhoging van het subsidiebudget,
de financiering van abortuszorg voor Nederlandse vrouwen onder druk komt te staan?
6
Waarop is het getal van 39.000 gebaseerd?
7
Hoe definieert u een onveilige abortus? Voor wie is die onveilig?
8
Kunt u een bronvermelding geven voor de stelling dat onveilige abortussen de nummer
één doodsoorzaak voor zwangere vrouwen zijn?
9
Kunt u uitleggen waarom onveilige abortussen «in feite een oorlog tegen vrouwen» zijn?
10
Daar waar staat «Het kind» kon niet «weggehaald worden» vanwege een hartslag, vanaf
wanneer begint een mensenleven volgens u?
11
Aan welke standpunten ziet u dat de antiabortusbewegingen zijn geradicaliseerd?
Wanneer waren zij gematigder en sinds wanneer zijn ze radicaler?
12
Daar waar u stelt dat abortustoegang een mensenrecht is en dat u van mening bent dat
dat zo is, presenteren deze zinnen een feit of een mening? Indien het eerste, waaruit
blijkt dit verifieerbaar?
13
Als Nederland abortus als mensenrecht moet gaan behandelen, doet zij dit nu dan nog
niet?
14
Hoe verhoudt de kernwaarde «vrijheid van ieder individu om naar eigen keuze het leven
in te richten» zich tot de belangen en/of rechten van een ongeboren leven, die bij
iedere zwangerschap in het geding zijn?
15
Als toegang tot veilige abortus een mensenrecht is, hoe verhoudt zich dat tot de rechten
en/of belangen van het ongeboren leven dat daarbij betrokken is? Wordt er een afweging
gemaakt van deze strijdige belangen en, zo ja, hoe?
16
Op welke achterhaalde denkbeelden doelt u en op grond waarvan stelt u dat deze denkbeelden
achterhaald zijn?
17
Kunt u toelichten wat u precies bedoelt met dogmatische en intolerante wetgeving?
Welke dogma's in wetgeving doelt u op en wat is het intolerante aan deze wetgeving?
18
Doelt u met de stelling, dat iedere vrouw die sterft aan een abortus slachtoffer is
van haar eigen regering, van dogmatische en intolerante wetgeving en van achterhaalde
denkbeelden, op alle gevallen van abortus of alleen op die gevallen, wanneer er sprake
is van medische noodzaak of wanneer de zwangerschap het gevolg is van verkrachting?
19
Blijkt uit het feit dat Nederland een van de weinige landen is die abortus tot 24
weken toelaat, dat Nederland vooruitstrevend is? Wat bedoelt u precies met vooruitstrevend
in dit verband? Zou Nederland in dit opzicht nog vooruitstrevender zijn wanneer de
grens verder verhoogd wordt?
20
In welke zaken ziet u dat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) een
brede «margin of appreciation» hanteert? Wat zijn redenen voor het EHRM om een «margin
of appreciation» te hanteren?
21
Kunt u nader toelichten om hoeveel abortuscasussen het gaat bij het EHRM en hoeveel
van deze casussen worden afgewezen op grond van de brede «margin of appreciation»,
zoals gesteld in de nota?
22
Als gezondheidsrechten abortus bevatten, wiens gezondheid wordt dan door abortus bevorderd?
23
In welk document moet abortus als mensenrecht op Europees niveau vastgelegd worden?
24
Waarmee onderbouwt u de stelling over een niet afnemend aantal abortussen na het verbieden
van abortus?
25
Daar waar u het een beperking van het United Nations Population Fund (UNFPA) noemt,
dat deze organisatie alleen binnen de wet van een land mag handelen, bedoelt u hiermee
dat het beginsel van non-interventie geldt?
26
Wordt er in het geval van Justyna Wydrzynska een artikel uit het Pools strafrecht
gehandhaafd? Welk bewijs heeft u dat de aanklacht tegen Wydrzynska als afschriktechniek
bedoeld is?
27
Hoeveel rechtszaken moet de Minister volgens u bijwonen? Is dat zo productief mogelijk
gebruikmaken van de beperkte tijd van de Minister?
28
Hoe begrijpt u de clausule «waar nodig voor extra bescherming te zorgen»? Komt dit
bovenop een strafrechtadvocaat?
29
Naar welke «wereldbeelden» van Amerikaanse pro-life organisaties verwijst u hier?
30
Hoe verstaat u «banden hebben met»? Hoe sterk moeten die banden zijn, voordat u graag
ziet dat een organisatie aan banden wordt gelegd?
31
Bent u bekend met het feit dat het in 2022 bijna 36.000 abortussen betrof? Welke verandering
daarin verwacht u naar aanleiding van deze nota, mocht alles beleid worden?
32
Welk aandeel van het mensenrechtenfonds betreft het bedrag van 3 miljoen euro, uitgedrukt
in een percentage?
33
Welke gevolgen heeft het overhevelen van 3 miljoen euro voor andere programma's uit
het mensenrechtenfonds? En betaalt u dat uit de pijler «gelijke rechten voor vrouwen
en meisjes» of dekt u het uit het mensenrechtenfonds in het algemeen?
34
Hoe groot is het bedrag waarmee de Verenigde Staten beleid ten aanzien van Seksuele
en Reproductieve Gezondheid en Rechten financiert momenteel? Waaruit wilt u zo’n «tegenvaller»
opvangen, mocht dat gebeuren?
35
Kunt u toelichten welke landen plaats zouden nemen in de internationale kopgroep?
36
Hoe verhoudt het werken «juist in landen waar abortus illegaal is» zich tot het non-interventieprincipe?
37
Over hoeveel rechtszaken per jaar zou het ongeveer gaan, waar Nederlandse vertegenwoordiging,
dan wel de Minister aanwezig moet zijn?
38
Kunt u toelichten waarop het bedrag van 1 miljoen euro extra per jaar, dat nodig zou
zijn voor NGO’s, is gebaseerd? Welke berekening ligt hieraan ten grondslag?
39
Heeft u er rekening mee gehouden dat het gratis beschikbaar stellen van abortuszorg
mogelijk zal leiden tot meer aanvragen om hier gebruik van te maken? Wilt u de 3 miljoen euro,
die u als budget heeft vastgesteld, dan als maximum budget inzetten of wilt u het
bedrag mee laten groeien met de hoeveelheid mensen die hierheen komt?
40
Welke andere maatregelen, naast maatregelen tegen de internationale financiering van
anti-abortusorganisaties, vindt u dat het kabinet nu al neemt om de toenemende regressieve
druk op abortusrecht te bestrijden?
41
Welke andere maatregelen, naast maatregelen tegen de nationale financiering van anti-abortusorganisaties,
vindt u dat het kabinet nu al neemt om de toenemende regressieve druk op abortusrecht
te bestrijden?
Ondertekenaars
-
Eerste ondertekenaar
R. de Roon, voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken -
Mede ondertekenaar
A.W. Westerhoff, griffier
Gerelateerde documenten
Hier vindt u documenten die gerelateerd zijn aan bovenstaand Kamerstuk.