Lijst van vragen : Lijst van vragen over voortgang gebiedsproces oliewinning Schoonebeek (Kamerstuk 33529-1119)

De vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat heeft een aantal vragen voorgelegd
aan de Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat over de brief van 31 januari
2023 inzake de Voortgang gebiedsproces oliewinning Schoonebeek (Kamerstuk 33 529, nr. 1119).

De voorzitter van de commissie,

Agnes Mulder

De adjunct-griffier van de commissie,

Van Dijke

Nr

Vraag

1

Ziet u het als risico dat (dit deel van) de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM)
wordt overgenomen door een ander bedrijf? Gaat het nieuwe nee-tenzijprincipe in de
mijnbouwwet ook gelden voor overnames?

2

Op welke manier zullen bewoners worden betrokken bij het vervolgproces?

3

Op welke manier zullen bewoners worden betrokken bij het proces nadat een eventuele
vergunning is verleend?

4

Hebben omwonenden een doorslaggevende stem bij de keuze voor de verwerkingsmethode
van het afvalwater?

5

Om welke hoeveelheid afvalwater zal het gaan en hoe verhoudt dit zich tot de hoeveelheid
afvalwater die eerder in Twente is geïnjecteerd?

6

Hoe zal de ontzorging geborgd blijven en wie zal daarvoor verantwoordelijk zijn?

7

Welke bevoegdheden zal de genoemde stichting hebben om de gemaakte afspraken af te
dwingen?

8

Hoe zal er om worden gegaan met de enquête die binnenkort rondgaat in Schoonebeek?

9

Is de oorzaak van de scheur in injectieput SCH-447 al duidelijk?

10

Hoeveel windmolens op land zijn er nodig voor de oliewinning?

11

Welke aanvullende eisen bent u voornemens te stellen aan de koper van het veld om
verzakkingen, aardbevingen, bodemverontreinigingen en het opruimen van oude putten
te financieren en hoe wordt dat geborgd, aangezien de NAM het veld wil verkopen en
gezien het feit dat Schoonebeek vol zit met oude putten?

12

Worden de twee oude injectieputten (TUB7 en 10) in het zeer kwetsbare natuurgebied
Het Springendal versneld ontmanteld, opgeruimd, gesaneerd en teruggegeven aan de natuur?
Wanneer worden de andere Twentse injectieputten in Dinkelland ontmanteld?

13

Wanneer verwacht u van het Staatstoezicht op de Mijnen een oordeel over de eerder
afgekeurde herafweging verwerking productiewater Schoonebeek?

14

Klopt het dat in het afsprakenkader geen juridische grondslag is opgenomen die als
basis kan dienen voor het maken van deze privaatrechtelijke afspraken? Klopt het tevens
dat er in het geheel geen feitelijke juridische borging van de afspraken is opgenomen
in het afsprakenkader? Op welke wijze kan het afsprakenkader dan dienen om wettelijke
en bovenwettelijke afspraken tussen de NAM en Schoonebeek daadwerkelijk vast te leggen?

15

Is het überhaupt wenselijk dat er een dergelijk afsprakenkader tussen NAM en een dorp
tot stand moet komen als dat als onderdeel is van een gebiedsproces?

16

Wat is de waarde van het afsprakenkader als de NAM zich niet verder committeert dan
het «zoveel mogelijk invulling geven aan» de voorwaarden en wensen van en dus niet
garandeert dat de afspraken nagekomen worden? Wat zijn de afspraken waard als de NAM
zelf mag kiezen wat zij wel of niet doet?

17

Wat is uw reactie op de stelling van inwoners van Schoonebeek dat de afspraken met
de NAM in de vergunning zouden moeten komen te staan of door overheden moeten worden
geregeld en niet in een privaatrechtelijke overeenkomst tussen de NAM en de inwoners?

18

Op basis waarvan bent u bij de beoordeling van de aanmelding van de NAM tot de conclusie
gekomen dat er geen milieueffectrapportage benodigd is, terwijl er wel stoffen als
benzeen, ethylbenzeen, tuoleen, arseen, kwik, zwavelwaterstof (H2S), lood en andere
zware metalen in dit afvalwater voorkomen? Zou het gezien de aanwezigheid van deze
stoffen niet logisch zijn om wel een milieueffectrapportage te verlangen?

19

Hoe kan het dat in de conceptafspraken enige tijd stond dat «onderzoek heeft laten
zien dat de huidige wijze van verwerking, waterinjectie, de voorkeur heeft boven andere
alternatieven»?

20

Op welke wijze van verwerking van het afvalwater wordt nu door de NAM ingezet en hoe
zal ervoor worden gezorgd dat de verwerking van het afvalwater op circulaire en schonere
wijze zal plaatsvinden?

21

Hoe wordt er in het omgevingsproces en aan de ontzorgtafel invulling gegeven aan de
door de Kamer bij motie-Agnes Mulder c.s. (Kamerstuk 36 072, nr. 7) uitgesproken voorkeur voor een circulair proces als voorwaarde voor het verplaatsen
van de verwerking van het afvalwater van Twente naar Schoonebeek en voor de oliewinning
in Schoonebeek?

22

Geldt het nee-tenzijprincipe voor Schoonebeek, zoals u toe heeft gezegd in het debat?

23

Mogen de inwoners nee zeggen of alleen praten over de voorwaarden waaronder oliewinning
door wordt gezet?

24

Welke lessen worden getrokken uit dit gebiedsproces? Wat zou u volgende keer anders
doen?

25

Wat gaat u eraan doen om bewoners echte zeggenschap te geven en het niet in een praatclub
te laten verzanden?

26

Wat is er bekend met betrekking tot de effecten van de afvalwaterinjectie op de in Schoonebeek aanwezige zoutlaag? Treedt er verdunning op en
kunnen daardoor holtes ontstaan? Zo ja, welke mate van verdunning is veilig en welke
niet?

27

Kunt u uitleggen wat het verschil is/zou moeten zijn tussen een ontzorgtafel en een
klankbordgroep? Op welke wijze worden bewoners nu echt ontzorgd binnen het gebiedsproces
en de ontzorgtafel?

28

Voor hoeveel afvalwater is er nog ruimte in het veld bij Schoonebeek? Hoelang is de
periode (in jaren) waarin er nog water geïnjecteerd kan worden totdat het veld vol
zit? Wat zijn de opties voor de periode daarna?

29

Speelt de lopende strafzaak tegen de NAM aangaande afvalwaterinjectie (bij Borgsweer)
een rol bij de afweging die u gaat maken over de afvalwaterinjectie in Drenthe?

30

Klopt het dat afvalwaterinjectie in Drenthe voor slechts vijf jaar een oplossing is
omdat het gasveld daarna vol zal zitten?

31

Onderneemt de NAM of onderneemt u initiatieven om het geïnjecteerde olie-afvalwater
in Twente terug te nemen uit de bodem?

32

Wat vindt u ervan dat bewoners het gevoel hebben alleen te staan en in de steek gelaten
te worden door hun gemeente?

33

Herkent u dat wanneer bewoners het gevoel hebben dat wanneer een ontzorgtafel vooral
zorgt voor extra zorgen voor bewoners het proces niet goed is vormgegeven? Herkent
u dat bewoners in een onmogelijke positie komen?

34

Herkent u zich in klachten over het machtsverschil tussen deelnemers aan de ontzorgtafel/bewoners
enerzijds en de NAM en het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EZK) anderzijds?

35

Zorgen de een-op-eensessies voor een verder ongelijk speelveld omdat bewoners het
gevoel hebben niet op te kunnen tegen de NAM? Zijn dit soort sessies gebruikt om kritische
geluiden te dempen?

36

Herkent u zich in de kritiek dat het eigen financiële belang van zowel de NAM als
de staat centraal staat in het gebiedsproces?

37

Wat moet het «product» zijn dat de ontzorgtafel oplevert? Zijn privaatrechtelijke
afspraken, waar ook bewoners voor moeten tekenen, wel een gewenst eindproduct?

38

Hoe onafhankelijk is het Ministerie van EZK in het proces met bewoners wanneer ze
zowel initiatiefnemer, belanghebbende, bevoegd gezag voor vergunningverlening als
toezicht en handhaving is? Bemoeilijkt dit het proces met bewoners?

39

Faalt het gebiedsproces? Is het gebiedsproces op deze manier een papieren tijger?

40

Zorgt dit gebiedsproces voor spanning tussen bewoners in het gebied?

41

Wie zal er in de genoemde stichting plaatsnemen?

42

Herkent u dat in de aangenomen motie-Beckerman (Kamerstuk 36 072, nr. 4) staat dat Drenthe de doorslaggevende zeggenschap moet krijgen?

43

Staat u achter het antwoord dat u tijdens het commissiedebat over de Contourennota
aanpassing Mijnbouwwet op 23 maart 2023 gaf op de vraag «Heeft het nee-tenzijprincipe
ook betrekking op afvalwaterinjecties?», namelijk: «Ja, volledig. Dat zie je ook aan
het project in Schoonebeek."

44

Herkent u dat u hiermee sterk de indruk wekt dat omwonenden daadwerkelijk zeggenschap
hebben over het wel/niet injecteren van afvalwater?

45

Herkent u dat bewoners het kabinet idee hebben dat u draait omdat u uw uitspraak «Als
Schoonebeek het niet wil, gaat het niet door» lijkt te nuanceren?

46

Hebben bewoners nou wel of niet de mogelijkheid om een doorslaggevend oordeel te geven?
Of: welke waarde kent u nu daadwerkelijk toe aan het oordeel van omwonenden?

47

Begrijpt u dat twijfel over beloftes van de overheid ervoor zorgt dat bewoners twijfelen
of ze zich nog moeten inzetten voor een enquête, om het draagvlak voor afvalwaterinjectie
te peilen?

48

Waarom heeft een aanvraag van bewoners om (financiële) middelen voor het informeren
van Schoonebeek niet gehonoreerd?

49

Wilt u bewoners alsnog (financieel en of anderszins) ondersteunen bij het houden van
een enquête?

50

Hoe ervaart u het dat bewoners zeggen zich gemangeld te voelen door de overheid?

51

Welke lessen trekt u uit het gebiedsproces tot nu toe? Wat wilt u in de toekomst anders
doen?