Inbreng verslag schriftelijk overleg : Inbreng verslag van een schriftelijk overleg inzake de reactie over de Regeling openbare jaarverantwoording zorgaanbieders eerstelijnszorg (Kamerstuk 34767-61)

In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond bij enkele fracties
behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te leggen aan het kabinet over de brief
«Reactie op de uitvoering van de motie van de leden De Vries en Van den Berg over
opnieuw in gesprek gaan met de eerstelijnscoalitie over de uitvoeringsregeling jaarverantwoordingsplicht»
(Kamerstuk 35 830 XVI, nr. 14), de brief «Reactie over de Regeling openbare jaarverantwoording zorgaanbieders eerstelijnszorg»
(Kamerstuk 34 767, nr. 61) en de brief «Openbare jaarverantwoording voor zorgaanbieders in de Wet marktordening
gezondheidszorg (WMG)» (Kamerstuk 34 767, nr. 62).

De fungerend voorzitter van de commissie, Agema

Adjunct-griffier van de commissie, Krijger

Inhoudsopgave

I.

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

II.

Reactie van het kabinet

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

Vragen en opmerkingen vanuit de VVD-fractie en de CDA-fractie

De leden van de VVD-fractie en de leden van de CDA-fractie hebben met teleurstelling
kennisgenomen van de wijze waarop het kabinet uitvoering geeft aan de motie Aukje
de Vries en Van den Berg.1 Genoemde leden willen benadrukken dat fraude met zorggeld moet worden aangepakt.
Zij vinden echter ook dat regelgeving daarvoor gericht en proportioneel moet zijn
en zo nodig sub-sectorspecifiek. Zorgaanbieders moeten namelijk primair bezig kunnen
zijn met het leveren van zorg in plaats van met allemaal regels, formulieren en het
aanleveren van informatie.

De leden van de VVD-fractie en de CDA-fractie beseffen dat het amendement Ellemeet
c.s. 2 bij de Aanpassingswet Wet toetreding zorgaanbieders unaniem is aangenomen. In de
toelichting van dit amendement stond echter:

«Dit amendement heeft vrijwel geen invloed op de regeldruk voor zorgaanbieders. De
regeldruk zal beperkt zijn, omdat aanbieders al een financiële verantwoording naar
de belastingdienst sturen.»

In hoeverre is er volgens het kabinet invulling gegeven aan deze passage? Welke informatie
moeten aanbieders allemaal aanleveren en welke informatie is daar wel en niet al beschikbaar
voor de financiële verantwoording aan de Belastingdienst?

De leden van de VVD-fractie en de CDA-fractie willen graag weten waar de fraude, waar
de Wet toetreding zorgaanbieders op toeziet, zich vooral voordoet. Waarom wordt de
jaarverantwoordingsplicht daar dan ook niet primair op gericht? In hoeverre klopt
het dat de fraude zich bijna niet voordoet bij eerstelijnszorgaanbieders? Deze leden
vragen voorts of niet gericht actie kan worden ondernomen richting zorgaanbieders
waar relatief gezien meer kans is op fraude.

Welke alternatieve oplossing ziet het kabinet zelf nog om tegemoet te komen aan de
bezwaren van de eerstelijnsorganisaties en naar aanleiding van de eerdergenoemde motie?
Kan het kabinet eens aangeven waaraan gedacht wordt?

De leden van de VVD-fractie en de CDA-fractie lezen dat het Adviescollege Toetsing
Regeldruk (ATR) aangeeft dat nut en noodzaak van de verschillende controle- en verantwoordingseisen
onvoldoende zijn aangetoond.3 Kan het kabinet nut en noodzaak van elke controle- en verantwoordingseis afzonderlijk
aangeven?

De leden van de VVD-fractie en de CDA-fractie vragen wat voor het CBS nut, noodzaak
en aanleiding zijn om ook nog eens extra informatie uit te vragen, want daar ging
het amendement niet over. Verder wordt in de brief van 7 juli 2021 4 aangegeven dat de verwachting is dat het voor het CBS niet noodzakelijk is om bij
de eerstelijnszorgaanbieders, waarvan de gegevens al bij het CBS bekend zijn, extra
informatie uit te vragen. Het zou natuurlijk sowieso al absurd zijn om nog een keer
gegevens uit te vragen door het CBS die al bekend zijn bij het CBS. Kunnen deze leden
hieruit echter concluderen dat het CBS nu niet extra informatie gaat uitvragen aan
de eerstelijnszorgaanbieders? In hoeverre kan het kabinet dat garanderen?

De leden van de VVD-fractie en de CDA-fractie vragen tenslotte welke informatie nu
concreet extra door de zorgaanbieders moet worden aangeleverd en wat de reden daarvoor
is. Om hoeveel zorgaanbieders gaat het die dit moeten gaan doen? Hoeveel zorguren
gaan er daardoor verloren en hoeveel uren die hieraan besteed moeten worden, gaan
ten koste van de zorg voor patiënten?

Vragen en opmerkingen vanuit de D66-fractie

De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van de verschillende brieven over
de openbare jaarverantwoording voor zorgaanbieders in de Wet marktordening gezondheidszorg
(WMG). Zij zijn zich bewust van de (wets)geschiedenis bij dit dossier. Zij hebben
nog een enkele vraag over de laatste brief van 31 augustus 2021.5

De leden van de D66-fractie vragen naar het vervolg van deze ontstane patstelling
tussen de Eerstelijnscoalitie en het kabinet. Kan een tijdlijn worden geschetst van
komend jaar, inclusief evaluatiegesprekken en weegmomenten?

De leden van de D66-fractie constateren dat publicatie van de nieuwe regeling uiterlijk
1 oktober 2021 noodzakelijk is en dat het voornemen van het kabinet is om deze regeling
uiterlijk op 21 september 2021 te ondertekenen. In hoeverre wordt deze tijdlijn beïnvloed
door dit schriftelijk overleg?

De leden van de D66-fractie vragen tot slot nog een reactie van het kabinet op de
conclusie van het ATR waarin het volgende wordt gesteld:

«ondanks deze aanpassingen blijft het college van mening dat nut en noodzaak van een
stapeling van controle- en verantwoordingsinstrumenten onvoldoende zijn aangetoond».6

Vragen en opmerkingen vanuit de GroenLinks-fractie

De leden van de fractie van GroenLinks begrijpen de dilemma’s rondom de jaarverantwoording voor kleine aanbieders. Regeldruk
is altijd onwenselijk, omdat de tijd die hiervoor gebruikt wordt dan niet aan zorg
kan worden besteed. Met betrekking tot de onderhavige regeling hebben genoemde leden
nog wel een vraag. Zij lezen in de brief van 31 augustus 2021, 7 dat de regeling voor 21 september 2021 ondertekend moet zijn, omdat deze anders niet
geïmplementeerd kan worden voor 1 januari 2022. Is deze regeling nu op tijd ondertekend
of niet?

De leden van de fractie van GroenLinks lezen ook dat de regeling tot extra administratieve
lasten zal leiden. Deze leden vragen hoeveel tijd en geld kleine zorgaanbieders kwijt
zullen zijn aan deze nieuwe vorm van verantwoording. Tevens vragen zij hoe die tijd
en middelen gecompenseerd worden.

Tot slot vragen de leden van de fractie van GroenLinks of de toezichthouders met de
voorgestelde regelingen het toezicht effectief kunnen uitvoeren en fraude kunnen detecteren.
Tegelijkertijd blijven kleine aanbieders wel administratieve lasten houden. Hoe verhouden
de kosten en baten van de voorgestelde regeling zich tot elkaar?

II. Reactie van het kabinet