Lijst van vragen : Lijst van vragen over de zesde Voortgangsrapportage Kinderopvangtoeslag (Kamerstuk 31066-805)

De vaste commissie voor Financiën heeft over de brief van de Staatssecretaris van
Financiën (Kamerstuk 31 066, nr. 805) inzake de zesde Voortgangsrapportage kinderopvangtoeslag de navolgende vragen ter
beantwoording aan de Staatssecretaris voorgelegd.

De voorzitter van de commissie, Tielen

Adjunct-griffier van de commissie, Freriks

Nr

Vraag

1.

Waarom worden gedupeerde ouders die in het buitenland wonen niet doorverbonden met
het Serviceteam Gedupeerden?

2.

Welke hulp is er nu voor ouders die door het toeslagenschandaal psychische problemen
hebben gekregen bij de Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) of schuldhulpverlening?

3.

Hoe vaak is er gerefereerd aan de niet-Nederlandse nationaliteit van betrokkenen?

4.

Hoeveel mensen zijn al eind 2020 (deels) gecompenseerd? Klopt het dat bij een aantal
van hen toeslagschulden zijn afgetrokken van de compensatie?

5.

Is de wijze van compenseren voor de groep die al in eind 2020 is gecompenseerd gelijk
aan de wijze waarop de overige gedupeerden worden gecompenseerd? Kunt u dit toelichten?

6.

Krijgen alle gedupeerden dezelfde rente vergoed?

7.

Klopt het dat in veel gevallen niet alleen de aanvrager van de toeslag maar ook diens
partner grote problemen heeft ondervonden, tot loonbeslagen aan toe? Zo ja, hoe worden
zij gecompenseerd?

8.

Is het juist dat de Commissie van Wijzen enkel kijkt naar de stukken die door een
zaakbehandelaar zijn aangeleverd en op basis van deze stukken oordeelt? Wordt gedupeerden
iets gevraagd wanneer de zaakbehandelaar wordt gevraagd om stukken aan te leveren?
Krijgen zij te allen tijde de mogelijkheid om stukken aan te leveren wanneer de zaakbehandelaar
daar niet over beschikt?

9.

Klopt het dat de compensatie in deze affaire vast dreigt te lopen, zoals Trouw berichtte
op 29 april 2021?

10.

Klopt het dat ouders die eerder hoorden dat ze recht hebben op de 30.000 euro later
te horen kunnen krijgen dat ze daar geen recht op hebben? Hoe heeft dit kunnen gebeuren?

11.

Waarop baseert men de angst dat mensen die er geen recht op hebben, toch 30.000 euro
krijgen?

12.

Uit hoeveel mensen bestaat de UHT? Hoeveel van hen zijn er inmiddels vertrokken? Kunt
u dit per maand uitsplitsen?

13.

In hoeverre is het verloop te verklaren doordat de contracten van externe inhuurkrachten
zijn verlopen, of doordat mensen weer teruggaan naar hun oorspronkelijke functie binnen
de overheid dan wel de Belastingdienst?

14.

Hoeveel zaakbehandelaars zijn er binnen de UHT? Hoeveel zijn er reeds vertrokken?

15.

Waarom is niet geluisterd naar juristen die hebben geoordeeld dat de afwijzingsbrief
inzake de 30.000 euro een formeel besluit is waartegen bezwaar kan worden aangetekend?

16.

Klopt het dat inmiddels al vier mensen uit het managementteam van de UHT zijn vertrokken?
Hoeveel zijn het er inmiddels? Met welke reden?

17.

Er zijn 355 ouders nog niet bereikt. Zijn er ook ouders van wie u geen contactgegevens
hebt? Zo ja, hoeveel? Hoe tracht Toeslagen deze mensen te benaderen?

18.

Kunt u uitsluiten dat ouders die 30.000 euro beloofd is, deze toch niet krijgen?

19.

Kunt u uitsluiten dat ouders die 30.000 euro reeds overgemaakt hebben gekregen, dit
moeten terugbetalen?

20.

Kunt u toelichten wat de toegevoegde waarde is van de Commissie Werkelijke Schade
is, naast de integrale beoordeling die alle ouders zullen ondergaan?

21.

Hebt u ook signalen ontvangen dat de openstaande schuld (die onterecht bestaat) wordt
verrekend met de compensatie? Bent u bereid hiernaar te kijken en ervoor te zorgen
dat dit niet meer voorkomt?

22.

Hoe wordt omgegaan met bijvoorbeeld gastouders die ook -indirect- slachtoffer zijn
geworden van deze affaire? Hoe gaat u zeker stellen dat zij de misgelopen inkomsten
vergoed krijgen?

23.

Valt het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen (LBIO) ook onder de adempauze?

24.

Heeft iedere gedupeerde recht op inzage van zijn/haar dossier?

25.

Hoe wordt omgegaan met alle verzoeken om inzage in dossiers, zowel van degenen die
al hebben verzocht om inzage in hun dossier als van degenen die dat nog gaan doen?

26.

Krijgt iedereen die daar om verzoekt, inzage in zijn/haar dossier?

27.

Is er op enigerlei wijze geregeld dat gedupeerden psychologische hulp kunnen krijgen?
Zo ja, hoe?

28.

Hoeveel gedupeerden van de toeslagenaffaire zijn naar het buitenland gevlucht? Hoe
gaat u ervoor zorgen dat zij niet langer bang hoeven te zijn voor de Belastingdienst?

29.

Hoe gaat u ervoor zorgen dat degenen die zijn gevlucht voor de Belastingdienst weer
terugkeren? Welke hulp stelt u voor hen beschikbaar?

30.

Hoeveel kinderen zijn uit huis geplaatst door deze affaire? Hoe gaat u ervoor zorgen
dat deze kinderen weer kunnen terugkeren naar hun ouders?

31.

In hoeverre is de werkwijze van de Commissie Werkelijke Schade openbaar? Kunnen ouders
tegen een uitspraak van deze commissie in bezwaar? Wordt hen dat ook gemeld?

32.

Gaat de uitspraak van de Commissie Werkelijke Schade ook naar de ouders? Zo nee, waarom
niet?

Welke rente wordt er gecompenseerd?

33.

Bent u voornemens om alle schulden die niet zonder deze affaire zouden bestaan, te
compenseren? Zo nee, waarom niet?

34.

Hoe staat het met de uitvoering van de aangenomen motie van het lid Leijten c.s. (Kamerstuk
31 066, nr. 721) over gedupeerden voor 1 februari 2021 een brief sturen met het verzoek zich te melden
bij de UHT?

35.

Hoe staat het met de uitvoering van de aangenomen motie van de leden Leijten en Nijboer
(Kamerstuk 31 066, nr. 722) over volledige inzage voor de ouders in de gegevens op basis waarvan zij beoordeeld
worden?

36.

Hoe staat het met de uitvoering van de aangenomen motie van de leden Kwint en Leijten
(Kamerstuk 31 066, nr. 756) over alle mogelijke slachtoffers van discriminatie door de Belastingdienst een brief
sturen?

37.

Hoe staat het met de uitvoering van de aangenomen motie van de leden Kwint en Leijten
(Kamerstuk 31 066, nr. 757) over een proef met beoordelingen binnen een dag?

38.

Hoe staat het met de uitvoering van de aangenomen motie van de leden Kwint en Leijten
(Kamerstuk 31 066, nr. 761) over ook compensatie voor partners en kinderen?

39.

Hoe staat het met de uitvoering van de aangenomen motie van het lid Leijten (Kamerstuk
35 704, nr. 5) over een vrije advocaatkeuze?

40.

Hoe staat het met de uitvoering van de aangenomen motie van het lid Leijten (Kamerstuk
35 704, nr. 7) over voorrang voor mensen met de grootste schade?

41.

Hoe staat het met de uitvoering van de aangenomen motie van het lid Leijten (Kamerstuk
30 950, nr. 230) over het uitvoeren van de aangenomen motie-Kwint/Leijten over discriminatie door
de Belastingdienst?

42.

Wat zijn de belangrijkste ervaringen van de UHT sinds het verschijnen van de laatste
voortgangsrapportage? Welke zaken gaan niet zoals verwacht en hebben de grootste negatieve
impact op gedupeerde ouders?

43.

Is de capaciteit van persoonlijk zaakbehandelaars en de servicelijn voldoende op orde
om signalen en meldingen van ouders die een dagvaarding hebben gekregen ondanks dat
er geen beslag mag worden gelegd direct op te pakken? Hoe wordt geborgd dat ouders
die deze melding bij de servicelijn willen doen ook zo snel mogelijk iemand aan de
telefoon krijgen? Welke acties ondernemen persoonlijk zaakbehandelaars en de servicelijn
als zij zulke meldingen van ouders ontvangen?

44.

Kunt u een toelichting geven hoe de rente wordt berekend die gedupeerde ouders ontvangen?
Herkent u de signalen dat er verschillen zijn tussen deze berekende rentes bij gedupeerde
ouders van wie in nagenoeg dezelfde periode kinderopvangtoeslag werd teruggevorderd?
Zo ja, hoe verklaart u deze verschillen? Hoe verhoudt de rente die ouders ontvangen
zich tot de rente die ouders eerder betaalden wanneer zij een toeslag moesten terugbetalen?

45.

Hoe zorgt u voor een redelijke gelijke regeling voor en behandeling van situaties
waarin gedupeerde ouders in het verleden juist veel of weinig private en publieke
schulden hebben afbetaald?

46.

Hoe wordt ervoor gezorgd dat de kwaliteit van hulpverlening van gemeenten aan gedupeerde
ouders op een vergelijkbaar hoog niveau ligt? Welke verschillende type hulp bieden
gemeenten aan? Is dit een blijvend aanbod, bijvoorbeeld ook nadat een integrale beoordeling
heeft plaatsgevonden en advies door de Commissie Werkelijke Schade is gegeven? Hoe
wordt gezorgd dat dit aanbod ook blijft gelden voor gedupeerde ouders die in eerste
instantie afzien van extra ondersteuning van gemeenten maar die daar bij nader inzien
toch gebruik van willen maken?

47.

Welke lessen en resultaten hebben de pilots voor het voorstel behandeling in één dag
opgeleverd voor de versnelling van de hersteloperatie?

48.

Kunt u nader toelichten hoe de regeling voor ex-partners eruit gaat zien, welke ontwikkelingen
er zijn sinds het verschijnen van de laatste voortgangsrapportage en wanneer deze
regeling effect heeft voor ex-partners?

49.

Kunt u nader toelichten hoe de kindregeling eruit gaat zien, welke ontwikkelingen
er zijn sinds het verschijnen van de laatste voortgangsrapportage en wanneer deze
regeling effect heeft voor ex-partners?

50.

Op welke wijze is de regeling voor gratis rechtsbijstand geconsulteerd? Herkent u
signalen dat de vergoeding voor het aantal uren beperkt is? Herkent u signalen dat
advocaten door een onvoldoende vergoeding afzien van verdere juridische bijstand van
gedupeerde ouders?

51.

Worden de gronden voor de beschikkingen van de integrale beoordeling met gedupeerde
ouders gecommuniceerd? Kunnen mogelijk gedupeerde ouders en/of advocaten van gedupeerde
ouders deze gronden inzien, zodat zij kunnen vergelijken of er in hun situatie ook
recht is op een hogere vergoeding? Welke maximale termijn geldt er voor de integrale
beoordeling? Hoe worden ouders geïnformeerd over het proces van de integrale beoordeling?
Worden ouders individueel geïnformeerd over het moment waarop de integrale beoordeling
naar verwachting start en is afgerond? Hoe groot is de groep van wie de situatie nu
integraal is beoordeeld? Zijn er al voorbeelden van situaties waarbij de situatie
niet door de lichte toets kwam, maar waarbij de integrale beoordeling heeft uitgewezen
dat de gedupeerde ouders wel recht hebben op financieel herstel?

52.

Kunt u de meest recente stand van zaken geven ten aanzien van de zaken die door de
Commissie Werkelijke Schade zijn behandeld, welke adviezen de Commissie Werkelijke
Schade heeft gegeven en hoe vaak deze adviezen zijn overgenomen? Geeft de UHT uitleg
richting ouders op welke gronden een advies van Commissie Werkelijke Schade wel of
niet wordt overgenomen? Hoe is de onafhankelijkheid van Commissie Werkelijke Schade
geborgd? Zijn er voorbeelden van situaties waarin de Commissie Werkelijke Schade adviseert
om een hogere vergoeding te verstrekken vanwege de kosten voor psychische hulp en
emotionele schade?

53.

Welke termijnen gelden er voor de verschillende onderdelen en regelingen van de hersteloperatie
toeslagen, waaronder voor beschikkingen en bezwaren ten aanzien van de integrale beoordeling,
het advies van de Commissie Werkelijke Schade en de Bezwaarschriftenadviescommissie?
Welke gevolgen heeft het voor de UHT en de gedupeerde ouders als deze termijnen worden
overschreden?

54.

Kunt u de meest recente stand van zaken geven van het aantal gedupeerde ouders dat
hun gehele dossier heeft opgevraagd en ontvangen? In hoeverre zijn deze dossiers verstrekt?
Hoeveel uur zijn medewerkers in totaal bezig met het verzamelen van het dossier?

55.

Welke bevoegdheden of doorzettingsmacht hebben persoonlijk zaakbehandelaars als zij
informatie die van belang is voor gedupeerde ouders? Hoe zorgt u ervoor dat ouders
zo min mogelijk wisselingen krijgen in persoonlijk zaakbehandelaars? Wat is de rol
van persoonlijk zaakbehandelaars bij de Commissie Werkelijke Schade? Wanneer en hoe
draagt de persoonlijke zaakbehandelaars het dossier over aan de Commissie? Wanneer
houdt de rol van persoonlijk zaakbehandelaars op? Wat is hun precieze taakopdracht?

56.

Op welke manier is de nazorg, psychische zorg en psychosociale hulp voor gedupeerde
ouders en hun naasten georganiseerd? Hoe zorgt het kabinet dat deze zorg op orde is?
Kunt u daarbij ook aangeven op welke wijze deze zorg en ondersteuning ook na de periode
van financieel herstel en een eventuele integrale beoordeling wordt vormgegeven? Op
welke wijze draagt Slachtofferhulp Nederland hieraan bij? Worden eventuele kosten
voor psychische hulp en/of emotionele schade ook al na een integrale beoordeling gecompenseerd
of geldt dit enkel wanneer een dossier wordt voorgelegd aan de Commissie Werkelijke
Schade?

57.

Hoe wordt omgegaan met urgentie voor, en het voorrang verlenen aan gedupeerde ouders,
bij het verzoek tot een integrale beoordeling, bijvoorbeeld als het door ziekte belangrijk
is dat gedupeerde ouders snel uitsluitsel krijgen?

58.

Hoeveel gedupeerde ouders in het buitenland zijn nu in beeld? Is de inschatting dat
daarmee deze ouders volledig in beeld zijn? Hoe kunt u deze ouders het beste bereiken?
Wat kunnen gedupeerde ouders in het buitenland verwachten qua ondersteuning?

59.

Kunt u een toelichting geven over de actuele ontwikkelingen van, en inzichten in,
het gebruik van de Fraude Signalering Voorziening (FSV) en meer specifiek welke nadelige
gevolgen de FSV heeft voor burgers en gedupeerde ouders?

60.

Wordt de uitbetaling van de toegezegde bedragen vertraagd doordat onduidelijk is wie
er recht op hebben of is de procedure die gevolgd moet worden voor uitbetaald kan
worden hier debet aan?

61.

In hoeveel procent van de onderzochte dossiers blijkt er aantoonbaar sprake van fraude
en hoeveel procent is dat van het totaal aantal ontvangers van toeslagen en om welk
bedrag gaat dit?

62.

In hoeverre is er sprake van een statusupdate als de statusupdate op korte termijn
wel grote directe materiële effecten heeft?

63.

Hoeveel gedupeerde ouders die zich al lange tijd geleden hebben aangemeld voor de
integrale beoordeling hebben nu de uitslag van de integrale beoordeling? Hoeveel van
deze ouders hebben naar verwachting in ieder geval voor 1 juli duidelijkheid en bericht
ontvangen over deze integrale beoordeling?

64.

Hoeveel klachtbehandelaren zijn nu werkzaam bij de UHT? Op welke wijze wordt de continuïteit
in de klachtbehandeling geborgd? Hoe groot is het personeelsverloop van de klachtbehandelaren?
Op welke wijze blijven de lessen en ervaringen van klachtbehandelaren behouden?

65.

Op welke wijze wordt geborgd dat ook gedupeerde ouders die bijvoorbeeld niet verzameld
zijn in een groep van gedupeerde ouders goed op de hoogte zijn van de beschikbare
informatie, het proces en hun rechten tijdens de hersteloperatie toeslagen?

66.

Kunt u een update geven van de cijfers uit de voortgangsrapportage van 8 april 2021
(de meest recente stand van zaken van de tabellen in de voortgangsrapportage)?

67.

Komt er een regeling voor psychologische hulp voor ouders?

68.

Hoe en in welke mate rapporteren de gemeenten terug aan het Ministerie van Financiën?

69.

Wat zijn de criteria voor de lichte toets en voor de integrale beoordeling?

70.

Is er een versnelling mogelijk voor ouders die om bijvoorbeeld medische redenen niet
kunnen wachten op een integrale beoordeling?

71.

Wat is de reden voor de lange wachttijden voor ouders die hun dossier willen inzien
en/of daarvan een kopie wensen?

72.

Hoe ziet de planning van het traject van de Commissie Werkelijke Schade er uit voor
de ouders?

73.

Welke discretionaire ruimte hebben persoonlijk zaakbehandelaars op dit moment om beslissingen
te nemen? Waarover dragen zij wel en geen verantwoordelijkheid in het proces van het
al dan niet toekennen van compensatie? Bij welke vraagstukken dienen zij anderen te
consulteren?

74.

Heeft u signalen van persoonlijk zaakbehandelaars dat zij sneller zouden kunnen handelen
bij het compenseren van ouderen op het moment dat hun discretionaire bevoegdheid groter
is?

75.

Op welke manier wordt er in de pilots met de beoordeling in één dag geëxperimenteerd
met de discretionaire bevoegdheid van persoonlijk zaakbehandelaars? Wordt er binnen
die pilots gekeken naar verschillende manieren om de taken tussen persoonlijk zaakbehandelaars
en andere betrokken professionals? Op welke manier?

76.

Hoeveel ouders hebben op dit moment wel of niet een persoonlijk zaakbehandelaar? Wanneer
wordt verwacht dat alle ouders een zaakbehandelaar hebben?

77.

Met hoeveel ouders heeft een persoonlijk zaakbehandelaars gemiddeld contact?

78.

Wordt er nagedacht over manieren om persoonlijk zaakbehandelaars meer discretionaire
ruimte te geven? Wat zijn hierbij de overwegingen?

79.

Bent u op enig moment ambtelijk gewaarschuwd dat de deadline van het uitbetalen van
ouders voor 1 mei 2021mogelijk te ambitieus was? Zo ja, wat heeft u met deze adviezen
gedaan? Op welke wijze bent u anderszins ambtelijk geadviseerd over de haalbaarheid
van de deadline van 1 mei? Zijn er ambtelijke stukken die een dusdanig advies bevatten?
Kunnen deze aan de Kamer toegestuurd worden?

80.

Welke signalen heeft u dat het tempo bij en capaciteit van de Commissie Werkelijke
Schade op dit moment onvoldoende is? Wat is daarvan het effect op de hersteloperatie?

81.

Bent u bekend met de signalen bij ouders over een risico dat er een bottle neck ontstaat
bij de Commissie Werkelijke Schade en wat heeft u nu al in gang gezet om deze te verhelpen?

82.

Zou het wel of niet logisch zijn de Commissie Werkelijke Schade in de toekomst fulltime
in te zetten? Wat zijn hierbij mogelijke overwegingen?

83.

Op welke manier wordt er nu invulling gegeven aan de wens van veel ouders om hun dossier
in te zien? Hoeveel ouders hebben om hun dossier gevraagd maar deze nog niet ingezien?
Is hier de afgelopen tijd extra capaciteit op ingezet? Waarom wel/niet?

84.

Welke signalen heeft u op dit moment over het niet goed functioneren van de advocatenregeling?
Klopt het dat advocaten op dit moment onvoldoende betaald worden om goed hun werk
te kunnen doen?

85.

Hoe staat het nu precies met de onderhandelingen met private schuldeisers (niet-schuldsanering)?
Wanneer wordt hierin resultaat verwacht?

86.

Op welke manier wordt de rente berekend over onterecht teruggevorderde kinderopvangtoeslag?
Wat is uw reactie op signalen van ouders (o.a. geuit in het rondetafelgesprek in de
Commissie Financiën met ouders) dat hierin arbitraire verschillen zijn ontstaan? Kunt
u toelichten hoe hierin al dan niet gelijkmatig wordt opgetreden?

87.

Hoe staat het precies met het onderzoek van de ADR naar het automatisch weigeren van
minnelijke schuldsanering en het automatische O/GS-predicaat? Kunt u een indicatie
geven wanneer dit af is, voorbij enkel de constatering dat het langer duurt? hoe komt
het bovendien dat er maanden uitloop is?

88.

Hoeveel slachtoffers zijn er volgens u op dit moment naar het buitenland gevlucht?

89.

Hoe kan het dat slachtoffers die naar het buitenland zijn gevlucht de Belastingdienst
niet kunnen bereiken en welke stappen heeft u reeds gezet hier iets aan te doen?

90.

Op welke manier besteedt u nu in uw communicatie actief aandacht aan het bereiken
van naar het buitenland gevluchte ouders? Klopt het dat dit op dit moment geen speerpunt
is?

91.

Welke stappen zijn er reeds genomen om het voortbestaan van de UHT als organisatie
waarvoor medewerkers zich duurzaam kunnen inzetten, dus contrair de zorgelijke berichten
over hoe dit nu gaat, te garanderen? Wat doet u, met andere woorden, om ervoor te
zorgen dat medewerkers dit gaan volhouden?

92.

Zal het overgaan van de uitvoering van de Catshuisregeling op de integrale beoordeling
een andere organisatorische inrichting van de UHT vragen? Kunt u dit toelichten? Welke
ideeën zijn hier nu over?

93.

Wat is het verschil tussen mensen die geen tegemoetkoming krijgen wegens een hoge
doch reguliere terugvordering (groter dan 1.500 euro, maar volgend uit het systeem
van kinderopvangtoeslag) en de slachtoffers van de hardheid van het stelsel? Wanneer
is er precies wel/geen sprake van hardheid? En waarom is er in het geval van een plotse
hoge terugvordering niet zomaar sprake van hardheid, zelfs als hierdoor iemand fors
in de problemen kan komen?

94.

Welke methode gebruikt u om het risico op onterechte uitbetalingen achteraf op 2–5%
schatten? Op welke manier zijn deze mensen in de data-analyse en handmatige toets
niet maar achteraf wel geïdentificeerd?

95.

Bent u inmiddels bij ouders nagegaan of het ontbreken van een uitgebreide rechtsmiddelenverwijzing
verwarring oplevert? Wat zijn de verdere vervolgstappen geweest op basis daarvan?

96.

In hoeverre is de tweede nationaliteit van aanvragers van toeslagaanvragers uit de
systemen van de Belastingdienst verwijderd? Is er reeds een overzicht van alle verschillende
systemen van de Belastingdienst waarin de tweede nationaliteit van toeslagaanvragers
vermeld staat? Om hoeveel systemen gaat dit? Heeft reeds een check plaatsgevonden
op al deze systemen?

97.

Klopt dat u voor de camera van de NOS op 22 december 2020 na het overleg op het Catshuis
heeft gezegd dat:

«Het eerste wat we besloten hebben is dat we gezegd hebben dat alle ouders die getroffen
zijn, eigenlijk op een hele nare en indringende manier getroffen zijn en dat we vinden
dat al die ouders recht hebben op dezelfde compensatieregeling. We kennen in de huidige
regeling verschillen tussen de verschillende ouders; maar we hebben eigenlijk gezegd
we vinden dat die ouders allemaal gedupeerd zijn, niet alleen door het handelen van
de Belastingdienst, ook door de wetten en we willen ze allemaal de compensatieregeling
aanbieden.»?

98.

Klopt het dat door deze uitspraken op 22 december 2020 de gedupeerden in toeslagenaffaire
het zo begrepen hebben dat zij allemaal 30.000 euro zouden krijgen als compensatie?
Zo nee, waarom niet? Kunt u dit toelichten?

99.

Wanneer is er besloten een lichte toets toe te passen bij de gedupeerden die zich
hebben gemeld?

100.

Kan aangegeven worden langs welke criteria de lichte toets wordt uitgevoerd?

101.

Kan aangeven worden waarom het niet is gelukt om alle gedupeerde ouders die in december
al in beeld waren in de afgelopen vier maanden te compenseren en de 30.000 euro uit
te keren? Kan dit toegelicht worden?

102.

Klopt het dat u er nog steeds achter staat, dat als het betekent dat sommige ouders
meer krijgen dan waar ze eigenlijk recht op hebben, u dat voor lief neemt en dat er
dan niets teruggevorderd zal worden en ze het geld mogen houden? Kan dit toegelicht
worden?

103.

Kan gegarandeerd worden dat alle gedupeerde ouders volledig schadeloos gesteld zullen
worden? Zo nee, waarom niet?

104.

Staat het demissionair kabinet er nog steeds achter dat een niet-verrekenbaar voorschot
de beste optie/strategie is op dit moment en staat het kabinet nog steeds achter het
afstand nemen van een zorgvuldig proces en maatwerk voor alle gedupeerden?

105.

Kan aangegeven worden wat vanuit de Belastingdienst nodig is om zo spoedig mogelijk
alle gedupeerde ouders te kunnen helpen?

106.

Kan aangegeven waarom nog niet alle gedupeerde ouders een zaakbehandelaar aangewezen
hebben gekregen?

107.

Wat dient er volgens u te gebeuren zodat op korte termijn alle ouders daadwerkelijk
een zaakbehandelaar krijgen?

108.

Kunt u aangeven welke obstakels er op dit moment zijn en waar indien nodig welk deel
van het proces geïntensiveerd dient te worden?

109.

Kan aangegeven worden hoe het staat met het gebaar wat u wilde maken naar de kinderen
die door de kwestie getroffen zijn? Kan aangegeven worden hoe het staat met het onderzoek
naar hoe de kinderen een «duw in de rug» kunnen krijgen voor een goede toekomst?

110.

Deelt u de visie dat er een speciaal jeugdfonds in het leven geroepen dient te worden
waar jongeren die 18 jaar zijn geworden en waarvan hun ouders gedupeerd zijn een éénmalig
(nader te bepalen) startbedrag kunnen krijgen om hun leven een duwtje in de juiste
richting te geven? Deelt u de mening dat zo een startbedrag tweeledig positief kan
uitpakken voor de 18-jarigen, maar ook een ontlastend karakter kan hebben bij de gedupeerde
ouders?

111.

Kunt u aangeven of het Ministerie van Financiën er centraal op toeziet dat gemeentes
de gedupeerde ouders correct helpen bij de schuldhulpverlening? Kan tevens aangegeven
worden waar zij eventueel terecht kunnen indien zij het gevoel hebben dat ze niet
correct geholpen worden door hun gemeente?

112.

Bent u bekend met de gestandaardiseerde brief die gedupeerde ouders ontvangen die
zich hebben aangemeld voor de Catshuisregeling en de herbeoordeling van hun kinderopvangtoeslag?

113.

Kan aangeven worden waarom er is gekozen voor een gestandaardiseerde brief? Zo nee,
waarom niet?

114.

Kan toegelicht worden hoe de lichte toets eruit ziet en hoeveel ambtenaren zich hier
mee bezig houden?

115.

Klopt het dat gedupeerde ouders die deze brief met de volgende mededeling ontvangen
hier van schrikken, in de stress schieten en met hun handen in hun haar zitten: «Wij zien nu nog geen reden om u 30.000 euro te betalen

U hebt een lichte toets gehad. Helaas zijn wij nu geen reden om u 30.000 euro te betalen.
Wij gaan nog goed naar uw situatie kijken. Uw herbeoordeling is nog niet klaar»?

116.

Kan aangeven worden waarom de gedupeerde ouders eerst een lichte toets krijgen en
er niet direct per individueel geval naar de situatie wordt gekeken?

117.

Kan aangegeven worden waarom deze ouders als onderbouwing een standaardopsomming van
redenen/situaties ontvangen en eigenlijk geen duidelijkheid krijgen over waarom zij
niet in aanmerking komen? Kan aangegeven worden waarom hiervoor is gekozen?

118.

Klopt het dat de ouders die een afwijzingsbrief hebben ontvangen nu het gevoel hebben
dat ze misleid zijn en er valse beloftes zijn gemaakt, dat zij niet serieus worden
genomen en zich niet gehoord voelen? Kan een toelichting gegeven worden?

119.

Klopt het dat zij dit na alle ongekende onrecht wat ze reeds is aangedaan ervaren
als nog meer onrecht? Zo nee, waarom niet?

120.

Kan aangegeven worden hoe het staat met de uitvoering van de unaniem aangenomen motie
van de leden Van Kooten-Arissen en Azarkan (Kamerstuk 35 510, nr. 45), over het Serviceteam gedupeerden Kinderopvangtoeslag uitbreiden?

121.

Wanneer zal de uitbreiding Serviceteam gedupeerden Kinderopvangtoeslag naar het Serviceteam
gedupeerden Toeslagen gerealiseerd zijn, en breed opengesteld zal zijn voor gedupeerden
van wie de zorgtoeslag, huurtoeslag en kindgebonden budget tussen 2005 en 2019 onterecht
zijn gestopt?

122.

Kan een indicatie gegeven van hoeveel extra fte er nodig zijn om dit nog voor de zomer
van 2021 gerealiseerd te hebben?

123.

Bent u, gelet op uw excuses aan de klokkenluider, van plan een nieuw onafhankelijk
meldpunt in te richten waar klokkenluiders meldingen van misstanden kunnen doen?

124.

Kan aangegeven worden waarom, conform de aangenomen motie van de leden Kwint en Leijten
(Kamerstuk 31 066, nr. 756) niet alle gedupeerde ouders die in de toeslagenaffaire gediscrimineerd zijn, actief
zijn benaderd? Kan een toelichting gegeven worden?

125.

Kunt u zich voorstellen dat vele mensen niet de indruk hebben dat het kabinet de motie
van de leden Kwint en Leijten (Kamerstuk 31 066, nr. 756) daadwerkelijk wil uitvoeren? Kan een toelichting gegeven worden?

126.

Kan aangeven worden of u van plan bent aangifte te doen tegen de ambtenaren, die zich
racistisch hebben uitgelaten?

127.

Kunt u aangeven of u nog enige toekomst ziet binnen de Belastingdienst voor de ambtenaren,
die zich schuldig hebben gemaakt aan «zeer ongepast taalgebruik»? Zo ja, waarom?

128.

Klopt het dat er geen plek dient te zijn voor ambtenaren die zich schuldig maken aan
racisme/discriminatie en dat u aan zet bent om normerend op te treden?

129.

Klopt het dat de gedupeerde ouders niets kunnen met uw excuses en het feit dat u dit
betreurt?

130.

Kan toegelicht worden wat bedoeld wordt met «er alles aan doen om het bezigen van
racistisch/discriminatoir en ongepast taalgebruik in de toekomst te voorkomen»? Kan
een toelichting gegeven worden met welke stappen u van plan bent om te ondernemen
in de toekomst?

131.

Kan aangegeven worden hoeveel van de gedupeerde ouders die een brief over een lichte
toets en «voorlopige afwijzing» hebben ontvangen een dubbele nationaliteit hebben?
Kan een percentage gegeven worden van het totaal?

132.

Klopt het dat veel gedupeerde ouders die een brief over een lichte toets en «voorlopige
afwijzing» hebben ontvangen de indruk hebben dat er sprake is van willekeur? Kan aangegeven
worden wat er gedaan zal worden om enige vorm van willekeur/onderscheid te voorkomen?

133.

Kan aan de Kamer een overzicht toegezonden worden van het aantal gedupeerden ouders,
die zich in verband met discriminatie inmiddels hebben gemeld bij het College van
de Rechten van de Mens?

134.

Klopt het dat het van den zotte is dat voor gedupeerde ouders waarvan hun herbeoordeling
nog niet definitief is afgerond, en er dus nog geen definitief besluit is genomen
over het wel of niet vallen onder de Catshuisregeling, het moratorium dat er geen
schulden geïnd mogen, per 1 mei 2021 kwam te vervallen?

135.

Is het gelet op het ongekend onrecht wat deze burgers is aangedaan niet verstandiger,
en getuigt het niet van meer menselijke maat, dat het moratorium verlengd wordt tot
het einde van dit jaar?

136.

Kan toegelicht worden waarom van de 11.928 burgers die zich in 2020 gemeld hebben,
er 9.118 nog steeds geen persoonlijke zaakbehandelaar toegewezen hebben gekregen?
Kan toegelicht waarom dit proces zo moeizaam verloopt, en welke beren op de weg gezien
worden voor een snellere afhandeling hiervan?

137.

Klopt het dat, mede gelet op de bizarre bedragen die landsadvocaat in rekening brengt
in de toeslagenaffaire, het de rijksoverheid zou sieren, als zij alle advocaatkosten
van de gedupeerden tevens voor haar rekening zou nemen? Klopt het met dat dit rechtszekerheid
van de ouders een flinke boost zou geven?

138.

Kan aangegeven worden wanneer verwacht wordt, dat er een volledig beeld zal zijn van
alle gedupeerden qua de Kinderopvangtoeslag, maar tevens bij de huurtoeslag, zorgtoeslag
en het kindgebonden budget?

139.

Klopt het dat concept-plan van aanpak «Herstellen, verbeteren en borgen» (HVB), dat
op 13 oktober 2020 naar de Kamer is gestuurd, is aangegeven dat, naast de processen
rond risicoselectie en signalen van mogelijke fraude, het gebruik van nationaliteit
in de systemen van de Belastingdienst in het eerste kwartaal van 2021 in kaart zal
zijn gebracht?

Kan aangegeven worden waarom dit nog niet met de Kamer is gedeeld? Kan dit alsnog
zo snel mogelijk gebeuren?

140.

Bent u bereid, om in het onderzoek over de wijze waarop de klachtenprocedure kan worden
verbeterd, te onderzoeken op welke wijze de klachtenprocedure extern en volledig onafhankelijk
vorm kan krijgen? Zo nee, waarom niet?

141.

Kan een indicatie gegeven worden van wanneer u verwacht dat het onderzoek naar signalen
van discriminatie op de werkvloer van de Belastingdienst/Toeslagen afgerond zal zijn?

142.

Kan aangegeven worden, met betrekking tot het onderwerp discriminatie wat rijksbreed
meegenomen wordt in cultuurtrajecten en hiernaast, naar aanleiding van de toezeggingen
in het kader van de parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag, welke
rijksbrede acties aangekondigd zijn om discriminatie te voorkomen? Graag een toelichting
en bent u tevens bereid een schets van de mogelijke scenario’s die in werking zullen
treden wanneer ambtenaren zich toch schuldig zullen maken aan ongepast discriminatoir
taalgebruik aan de Kamer te doen toekomen?

143.

Kan aangegeven worden waarom slechts 840 ouders in het eerste kwartaal «integraal
beoordeeld» zijn, terwijl de doelstelling 1.000 was? Kan een toelichting gegeven worden?

144.

Kunnen alle feitelijke vragen separaat, en op een zo kort mogelijke termijn, beantwoord
worden?

145.

Kan aangeven worden hoeveel gedupeerde ouders schulden hebben van meer dan 30.000
euro en op welke zij gecompenseerd zullen worden voor het ongekend onrecht wat ze
is aangedaan?

146.

Kan aangegeven waarom er, ondanks herhaaldelijk opvragen van alle documenten die betrekking
hebben op CAF 11 (Dadim), er nu pas een bepaald document uit april 2018 aan de Kamer
is gezonden? Waarom is dit document niet veel eerder openbaar gemaakt?

147.

Wanneer bent u voor het eerst geïnformeerd dat statushouders onterecht de alleenstaande
ouderkop (ALO-kop) ontvingen?

148.

Heeft u de Kamer geïnformeerd dat statushouders onterecht de ALO-kop ontvingen? Zo
ja, wanneer en bij welke brief? Zo nee, waarom niet?

149.

Over welke jaren hebben statushouders ten onrechte de ALO-kop ontvangen?

150.

Hoeveel statushouders hebben, per jaar en in totaal, onterecht de ALO-kop ontvangen?

151.

Hoeveel belastinggeld hebben statushouders hierdoor, per jaar en in totaal, ten onrechte
ontvangen?

152.

Beschikt de Belastingdienst over de mogelijkheid om handmatig in te grijpen in een
«automatisch» systeem? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom is daar dan geen gebruik
van gemaakt?

153.

Heeft u er voor gekozen om de, over het verleden reeds toegekende, ALO-kop conform
geldende dwingendrechtelijke wetgeving terug te vorderen? Zo ja, hoeveel heeft u reeds
teruggevorderd? Zo nee, waarom bent u niet over gegaan tot terugvordering?

154.

Vordert de Belastingdienst onterecht aan Nederlanders (al dan niet automatisch) toegekende
ALO-kop wel terug?

155.

Waarom golden de aangehaalde argumenten voor niet-terugvorderen niet voor ouders die
kinderopvangtoeslag ontvingen, maar wel voor statushouders, aangezien zich onder de
ontvangers van de kinderopvangtoeslag eveneens ouders bevonden die niets te verwijten
viel, zich in een kwetsbare positie bevonden en beschikten over een geringe betaalcapaciteit
en die ouders bovendien wel (grotendeels) terecht kinderopvangtoeslag ontvingen?

156.

Klopt het dat u reeds bekend was met de problematiek van de inkomensafhankelijke combinatiekorting
(IACK) vanaf 2015? Wanneer heeft u de Kamer voor het eerst geïnformeerd omtrent deze
problematiek?

157.

Waarom is de problematiek omtrent de IACK niet tegelijkertijd met de problematiek
omtrent het kindgebonden budget/de ALO-kop aangepakt, nu er veel overlap in de werking
van het wettelijke regime zit en er tevens sprake is van elkaar overlappende periodes?

158.

Vanaf wanneer, hoe vaak en bij welke fiscale c.q. sociale regelingen komt het voor
dat statushouders, (arbeids)migranten asielzoekers en/of illegalen onterecht dan wel
onbedoeld een toeslag dan wel een andersoortige subsidie ontvangen?

159.

Kunt u een uitputtend overzicht per jaar doen toekomen uitgesplitst naar fiscale dan
wel sociale regeling, het aantal onbedoelde dan wel onterechte ontvangers, de status
van de ontvangers (Nederlander, arbeidsmigrant, migrant, asielzoeker, statushouder
en/of vluchteling) en de daarmee gemoeide bedragen?

160.

Welke stappen gaat u nemen om te voorkomen dat iemand die geen recht op heeft op een
fiscale dan wel sociale regeling deze ten onrechte dan wel onbedoeld alsnog ontvangt?

161.

In de nota komt een structurele oplossing naar voren die op zijn vroegst realiseerbaar
zou zijn per 1-1-2020, is deze structurele oplossing doorgevoerd? Zo ja, per wanneer?
Zo nee, waarom niet?

162.

Waarom wordt in de nota gesteld dat het niet mogelijk is om de ALO-kop stil te zetten?

163.

Waarom is de Belastingdienst niet bekend met een eventuele partner in het buitenland,
terwijl andere (overheids)organisaties, zoals de SVB en gemeenten, wel bekend zijn
met een partner in het buitenland?

164.

Een van de argumenten om niet terug te vorderen is dat betrokkenen niets te verwijten
valt omdat de toekenning automatisch plaatsvindt, hoe kwalificeert u dit argument
en is dit argument bij andere toeslagontvangers (anders dan statushouders) eveneens
een steekhoudend argument?

165.

Een van de argumenten om niet terug te vorderen is dat betrokkenen zich in een relatief
kwetsbare positie bevinden, hoe kwalificeert u dit argument en is dit argument bij
andere toeslagontvangers (anders dan statushouders) eveneens een steekhoudend argument?

166.

Een van de argumenten om niet terug te vorderen is dat betrokkenen een geringe betaalcapaciteit
hebben, hoe kwalificeert u dit argument en is dit argument bij andere toeslagontvangers
(anders dan statushouders) eveneens een steekhoudend argument?

167.

Niet-terugvorderen zorgt voor precedentwerking, een aanzuigende werking en behelst
een beleidsmatig en serieus risico, heeft u desondanks overwogen of overweegt u om
een wettelijke basis te creëren voor het niet-terugvorderen? Zo ja op welke gronden?

168.

Heeft u een politieke afweging gemaakt om, totdat er een structurele oplossing zou
zijn geïmplementeerd, niet terug te vorderen? Zo nee, welke afweging heeft u dan wel
gemaakt en heeft u daarmee in strijd met gehandeld met het huidige wettelijke regime?

169.

Kunt u bevestigen dat statushouders heden niet meer ten onrechte de ALO-kop ontvangen?
Zo nee, waarom niet als deze problematiek in ieder geval al sinds 2018 kwalificeert
als urgent?

170.

Gesteld werd in 2018 dat besluitvorming omtrent deze problematiek urgent was, welke
stappen heeft u ondernomen waaruit die urgentie bleek?

171.

Hoe kan het dat terugbelnotities zo weinig leiden tot terugbellen?

172.

Hoe zit het eigenlijk met compensatie als gedupeerde ouders inmiddels zijn overleden
of bijvoorbeeld suïcide hebben gepleegd? Is er dan iets van tegemoetkoming richting
kinderen of nabestaanden die ook hebben geleden aan of op een of andere manier slachtoffer
zijn van deze affaire?

173.

Kunt u ingaan op de bezwaren van ouders omtrent de bevoegdheden en invloed die de
persoonlijk zaakbehandelaars hebben? Klopt het dat zij geregeld tegen bureaucratie
en systemen aanlopen hetgeen de hulpverlening richting ouders in de weg staat?

174.

Kunt u aangeven wat de laatste stand van zaken is: hoeveel ouders hebben zich gemeld
voor de compensatieregeling, hoeveel ouders zijn er uitbetaald, hoeveel ouders zijn
er afgewezen en om welke reden?

175.

Kunt u een overzicht of kaart geven van hoeveel ouders zich per gemeente hebben aangemeld?

176.

Hebben de 5.770 ouders die hun bedrag hebben ontvangen inmiddels ook duidelijkheid
over de feitelijke vaststelling welk gedeelte van het geld voor hen is en welk voor
de schuldeisers?

177.

Als er wordt aangegeven dat de UHT op schema ligt, over wat voor schema hebben we
het dan?

178.

Klopt het dat ouders met dossiers van (deels) vóór 2012 relatief vaker niet door de
lichte toets zijn gekomen c.q. afgewezen worden doordat de UHT geen of te weinig gegevens
kan vinden bij de lichte toets? Kunt u erop inzetten om dit zo snel mogelijk op te
lossen aangezien de tijd dringt voor deze ouders en het vaak te lang duurt voordat
zij uitsluitsel krijgen na de integrale beoordeling?

179.

Waarom is het moratorium niet verlengd voor ouders die een afwijzingsbrief hebben
gekregen, maar waarvan de definitieve beoordeling nog moet plaatsvinden?

180.

Welke aanpassingen zijn er gedaan in de hardheidsregeling en de rekensystemen waardoor
een deel van de ouders die integraal zijn beoordeeld en uitbetaald nog een nabetaling
krijgt?

181.

Hoeveel ambtenaren zijn er op dit moment belast met de taak van de integrale beoordeling
van de dossiers en zijn hierdoor niet met de Catshuisregeling bezig?

182.

Kunt u aangeven hoeveel geld er gemoeid is met de 4% onterechte uitbetalingen (ten
opzichte van de geïndiceerde 2%)?

183.

Welke criteria worden gehanteerd bij het wel of niet urgentie verlenen (ouders in
acute problemen) wanneer dit wordt aangevraagd bij het Serviceteam Gedupeerden?

184.

Is er op dit moment al iets ingezet voor wat betreft aanvullende ondersteuning op
verschillende leefgebieden?

185.

Kunt u aangeven wat de omvang en opbouw is van de Commissie Werkelijke Schade, hoe
dat in de loop van de tijd is gewijzigd en hoe het takenpakket van de Commissie is
gewijzigd?

186.

Waarom zijn de uitspraken van de Commissie Werkelijke Schade niet geanonimiseerd openbaar,
zodat ouders kunnen zien wat relevante schade was en hoe daarover wordt geoordeeld
door de Commissie Werkelijke Schade?

187.

Waarom worden de persoonlijke dossiers niet meer aan de ouders verschaft? Wanneer
wordt dat weer opgepakt?

188.

Heeft de persoonlijk zaakbehandelaar altijd toegang tot de volledige persoonlijke
dossiers van ouders?

189.

Hoe zet u erop in om de duur van het opvragen van de dossiers te verkorten?

190.

Waaruit bestaat uw (proactieve) inzet en die van de Belastingdienst om alle ouders
die in aanmerking komen voor een herstelbetaling in beeld te krijgen, met name de
nu moeilijk te bereiken groep ouders die naar het buitenland zijn vertrokken?

191.

Kunt u duidelijk maken waar gedupeerde ouders die gevlucht zijn naar het buitenland
maar nu zouden willen terugkeren terecht kunnen als zij aanlopen tegen praktische
moeilijkheden? Zijn er contactpersonen of teams die hen kunnen helpen als het gaat
om de benodigde begeleiding om terug te keren naar Nederland?

192.

Welke eisen worden er aan advocaten gesteld binnen de advocatenregeling van de compensatieregeling?

193.

Hoeveel advocaten zijn er afgewezen voor de regeling?

194.

Hoeveel tijd is er nog nodig om tot een oplossing te komen voor problemen met betrekking
tot alle private schulden aangezien nog niet voorzien is in de groep ouders aangezien
bijvoorbeeld nog niet voorzien is in een oplossing voor de groep ouders die in een
faillissement zijn beland?

195.

Kunt u de Kamer een feitelijke inzage geven waar de voorwaarden van de VNG en de waterschappen
om mee te werken aan het kwijten van hun vordering uit bestaan?

196.

Wat betekent het moratorium voor de verjaring van schulden? Staat deze ook stil of
loopt dit door?

197.

Wat en hoe is er naar ouders gecommuniceerd als het gaat om mogelijke nadere voorwaarden
die publieke schuldeisers hebben gesteld aan kwijtschelding en wat dit voor hen betekent?

198.

Voorziet u problemen met betrekking tot het onderscheiden van schulden die wél kwijtgescholden
dienen te worden en schulden die voortvloeien uit ernstig misbruik, nalatigheid of
strafbare feiten die níet kwijtgescholden dienen te worden?

199.

Kunt u aangeven of de hoofdsom gezien zal worden als een private schuldeiser?

200.

Valt de lening in het kader van het reisproduct en collegegeld net als de studielening
van DUO ook onder de kwijtschelding? En hoe zit het met de studieschulden die kinderen
van gedupeerde ouders hebben opgelopen als gevolg van het onterecht stopzetten of
terugvorderen van toeslagen bij hun ouders?

201.

Worden private en informele schulden net zo ruim gedefinieerd als publieke schulden
– waar het verband tussen het laten ontstaan van de schuld en de problemen rond de
toeslagen vaak net zo goed is lastig is te leggen? Zo ja, zal dit ook als instructie
gelden naar de commissie werkelijke schade?

202.

Hoe wordt gepoogd de omvang van informele schulden van gedupeerden vast te stellen?

203.

Wat bedoelt u met het anticiperen van publieke organisaties op een wettelijke grondslag
zolang deze er nog niet is?

204.

Is de volledige compensatie zoals deze geldt voor ouders die al in de WSNP zitten
ook van toepassing op ouders die in de (nabije) toekomst de WSNP zullen instromen?
En worden de private schulden van laatstgenoemde groep ook overgenomen?

205.

Kunt u bevestigen dat (alle) private schuldeisers (van ondernemers tot vrienden en
familieleden) ook schadeloos worden gesteld?

206.

Hoe loopt de communicatie naar schuldhulpverleners van gemeenten als ouders ervoor
gekozen hebben om hun schuldendossier door een andere partij (privaat) op te laten
lossen?

207.

Kunnen ouders die nu in het minnelijk schuldhulpverleningstraject zitten er ook voor
kiezen om vrijwillig door te stromen naar de WSNP?

208.

Wordt er ingezet op het versneld laten doorstromen van ouders van de MSNP naar de
WSNP – daar laatstgenoemde zich beter zou lenen – zoals u ook uitlegt in de voorlichtingswebinar
van 22 april jl. – voor de uitvoer van de compensatie?

209.

Hoe zal de compensatie voor de gedupeerden bij de andere toeslagen eruit komen te
zien? Gaat hierbij ook gewerkt worden aan een forfaitair bedrag, zoals bij de Catshuisregeling?
Is daar al iets over te zeggen? Hoe groot is deze groep gedupeerden ongeveer?

210.

Kunt u een overzicht van het aantal rechthebbende en ontvangende personen per toeslag?
Kunt u een overzicht geven van het totaal uitgekeerde bedrag en het gemiddelde bedrag
per rechthebbende per toeslag?

211.

Kan de ex-partner gelijk worden getrokken aan de toeslagouder en ook individueel recht
krijgen op de Catshuisregeling?

212.

Waarom is er niet voor gekozen om beide ouders 15.000 euro te geven?

213.

Kunt u een overzicht geven van de precieze discriminatoire indicatoren op basis waarvan
ouders te maken hebben gekregen met hoge terugvorderingen of het stopzetten van hun
kinderopvangtoeslag? Klopt het dat ook het aantal kinderen, een afwijkende achternaam,
of overeenkomstige geboortedata reden konden zijn voor terugvorderingen en stopzettingen?

214.

Kunt u een specifieke opsomming geven van de behandeltermijnen binnen de UHT en een
overzicht in welke gevallen en in welke hoeveelheid deze termijnen worden overschreden?

215.

Geldt het zonder voorbehoud compenseren van gemeenten ook zonder meer voor de gemeente
Rotterdam die aangekondigd heeft zelf schulden van gedupeerden te gaan aflossen? Kan
u dit toezeggen aan de gemeente Rotterdam? Hoe beoordeelt u de stap van deze gemeente
en daarmee de impliciete kritiek dat het wachten op het Rijk te lang duurt voor gemeenten?

216.

Hoe heeft u inmiddels vervolg gegeven aan het idee om de best practices van gemeenten te delen om zo het verschil in kwaliteit van hulpverlening tussen gemeenten
te verkleinen?

217.

Hoe zet u er actief op in om (meer) ouders op de hoogte stellen van de mogelijkheid
tot hulp door Slachtofferhulp Nederland?

218.

In hoeverre worden ook geluiden van ouders buiten het ouderpanel gehoord of betrokken
aangezien uit het rondetafelgesprek immers bleek dat indrukken en gevoelens nogal
uiteenlopen tussen ouders binnen het Ouderpanel en ouders daarbuiten?

219.

Zijn er gedupeerde ouders benaderd om als ervaringsdeskundige te helpen bij het denken
over een duurzame oplossing? Zo ja, hoeveel?

220.

Is het mogelijk om ouders meer duidelijkheid te verschaffen als het gaat om de duur
van procedures rondom aanvraag en afhandeling?

221.

Is het mogelijk om gedupeerden meer duidelijkheid te verschaffen als het gaat om de
reden waarom zij op bepaalde toezicht- uitsluit- en insluitlijsten zijn beland?

222.

Kunt u meer inzicht geven in hoe en op basis van welke indicatoren en gegevens ouders
beoordeeld worden door de Commissie Werkelijke Schade?