Lijst van vragen : Lijst van vragen over de taakopdracht van de ex post evaluatie naar de Hoofdlijnenakkoorden curatieve zorg (Kamerstuk 31765-547)

De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft een aantal vragen
voorgelegd aan de Minister voor Medische Zorg over de Taakopdracht van de ex post evaluatie naar de Hoofdlijnenakkoorden curatieve zorg
(Kamerstuk 31 765, nr. 547).

De fungerend voorzitter van de commissie, Agema

De adjunct-griffier van de commissie, Heller

Nr

Vraag

1

Kunnen wensen van de Tweede Kamer nog wel meegenomen worden, aangezien de verwachting
is dat het bureau eind maart zal starten met de werkzaamheden en het inmiddels eind
april is?

2

Wat betekent een latere opdracht voor de geplande oplevering eind 2021?

3

Welke resultaten van lopende evaluaties vanuit de gedachte van «lerend evalueren»
zijn al gereed en wanneer kunnen deze met de Kamer gedeeld worden?

4

Hoe wordt voorkomen dat de insteek en daarmee de resultaten van deze evaluatie te
sterk gestuurd worden door veldpartijen in plaats van door de rijksoverheid?

5

Waarom waren in de hoofdlijnakkoorden geen evaluatiepunten opgenomen, zodat deze konden
worden gemonitord en eventueel bijgestuurd?

6

Welke voor- en nadelen heeft de patiënt ondervonden van de hoofdlijnakkoorden?

7

Welke invloed had het Bestuurlijk Hoofdlijnenakkoord MSZ (medisch-specialistische
zorg) op het sluiten van ziekenhuizen en afdelingen?

8

Welke conclusies over de onderlinge samenwerking tussen zorginstellingen ten aanzien
van de inhoudelijke afspraken uit de hoofdlijnenakkoorden zijn al beschikbaar op basis
van het «lerend evalueren», bijvoorbeeld over de Juiste Zorg op de Juiste Plek (JZOJP)?

9

Bevat deze evaluatie ook kwantitatieve resultaten van de trends in de zorguitgaven
die als basis kunnen dienen voor een eventueel nieuwe set Hoofdlijnenakkoorden?

10

Is het niet beter akkoorden te sluiten in het kader van patiëntenzorg, bijvoorbeeld
jeugdzorg, ouderenzorg of kankerzorg, in plaats van langs de traditionele sectoren?

11

Waarom wordt de verhouding met het macrobeheersingsinstrument nergens genoemd in deze
taakopdracht?

12

Gaat het bij de leervraag ook om wat de effecten zijn geweest, zowel financieel, zorginhoudelijk
en op het gebied van de zorgkwaliteit?

13

Gaat deze evaluatie ook antwoord bieden op de vraag wat de onderliggende factoren
zijn van de uitgavengroei in de betrokken sectoren en hoe zich die verhouden tot de
inhoudelijke afspraken uit de hoofdlijnenakkoorden? Zo ja, op welke manier?

14

Kan aan de deelvragen de volgende vraag worden toegevoegd:

waren de akkoorden voldoende integraal en voldoende breed?

15

Kan aan de deelvragen de volgende vraag worden toegevoegd:

waar zijn de akkoorden als te knellend of beperkend ervaren en waarom was dat?

16

Kan aan de deelvragen de volgende vraag worden toegevoegd:

welke lessen kunnen we specifiek leren uit de huidige akkoorden?

17

Wanneer is het onderzoek van de Raad voor Volksgezondheid en Samenleving (RVS) naar
de akkoorden gereed? Welke opdracht is in dit kader geformuleerd en waarin verschilt
dit van onderhavige taakopdracht?

18

Kan de evaluatie ook ingaan op de eventuele succesfactoren die hebben geleid tot een
goede onderhandelingspositie van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
om te komen tot budgettair scherpe afspraken?

19

Gaat deze evaluatie ook met concrete voorstellen of aanknopingspunten komen op welke
wijze de volgende set hoofdlijnenakkoorden regio- of sectoroverstijgend kunnen worden
opgesteld?

20

Welke conclusies kunnen getrokken worden ten aanzien van de ziekenhuisfaillissementen
en de afgesproken 0% volumegroei in 2022?

21

Wat hebben de hoofdlijnakkoorden concreet bijgedragen aan de kwaliteit van de zorg,
waaruit blijkt dat en kunnen hier een paar voorbeelden van gegeven worden?

22

Wat hebben de hoofdlijnakkoorden concreet bijgedragen aan de substitutie van de tweedelijnszorg
naar de eerstelijnszorg, waaruit blijkt dat en kunnen hier een paar voorbeelden van
gegeven worden?

23

Op welke onderdelen hebben de hoofdlijnenakkoorden hun doel niet bereikt, waar lag
dat aan en hoe kan dit verbeterd worden?

24

In hoeverre hebben de hoofdlijnakkoorden (multidisciplinaire) samenwerking binnen
een regio of buiten een sector belemmerd?

25

Wat hebben de hoofdlijnakkoorden per jaar opgebracht? Met welk macrobedrag groeiden
de betrokken zorgsectoren (ziekenhuizen, huisartsen, ggz, wijkverpleging) per jaar
minder dan geraamd?

26

Wat zijn de consequenties indien geen hoofdlijnakkoorden meer afgesloten worden? Welke
gevolgen zou dit hebben voor de kwaliteit, beschikbaarheid en betaalbaarheid van de
zorg? En welke gevolgen voor de patiënt?

27

Hoe kan de doeltreffendheid van het beleid worden vastgesteld, met andere woorden
of de inhoudelijke doelen van de hoofdlijnenakkoorden worden gehaald, als onderzoeken
hier naar nog niet beschikbaar zijn?

28

Wordt in het onderzoek ook gekeken naar eventuele negatieve effecten van de akkoorden?
Wordt bijvoorbeeld gecontroleerd of in de akkoorden overeengekomen kostenbesparingen
effect hebben gehad op de kwaliteit en toegankelijkheid van (delen van) de zorg?

29

In hoeverre zal de evaluatie ook ingaan op de manier waarop zorginstellingen onderling
hebben samengewerkt om de afspraken en gewenste beleidsrichtingen uit de hoofdlijnenakkoorden
uit te voeren?

30

Zal in de evaluatie ook expliciet aandacht gevraagd worden naar concrete aanknopingspunten
of voorwaarden om een eventuele volgende set hoofdlijnenakkoorden op regionaal niveau
af te spreken?

31

Kan de evaluatie ook ingaan op de mogelijkheid om in een eventuele volgende set hoofdlijnenakkoorden
naast budgettaire doelen ook expliciet gezondheidsdoelen vast te stellen?

32

Kan de evaluatie ook aangeven op welke inhoudelijke afspraken wellicht een langere
tijdshorizon nodig is dan de vier jaar die gehanteerd is bij deze hoofdlijnenakkoorden?

33

Wat hebben de hoofdlijnakkoorden betekent voor wachtlijsten en patiëntenstops? Kunt
u dit afzetten tegen de periode voordat er hoofdlijnakkoorden waren?

34

Gaat deze evaluatie ook in op de ingeboekte actualisatie binnen de wijkverpleging,
waardoor werd afgeweken van de budgettaire afspraken uit het Hoofdlijnenakkoord?

35

In hoeverre zijn de vorige hoofdlijnenakkoorden geëvalueerd? Worden die evaluaties
ook betrokken bij de taakopdracht?

36

Hoe wordt (in brede zin) voorkomen dat zaken dubbel worden gedaan?

37

In hoeverre zal deze evaluatie aanknopingspunten geven voor hoe de volgende periode
budgettair omgegaan moet worden met sectoren waarover een hoofdlijnenakkoord is afgesloten,
maar waar structurele onderschrijdingen plaatsvinden?

38

Wanneer worden de resultaten van de verschillende evaluaties naar de inhoudelijke
thema’s van de akkoorden (arbeidsmarkt, administratieve lasten, JZOJP) verwacht?

39

Worden er nog andere onderzoeken verwacht naar de inhoudelijke thema’s van de hoofdlijnenakkoorden?
Zo ja, wanneer worden die resultaten verwacht?

40

In hoeverre bestaat de mogelijkheid om resultaten van de evaluaties naar de inhoudelijke
thema’s van de akkoorden (arbeidsmarkt, administratieve lasten, JZOJP) mee te nemen
in het huidige onderzoek, zodat mogelijk een relatie kan worden gelegd tussen het
succes van het instrument hoofdlijnenakkoorden en de inhoud- en, in het verlengde
daarvan, het resultaat daarvan?

41

Hoe wordt het Audit Comittee VWS betrokken bij het onderzoek?

42

Hoe wordt het veld betrokken? Klopt het dat het veld enkel op het concept-adviesrapport
input kunnen geven? Zo nee, hoe nog meer?

43

Wat wordt verstaan onder «innovatieve onderzoeksmethoden»?

44

In hoeverre wordt het perspectief van de patiënt meegenomen bij het betrekken van
het veld en/of de groeps-/expertsessies?

45

In hoeverre wordt het perspectief van mensen die slechts in mindere mate zorg nodig
hebben of (nog) geen patiënt zijn meegenomen in het betrekken van het veld en/of de
groeps-/expertsessies?

46

Hoe wordt voorkomen dat de evaluatie veel tijd en energie gaat kosten (in deze hectische
tijd)?

47

Is het bureau dat de opdracht gaat uitvoeren al geselecteerd? Zo ja, welk bureau gaat
de opdracht uitvoeren?

48

Wat zijn de kosten die met de evaluatie samenhangen, voor het onderzoeksbureau, maar
ook anderszins?

49

Is publicatie in het najaar van 2021 op tijd om de resultaten te kunnen meewegen in
de afspraken over de zorguitgavengroei in de startnota? Zo nee, waarom is hier dan
voor gekozen en is bijvoorbeeld niet gekozen voor een tussenrapportage op kwantitatief
gebied?

50

In hoeverre is het proces voldoende ingericht om een goede kwantitatieve analyse te
maken van de budgettaire effecten van de hoofdlijnenakkoorden?

51

Wordt het Centraal Planbureau ook betrokken bij deze evaluatie, gelet op het beperkte
budgettaire effect dat zij hebben opgenomen bij Keuzes in Kaart voor Hoofdlijnenakkoorden
in de volgende periode?

52

Wanneer wordt bekendgemaakt welke externe partij het onderzoek gaat uitvoeren?

53

In hoeverre kan voorkomen worden dat de afzonderlijke belangen van de belanghebbenden
van de akkoorden niet de boventoon gaan voeren in het onderzoek, aangezien zij hier
op bepaalde momenten actief bij worden betrokken?

54

Kunnen naast alle direct betrokken partijen (zoals de ondertekenaars en hun organisaties),
ook partijen worden betrokken die niet direct maar wel indirect betrokken zijn bij
de hoofdlijnenakkoorden? Zo nee, waarom niet?