Inbreng verslag schriftelijk overleg : Inbreng verslag van een schriftelijk overleg over de Ontwerp Structuurvisie A67 Leenderheide – Zaarderheiken (Kamerstuk 35147-1)

Binnen de vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat hebben verschillende fracties
de behoefte om vragen en opmerkingen voor te leggen aan de Minister van Infrastructuur
en Waterstaat over de ontwerpStructuurvisie A67 Leenderheide – Zaarderheiken (Kamerstuk
35 147, nr. 1).

De voorzitter van de commissie, Agnes Mulder

De adjunct-griffier van de commissie, Rijkers

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

Inleiding

De leden van de VVD-fractie hebben met genoegen kennisgenomen van de ontwerpStructuurvisie
A67 Leenderheide – Zaarderheiken (hierna: de ontwerpStructuurvisie). Deze leden hebben
nog de volgende vragen.

De leden van de CDA-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de ontwerpStructuurvisie.
Deze leden hebben de volgende vragen en opmerkingen.

De leden van de GroenLinks-fractie hebben kennisgenomen van de ontwerpStructuurvisie
en hebben enkele vragen en opmerkingen.

Algemeen

De leden van de VVD-fractie vragen wanneer automobilisten de verbeterde verkeersdoorstroming
gaan ervaren. Wanneer wordt met de bouw begonnen en wanneer is het wegtraject naar
verwachting klaar voor gebruik? Deze leden vragen wanneer het resterend stuk vanaf
Gelderop naar Zaarderheiken gepland is. Hoeveel geld mist er nog om de rest van de
A67 aan te pakken en in welke fasering dat zou kunnen? Ook vragen deze leden wat daar
voor nodig is.

De leden van de CDA-fractie constateren dat de doorstroming en verkeersveiligheid
op de A67 tussen knooppunten Leenderheide en Zaarderheiken te wensen over laat. Deze
leden vinden het goed dat dit wordt aangepakt.

De leden van de CDA-fractie hebben meermaals vragen gesteld over de A67 vanwege de
ernstige ongelukken die regelmatig voorkomen. Kan de Minister aangeven hoe de ontwerpStructuurvisie
ervoor gaat zorgen dat de kans op deze ernstige ongelukken gaat afnemen? Welk effect
verwacht de Minister van de Smart Mobility maatregelen op de verkeersveiligheid? Zullen
de verschillende maatregelen ook de kans op ongelukken met vrachtwagens doen afnemen?
Deze leden lezen in de ontwerpStructuurvisie dat een aandachtspunt de verkeersonveiligheid
blijft die is gerelateerd aan het rijgedrag van zowel vracht- als personenverkeer
en de technische staat van de voertuigen, met name het vrachtverkeer. Hoe wordt met
dit aandachtspunt omgegaan?

De leden van de CDA-fractie vinden het een goede ontwikkeling dat het in de Programmaraad
SmartwayZ.NL genomen besluit in lijn is met de motie Remco Dijkstra c.s. (Kamerstuk
35 000 A, nr. 39). Kan de Minister aangeven hoe het resterend budget voor de A67 beschikbaar wordt
gehouden voor het programma SmartwayZ.NL?

De leden van de CDA-fractie lezen verder dat in de ontwerpStructuurvisie nog geen
keuze is gemaakt voor de uitvoering van de aansluiting Geldrop. Wanneer wordt deze
keuze wel gemaakt? Deze leden vragen hoe het kan dat het wegvak tussen de aansluitingen
Geldrop en Someren en verder door naar de aansluiting Asten in de analyse van de verkeerseffecten
voor de situatie in 2030 een relatief hoge IC-verhouding (de verhouding intensiteit
en capaciteit op een baanvak) laat zien, maar dat uit de dynamische modellen blijkt
dat dit niet zou leiden tot filevorming. Er wordt verder aangegeven dat de verbreding
van twee naar drie rijstroken vooralsnog niet doorgezet zal worden tot de aansluiting
Someren en verder tot Asten. Kan de Minister aangeven wat redenen kunnen zijn om hier
in de toekomst wel toe te besluiten? Is de Minister bereid de wegvakken Geldrop –
Asten en Sevenum – Venlo van de A67 en de A73 intensief te monitoren en te evalueren,
zodat bij structurele knelpuntvorming versneld over kan worden gegaan tot aanvullende
maatregelen?

De leden van de CDA-fractie lezen in de diverse onderliggende rapporten van de ontwerpStructuurvisie
dat er een capaciteitsknelpunt is op de parallelbaan van de A73 bij het knooppunt
Zaarderheiken (in zuidelijke richting). Daarbij wordt geconcludeerd dat de beoogde
extra rijstrook tussen knooppunt Zaarderheiken en aansluiting Maasbree geen meerwaarde
heeft, omdat het alleen de file zou verplaatsen. Is het echter niet zo dat deze maatregel
voorkomt dat knooppunt Zaarderheiken volledig dichtslibt door de terugslag van de
file in de avondspits? Zou dit niet een eerste stap kunnen zijn naar twee keer drie
rijstroken tussen de knooppunten Zaarderheiken en Tiglia? Is de Minister bereid deze
maatregel in het verdere proces nog te overwegen in relatie tot de mogelijkheden van
Smart Mobility oplossingen?

Deze leden zijn benieuwd wat de toekomstvisie van de Minister is als eindbeeld van
de A67. Wat is in de toekomst nodig om een goede goederencorridor over de weg tussen
de mainports van de Randstad en Antwerpen naar het Europese achterland tot stand te
brengen en Brainport Eindhoven én Greenport Venlo een extra kwaliteitsimpuls op het
vlak van bereikbaarheid te geven?

De leden van de GroenLinks-fractie betreuren het dat het probleem van files en ongelukken
door drukte op de weg, als gevolg van teveel vracht- en autoverkeer, wederom wordt
opgelost door asfalt toe te voegen in plaats van primair te zoeken naar mogelijkheden
om de verkeersvraag te verminderen. Op het hele oost-west goederentraject in Brabant
zou een forse investering in het spoor, met name in de capaciteit van en leefbaarheid
om de Brabantroute, een veel duurzamere oplossing zijn geweest. Waarom is dat niet
overwogen?

Deze leden stellen vast dat met het investeren in de capaciteit van een asfaltknelpunt
wederom de klassieke kortetermijnoplossing is gekozen, zonder oog voor de structurele
problemen of duurzame oplossingen voor de lange termijn. Door de wegcapaciteit te
vergroten verdwijnt voor gebruikers de incentive om alternatieve oplossingen te vinden
voor het gebruik van deze weg. Daarmee wordt de verkeersvraag over de hele route groter
en ontstaan er wederom knelpunten elders op de route. Heeft de Minister een analyse
laten maken waar het volgende knelpunt zich gaat voordoen? Heeft de Minister een plan
voor de oplossing daarvan?

De leden van de GroenLinks-fractie zijn blij dat er voor dit traject ook wordt gekeken
naar manieren om de verkeersvraag te verminderen met Smart Mobility projecten. Deze
leden vinden het wel jammer dat deze vrijblijvend zijn en dat met het verbreden van
de wegcapaciteit voor veel automobilisten de incentive vervalt om de auto te laten
staan of de spits te mijden. Dergelijke maatregelen hebben een pull- en een push-factor
nodig om te werken. Om de spitsprojecten om de spits te vermijden een kans te geven
kunnen deze niet samenvallen met een vergroting van de wegcapaciteit. De milieueffectrapportage
(mer) stelt heel duidelijk dat de effecten van de Smart Mobility projecten teniet
worden gedaan door de verkeersaantrekkende werking van de verbreding. Waarom is er
niet voor gekozen om eerst met Smart Mobility maatregelen de verkeers- en spitsvraag
te verminderen alvorens de asfaltplannen uit te werken?

De leden van de GroenLinks-fractie kunnen zich goed voorstellen dat veel omwonenden
van deze snelweg uitkijken naar de beloofde verbetering van de geluidsschermen. Desondanks
neemt de geluidsoverlast in elk scenario en op enkele punten fors toe, tot wel 3 decibel
extra. De vergroting van de wegcapaciteit leidt er ook toe dat de autonome groei van
het verkeer en dus de overlast, zowel langs de snelweg als het onderliggend wegennet,
niet afneemt. De verschillen zijn niet groot, maar door vooral in te zetten op maatregelen
die het verkeer doen afnemen, is het wel een gemiste kans. Deze leden betreuren dat.

II Reactie van de bewindspersoon