Brief regering : Cijfers incidenten & geweld tegen personeel in het gevangeniswezen
29 279 Rechtsstaat en Rechtsorde
24 587 Justitiële Inrichtingen
Nr. 652 BRIEF VAN DE MINISTER VOOR RECHTSBESCHERMING
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 12 mei 2021
Op 29 juni 2020 heb ik u in mijn tweede voortgangsbrief over de visie «Recht doen,
kansen bieden» een analyse gegeven over geweldsincidenten in het gevangeniswezen.1 Deze analyse kwam voort uit een toezegging gedaan tijdens het algemeen overleg gevangeniswezen
en tbs van 6 februari 2020.
In deze analyse is ingezoomd op drie categorieën misdragingen van gedetineerden die
specifiek gericht waren naar medewerkers van de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI)
in het gevangeniswezen namelijk:
1. Verbale agressie naar personeel;
2. Bedreiging naar personeel;
3. Fysiek geweld naar personeel.
Voor deze analyse is gebruik gemaakt van gegevens uit het registratiesysteem van DJI.
Bij een recente uitvraag van dat systeem voor de gegevens van afgelopen jaar is gebleken
dat er meer gegevens uit dat systeem beschikbaar zijn. Op die manier kan een nog completer
beeld worden geschetst van incidenten in het gevangeniswezen. In deze brief informeer
ik u daar nader over.
De voortgangsbrief spreekt over een «totaal aantal geregistreerde incidenten» binnen het gevangeniswezen. De term «totaal aantal geregistreerde beschikkingen» was beter geweest. Een beschikking is een soort proces-verbaal dat wordt opgemaakt
na een misdraging van een gedetineerde. Hierin registreert een medewerker van een
penitentiaire inrichting deze misdragingen als feiten die hebben plaatsgevonden. Een
beschikking vormt daarmee de basis voor een straf of maatregel die de gedetineerde
krijgt.
Er zijn verschillende feiten waarvoor een beschikking kan worden opgemaakt. Deze lopen
uiteen van een positieve urinecontrole en het niet opvolgen van instructies tot bedreiging
of fysiek geweld. Aan één beschikking kunnen meerdere gerelateerde feiten ten grondslag
liggen.
Ik licht dit graag toe met behulp van het volgende voorbeeld.
Een gedetineerde bedreigt een medewerker en mishandelt hem daarbij. Daarna vernielt
hij nog meubilair van de inrichting. De gedetineerde krijgt straf. Hiervoor wordt
een beschikking opgemaakt. Op deze beschikking staan de drie feiten apart geregistreerd:
als eerste feit de bedreiging, daarna het fysieke geweld en als derde het vernielen
van eigendommen van de inrichting. Op de beschikking staat tevens de straf die de
gedetineerde krijgt. Dat kan bijvoorbeeld plaatsing in een strafcel zijn.
Vorig jaar is bij de analyse alleen gekeken naar de als eerste geregistreerde feiten
op de beschikkingen. Aanname hierbij was dat het meest ernstige feit als eerste geregistreerd
zou worden en bepalend was voor het opmaken van de beschikking. Deze beschikking uit
het voorbeeld zou vorig jaar alleen zijn meegeteld bij de categorie bedreiging. De
mishandeling en het vernielen van meubilair bleven daardoor buiten beeld. Achteraf
bezien hadden alle geregistreerde feiten bij een beschikking moeten worden geteld.
Immers, ook die feiten deden zich voor en dienden meegenomen te worden in de analyse.
Het aantal feiten is dan echter hoger dan het aantal beschikkingen.
In onderstaande tabel staat opnieuw het totaal aantal beschikkingen dat in de afgelopen
jaren is opgemaakt. Tevens zijn nu voor de hierboven genoemde categorieën verbaal
en fysiek geweld en bedreiging tegen personeel alle feiten geteld die in de beschikkingen zijn terug te vinden.
2017
2018
2019
2020
Totaal aantal opgemaakte beschikkingen1
23.175
24.778
27.775
24.617
Aantal geregistreerde feiten, als basis voor de beschikking:
Verbale agressie naar personeel
1.062
1.234
1.755
1.560
Bedreiging naar personeel
671
689
861
773
Fysiek geweld naar personeel
415
447
621
564
X Noot
1
Hier stond in de tabel van vorig jaar de term «incidenten»
Ik realiseer me dat achter deze cijfers heftige incidenten schuilgaan. In gesprekken
die ik hier regelmatig over voer met medewerkers wordt dat zichtbaar en voelbaar.
Dat raakt me iedere keer weer. DJI biedt deze medewerkers vanaf het eerste moment
alle mogelijke nazorg en ruimte om te werken aan herstel.
Voorop staat: ieder geweldsincident binnen de justitiële inrichtingen is er één te
veel. Gezien de moeilijke en specifieke doelgroep die in de justitiële inrichtingen
verblijft weten we echter ook dat geweld nooit helemaal te voorkomen zal zijn. De
medewerkers van DJI worden daarom getraind in de bejegening van gedetineerde, het
omgaan met geweld en de-escaleren en waar nodig het ingrijpen bij geweldsincidenten.
In mijn brief van 29 juni 2020 schreef ik al dat er geen eenduidige oorzaak is aan
te wijzen voor het aantal geweldsincidenten binnen de justitiële inrichtingen. Dat
neemt niet weg dat er alles aan moeten worden gedaan om de medewerkers van DJI te
beschermen.
Geweld tegen medewerkers wordt altijd hard aangepakt: er wordt aangifte gedaan in
het kader van Veilig Publieke taak en een gedetineerde wordt disciplinair bestraft
met (maximaal veertien dagen) strafcel, overplaatsing en/of een andere maatregel.
Geen voorwaardelijke invrijheidsstelling
De invoering van de Wet Straffen en Beschermen op 1 juli aanstaande biedt nog een
extra instrument: het adagium «gedrag telt». Met andere woorden: gedetineerden dienen
zich te gedragen. Doen zij dit niet, dan heeft dat gevolgen voor hun vrijheden, verlof
en zelfs de voorwaardelijke invrijheidstelling (v.i.). Gedrag tijdens detentie is
dus een belangrijke factor bij de beslissing tot vrijheden en de v.i.
Geen taakstaf
Een gedetineerde die zich misdraagt tegen medewerkers met een publieke taak komt dankzij
het recent door de Eerste Kamer aangenomen taakstrafverbod niet meer weg met een taakstraf.
Als een gedetineerde wordt veroordeeld voor geweld tegen een medewerker van DJI, zal
de gedetineerde langer moeten blijven zitten, of opnieuw moeten zitten.
Bodycams
DJI start op korte termijn de proef met bodycams. Medewerkers zullen hiermee worden
uitgerust. De proef moet uitwijzen of bodycams een preventief effect hebben op agressie
en geweld tegen medewerkers van DJI. Onderzoek bij de politie wees uit dat dit het
geval is bij politieagenten.
De Minister voor Rechtsbescherming,
S. Dekker
Ondertekenaars
-
Eerste ondertekenaar
S. Dekker, minister voor Rechtsbescherming
Gerelateerde documenten
Hier vindt u documenten die gerelateerd zijn aan bovenstaand Kamerstuk.