Amendement (gewijzigd/nader/vervangend) : Amendement van de leden Ergin en Rooderkerk ter vervanging van nr. 20 over het criterium dat discriminatie ‘stelselmatig’ moet zijn schrappen
36 777 Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet primair onderwijs BES, de Wet op de expertisecentra, de Wet voortgezet onderwijs 2020, de Wet medezeggenschap op scholen, de Wet educatie en beroepsonderwijs, de Wet educatie en beroepsonderwijs BES, de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek en de Wet op het onderwijstoezicht in verband met de versterking van het veiligheidsbeleid op scholen (Wet vrij en veilig onderwijs)
Nr. 33
AMENDEMENT VAN DE LEDEN ERGIN EN ROODERKERK TER VERVANGING VAN DT GEDRUKT ONDER NR.
201
Ontvangen 2 juni 2026
De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:
I
In het met artikel I, onderdeel D, voorgestelde artikel 4c1, tweede lid, onderdeel
c, vervalt «stelselmatige».
II
In het met artikel II, onderdeel D, voorgestelde artikel 6b, tweede lid, onderdeel
c, vervalt «stelselmatige».
III
In het met artikel III, onderdeel D, voorgestelde artikel 5a1, tweede lid, onderdeel
c, vervalt «stelselmatige».
IV
In het met artikel IV, onderdeel G, voorgestelde artikel 3.40a, tweede lid, onderdeel
c, vervalt «stelselmatige».
Toelichting
Met dit amendement wordt het woord «stelselmatige» geschrapt uit de bepaling over
discriminatie als veiligheidsincident.
Discriminatie is een ernstig maatschappelijk probleem dat ook op scholen voorkomt.
Uit onderzoek blijkt dat veel leerlingen te maken krijgen met discriminatie vanwege
bijvoorbeeld hun afkomst, geloof, huidskleur, seksuele gerichtheid of beperking. Het
opnemen van het criterium dat discriminatie «stelselmatig» moet zijn, wekt ten onrechte
de indruk dat een eenmalig discriminatoir incident onvoldoende ernstig zou zijn om
geregistreerd te worden. Discriminatie kan immers in bepaalde gevallen strafbaar zijn
volgens het strafrecht. Indieners zijn daarom van mening dat het belangrijk is om
discriminatie te melden en het te registreren. Bovendien geldt voor andere veiligheidsincidenten
in het onderwijs, zoals bedreiging, mishandeling of diefstal, evenmin de eis dat deze
structureel moeten plaatsvinden voordat zij als veiligheidsincident worden aangemerkt.
Het is daarom niet logisch om voor discriminatie een hogere drempel te hanteren.
Verder draagt het registreren van alle discriminatie-incidenten bij aan een beter
inzicht in de omvang van het probleem. Wanneer alleen structurele discriminatie wordt
geregistreerd, bestaat het risico dat een aanzienlijk deel van de incidenten buiten
beeld blijft. Dat leidt tot een onvolledig beeld van de veiligheid op scholen en belemmert
een effectieve aanpak.
Tot slot is het begrip «stelselmatig» vatbaar voor verschillende interpretaties. Onduidelijk
is wanneer precies sprake is van structurele discriminatie, wat kan leiden tot verschillen
in registratie tussen scholen. Door het woord te schrappen wordt de norm helderder
en de uitvoering eenvoudiger.
Ergin Rooderkerk
Ondertekenaars
-
Eerste ondertekenaar
Doğukan Ergin, Tweede Kamerlid -
Mede ondertekenaar
Ilana Rooderkerk, Tweede Kamerlid
Appreciatie (oordeel)
Appreciatie:
Ontraden
De minister of staatssecretaris is het niet eens met de motie en adviseert de Kamer om tegen de motie te stemmen. Bijvoorbeeld omdat hij of zij vindt dat de motie wettelijk niet klopt, te veel geld kost om uit te voeren, of helemaal niet uitvoerbaar is.