Wet vrij en veilig onderwijs afgerond
17 juni 2026, wetgeving - Staatssecretaris Tielen (Onderwijs) wijzigt verschillende onderwijswetten om het veiligheidsbeleid op scholen te verbeteren. De Kamer debatteert er met haar over.
De Wet vrij en veilig onderwijs vervangt de Wet veiligheid op school. Scholen moeten een omgeving bieden waarin leerlingen zich veilig en gerespecteerd voelen. Ze moeten actief optreden tegen pesten, discriminatie, intimidatie en geweld. Het doel is dat iedere leerling zich vrij kan ontwikkelen en kan deelnemen aan het onderwijs.
Nut en noodzaak
Tielen streeft ernaar dat alle scholen werken aan veiligheid. Veel scholen doen dat al, maar de wetswijziging zet basisnormen neer waar alle scholen aan moeten voldoen. Zo moeten ze naast veiligheidsbeleid ook een vertrouwenspersoon hebben, ernstige incidenten registreren en op basis daarvan het beleid evalueren.
Leidt de wetswijziging echt tot een veiliger schoolklimaat? Moorman (PRO) heeft daar twijfels over, en vreest dat het zelfs contraproductief kan uitpakken. Scholen weten volgens haar niet goed wat ze nu precies moeten registreren of melden.
Het moet niet alleen gaan om het registreren, zegt Rooderkerk (D66): scholen moeten daadwerkelijk veiliger worden. Het moet in de praktijk gebeuren, zowel in de klas als online.
De evaluatie van de Wet veiligheid op school heeft geleid tot een aantal aanscherpingen, zegt de staatssecretaris, en die vormen de basis voor het nu wijzigen van de wet. Ze denkt dat dit scholen gaat helpen om meer inzicht te krijgen in de veiligheid, zodat die verbeterd kan worden.
Regeldruk
Boomsma (JA21) vreest dat de wet vooral leidt tot extra bureaucratie, procedures en protocollen, en daarmee tot schijnveiligheid. Het is een draak van een wet, zegt Van Houwelingen (FVD), met registratieverplichtingen waar scholen niks aan hebben. Ook Raijer (PVV) denkt dat de wet vooral zorgt voor extra regels, die gepeste kinderen niet helpen.
Het zou niet zo moeten zijn dat de administratieve druk toeneemt voor scholen die het al goed doen, zegt Armut (CDA). Kisteman (VVD) denkt dat veel scholen al bezig zijn met veiligheid en verwacht niet veel extra bureaucratie.
De staatssecretaris is het ermee eens dat de administratieve lastendruk voor scholen omlaag moet, maar in het geval van veiligheidsbeleid vindt ze het gepast om te vragen ernstige incidenten te registreren. Ze denkt ook niet dat de bureaucratie veel toeneemt voor scholen die nu al bezig zijn met veiligheid.
Discriminatie
Het is belangrijk om niet alleen te registreren dat er discriminatie heeft plaatsgevonden, zegt Ergin (DENK), maar ook om wat voor discriminatie het gaat. Dit helpt volgens hem om aard en omvang van veiligheidsincidenten in beeld te krijgen. Ook wil hij dat discriminatie altijd wordt geregistreerd, en niet alleen "stelselmatige discriminatie" zoals in de wet staat.
Suïcide
Zelfmoord is een serieus probleem. Ceder (ChristenUnie) wil daarom suïcide(pogingen) ook onder de registratieplicht voor ernstige incidenten laten vallen. De staatssecretaris begrijpt deze wens.
De eerste termijn van de Kamer was op 2 juni. De Kamer stemt op 23 juni over de amendementen en op 30 juni over het wetsvoorstel en de tijdens het debat ingediende moties.
Zie ook:
- Het overzicht van de laatste debatten in het kort
- De geredigeerde woordelijke verslagen van Kamervergaderingen (het stenogram). Deze zijn maximaal vier uur na het uitspreken beschikbaar.
- Kijk debatten terug via Debat Direct