Antwoord schriftelijke vragen : Anwoord op vragen van het lid Moinat over de aanhoudende problemen bij Jeugd Lelystad

Antwoord van Minister Sterk (Langdurige Zorg, Jeugd en Sport) (ontvangen 29 september
2026).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Vakbond kaart situatie jeugdzorg Lelystad aan bij Arbeidsinspectie»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Hoe beoordeelt u de in het artikel beschreven aanhoudende onrust bij Jeugd Lelystad
en de vraagtekens die worden geplaatst bij het onderzoek naar de inmiddels ontslagen
bestuurder?

Antwoord 2

Het is niet in het belang van de jeugdigen en inwoners van de gemeente Lelystad dat
het al langere tijd onrustig is rondom de toegang en beschikbaarheid van de jeugdzorg
in de gemeente Lelystad. Met het aantreden van een nieuw college in de gemeente Lelystad
én de inzet die de afgelopen maanden is gepleegd voor de toegang en de beschikbaarheid
van jeugdzorg is mijn beeld dat de situatie in Lelystad de afgelopen maanden is verbeterd.

Vraag 3

Was u bij de beantwoording van eerdere schriftelijke vragen op 11 augustus 2026 op
de hoogte van het feit dat FNV Jeugdzorg de situatie bij Jeugd Lelystad reeds in april
had gemeld bij de Nederlandse Arbeidsinspectie en de Autoriteit Persoonsgegevens?
Zo ja, waarom zijn deze meldingen en de daaraan ten grondslag liggende zorgen niet
betrokken bij uw beantwoording?

Antwoord 3

Nee, ik was hier niet van op de hoogte.

Vraag 4

Hoe beoordeelt u de samenloop van de door FNV gemelde ernstige personele problemen
en de door de Nederlandse Zorgautoriteit gesignaleerde risico’s voor de beschikbaarheid
en toegankelijkheid van jeugdhulp in Lelystad?

Antwoord 4

De eerder dit jaar geconstateerde problemen op het terrein van de toegang zijn van
invloed geweest op het personeel werkzaam bij de toegang. De gemeente Lelystad heeft
echter in maart jl. hard gewerkt om de toegang voor jeugdzorg op orde te brengen en
er zijn vanuit de NZa op dit moment geen zorgen over de beschikbaarheid en toegankelijkheid.
Dit neemt niet weg dat er uiteraard intern personele problemen kunnen spelen. Het
is aan de werkgever om hier verder afspraken over te maken. De NZa heeft hierin verder
geen rol.

Vraag 5

Kunt u aangeven wat sinds uw beantwoording van 11 augustus 2026 concreet is verbeterd
aan de beschikbaarheid, toegankelijkheid en tijdigheid van de jeugdhulp in Lelystad?
Kunt u daarbij aangeven hoeveel kinderen momenteel wachten op een besluit over of
de daadwerkelijke inzet van passende jeugdhulp?

Antwoord 5

Sinds april jl. is er geen achterstand in de toegang, zowel bij de verwijzingen via
de gemeentelijke toegang (Jeugd Lelystad B.V.) als bij de toewijzingen via bepalingen
via de GI. Aanvragen worden volgens de termijnen behandeld. Wel heeft Lelystad, net
als veel gemeenten in Nederland, te maken met wachtlijsten bij aanbieders. Dit heeft
echter geen relatie met de gemeentelijke toegangsorganisatie, maar met o.a. de krappe
arbeidsmarkt.

Vraag 6

Deelt u de mening dat ernstige personele uitval en langdurige bestuurlijke onrust
binnen een organisatie die verantwoordelijk is voor de toegang tot jeugdhulp gevolgen
kunnen hebben voor de continuïteit en tijdigheid van die toegang? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 6

Als de genoemde personele uitval en bestuurlijke onrust gevolgen heeft voor de termijnen
waarin de aanvragen worden behandeld, dan kan dit uiteraard gevolgen hebben voor de
continuïteit en tijdigheid van de toegang.

Vraag 7

Heeft u inmiddels vastgesteld of kinderen en gezinnen door de bestuurlijke en personele
problemen bij Jeugd Lelystad langer hebben moeten wachten op jeugdhulp of anderszins
nadeel hebben ondervonden? Zo ja, wat zijn de uitkomsten? Zo nee, waarom is dit nog
niet vastgesteld?

Antwoord 7

Sinds april jl. is er geen achterstand in de toegang bij de gemeente Lelystad. De
NZa voert vanuit haar vroegsignaleringstaak maandelijks gesprekken met de gemeente
Lelystad om de situatie in Lelystad nauwgezet te volgen en er zijn vanuit de NZa op
dit moment geen zorgen over de beschikbaarheid en toegankelijkheid.

Gemeenten zijn daarbij in eerste instantie zelf verantwoordelijk voor de uitvoering
van jeugdhulp en de gemeenteraad is verantwoordelijk om het college hierop aan te
spreken. Het college informeert de raad periodiek over de stand van zaken jeugdzorg.
De gemeente Lelystad heeft laten weten dat de dienstverlening van Jeugd Lelystad op
dit moment wordt onderzocht.

Vraag 8 en 9

U antwoordde op 11 augustus 2026 op de vraag welke aanvullende maatregelen u bereid
bent te nemen om te voorkomen dat interne bestuurlijke problemen of tekortschietende
gemeentelijke uitvoering ten koste gaan van kwetsbare kinderen uitsluitend met: «Geen.»
Bent u, gelet op de aanhoudende problemen en de meldingen bij toezichthouders, nog
steeds van mening dat geen aanvullende maatregelen noodzakelijk zijn?

Zo ja, wat moet er volgens u nog gebeuren voordat u als stelselverantwoordelijke wel
aanleiding ziet aanvullende maatregelen te nemen?

Antwoord 8 en 9

De afgelopen jaren is er gewerkt aan de Wet verbetering beschikbaarheid Jeugdzorg
om een aantal knelpunten in het jeugdstelsel op te lossen. Zo heeft bijvoorbeeld de
NZa nieuwe taken gekregen, waaronder de vroegsignaleringstaak en is voor sommige zorgvormen
vastgelegd dat gemeenten verplicht regionaal moeten samenwerken in Jeugdregio’s. Dit
zijn allemaal zaken die bijdragen aan een beter werkend jeugdhulpstelsel. In die beleidsontwikkeling
wordt ook casuïstiek betrokken. Deze wet is per 1 januari 2026 in werking getreden
en wordt ook nog geëvalueerd. Hierbij zullen ook ervaringen van casuïstiek worden
betrokken.

Tegelijkertijd zien we ook dat er in het huidige stelsel bepaalde knelpunten zitten,
zoals het tekort aan regionaal en landelijk inzicht in het zorglandschap voor (hoog)specialistische
jeugdhulp én gebrek aan sturing op de beschikbaarheid van deze hulp. Ook is er een
gebrek aan samenwerking tussen zorgdomeinen en expertises om tot integraal zorgaanbod
te komen én gebrek aan randvoorwaarden om dit goed te kunnen doen.

Er loopt er op dit moment intensief overleg met het veld om te komen tot een diepergaande
analyse van de knelpunten in het stelsel, ieders rol hierin en welke aanvullende afspraken
nodig zijn om het stelsel beter te laten functioneren.

Vraag 10

U gaf in uw eerdere beantwoording aan dat bij mogelijke taakverwaarlozing eerst signalering
en factfinding plaatsvinden en dat het Rijk vervolgens via interbestuurlijk toezicht
kan optreden. Is naar aanleiding van de situatie in Lelystad inmiddels sprake van
signalering of factfinding in het kader van interbestuurlijk toezicht? Zo nee, waarom
niet?

Antwoord 10

De NZa houdt vanuit haar vroegsignaleringstaak zicht op de situatie in de gemeente
Lelystad en de NZa zal indien nodig het Ministerie van VWS informeren. Gegeven de
huidige situatie is er vanuit het Ministerie van VWS op dit moment geen aanleiding
om zelf verdere signalering en factfinding te doen.

Vraag 11

Bent u bereid de Kamer te informeren over de uitkomsten van de onderzoeken of meldingen
bij de Nederlandse Arbeidsinspectie en andere betrokken toezichthouders, voor zover
deze relevant zijn voor de beschikbaarheid, toegankelijkheid, continuïteit en kwaliteit
van de jeugdhulp in Lelystad?

Antwoord 11

Het college is in eerste instantie zelf verantwoordelijk voor de uitvoering van jeugdhulp
en de gemeenteraad is verantwoordelijk om het college hierop aan te spreken. Het is
aan de gemeente om zo nodig signalen van andere toezichthouders, zoals de Nederlandse
Arbeidsinspectie, hierin te betrekken. Overigens heeft de Arbeidsinspectie het onderzoek
naar aanleiding van de melding van de vakbond nog niet afgerond. In de situatie van
de gemeente Lelystad is het onderzoek van de NZa waar u naar verwijst niet openbaar
gemaakt en kan ik u deze informatie niet verstrekken.