Schriftelijke vragen : Het door staatssecretaris Erkens ‘totaal wereldvreemd’ verklaren van bezorgde burgers die een rechtszaak aanspannen of een begrafenis voor een wolf organiseren

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van de uitspraken «De wereld staat in de fik, er is van alles
aan de hand en tegelijkertijd zijn er mensen in ons land die begrafenissen organiseren
voor wolf Bram. Totaal wereldvreemd.» en «De activistische ngo’s blokkeren al genoeg,
maar ook nog procederen tegen regels die gevaarlijke wolvenaanvallen voorkomen is
echt een stap verder. Dat er dan ook nog eens organisaties gaan procederen tegen het
tijdstip waarop de probleemwolf is doodgeschoten, vind ik al helemaal onbegrijpelijk»
van de Staatssecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur in een
interview aan de Telegraaf?1

Vraag 2

Bent u ervan op de hoogte dat de Staatssecretaris bij het plenair debat over de wolf
in Nederland op 1 september 2026 heeft aangegeven dat het hier gaat om een kabinetsstandpunt?

Vraag 3

Ziet u in dat dit soort uitspraken van een bewindspersoon namens het kabinet betrokken
mensen die begrafenissen organiseren en mensen die het handelen van de overheid wettelijk
getoetst willen zien, heeft gekwetst? Wat gaat u eraan doen om dat gevoel bij mensen
weg te nemen?

Vraag 4

Heeft de Staatssecretaris u, dan wel de ministerraad, vooraf geïnformeerd over deze
uitspraak en de bewoordingen die hij daarbij zou gebruiken? Zo ja, bent u overeengekomen
dat het hierbij gaat om een kabinetsstandpunt? Zo nee, acht u het wenselijk dat bewindspersonen
met dit soort boude uitspraken kabinetsstandpunten innemen?

Vraag 5

Kunt u bevestigen dat, indien een Staatssecretaris een dergelijke kwalificatie namens
het kabinet inneemt, dit betekent dat het kabinet als geheel verantwoordelijkheid
draagt voor de exacte bewoordingen en de gevolgen van deze uitspraak? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 6

Bent u het eens met de exacte kwalificatie «totaal wereldvreemd» die de Staatssecretaris
heeft gebruikt?

Vraag 7

Indien u het met de kwalificatie eens bent, kunt u toelichten waarom het kabinet het
organiseren van een begrafenis voor een wolf, dan wel het voeren van een juridische
procedure om het handelen van de overheid wettelijk te toetsen, zou willen kwalificeren
als «totaal wereldvreemd»?

Vraag 8

Indien u het met de kwalificatie eens bent, realiseert u zich dat u met deze uitspraak
mensen die gebruik maken van de rechtsstaat wegzet en extra kwetsbaar maakt voor bedreigingen
en geweld?

Vraag 9

Indien u het met de kwalificatie eens bent, realiseert u zich dat u mensen bang maakt
om te procederen tegen de overheid en u daarmee de democratische rechtsstaat ondermijnt?
Wat is uw reactie daarop?

Vraag 10

Indien u het niet eens bent met de kwalificatie, neemt u daar dan uitdrukkelijk en
ondubbelzinnig afstand van?

Vraag 11

Indien u afstand neemt van de kwalificatie, bent u bereid om de Staatssecretaris op
te roepen om ook afstand te nemen van zijn uitspraken?

Vraag 12

Indien u het niet met de kwalificatie eens bent, kunt u bevestigen dat bewindspersonen
zich niet dienen uit te spreken over mensen die het handelen van de overheid wettelijk
getoetst willen zien?

Vraag 13

Bent u bereid om te bevestigen dat iedereen, ook bewindspersonen, zich moeten houden
aan de wet, rechterlijke uitspraken en vergunningsvoorschriften, ook als het gaat
om de wolf? Zo nee, waarom niet?

Vraag 14

Kunt u deze vragen één voor één beantwoorden?