Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van de leden Nanninga en Boomsma over het intrekken van een uitnodiging voor een debat over migratie door Pakhuis de Zwijger in Amsterdam aan professor Ruud Koopmans

Mededeling van Minister Letschert (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) (ontvangen 12 juni
2026).

Vraag 1

Bent u bekend met het feit dat debatcentrum Pakhuis de Zwijger heeft besloten de eminente
migratiedeskundige Ruud Koopmans, hoogleraar sociologie aan de Humboldtuniversiteit
in Berlijn, niet deel te laten nemen aan een debat op 1 juni dit jaar, nadat hij hier
eerder wel voor was uitgenodigd?1

Vraag 2

Pakhuis de Zwijger motiveerde de intrekking van de uitnodiging aan Koopmans met «persoonlijke
uitingen op sociale media» van Koopmans, die niet zouden passen bij de «eigen waarden
en omgangsvormen» Wat vindt u van deze motivatie?

Vraag 3

Pakhuis de Zwijger trad in 2023 na een juridische strijd toe tot de Culturele Basisinfrastructuur
(BIS), waarna het Stimuleringsfonds voor de Creatieve Industrie Pakhuis de Zwijger
in juli 2024 voor de periode 2025–2028 in het kader van de «Regeling Vierjarige instellingssubsidie
creatieve industrie» een zogenoemde categorie 1 subsidie toekende van 2,2 miljoen
euro. Is uw ministerie betrokken geweest bij deze toekenning en zo, ja hoe?2

Vraag 4

Pakhuis de Zwijger heeft ook aanvragen voor subsidie gedaan bij het Amsterdams Fonds
voor de Kunst (AFK) en Europese subsidiegelden. Is u bekend of deze aanvragen zijn
gehonoreerd en zo ja, om welke bedragen het gaat en wat het totale aandeel is van
subsidie in de financieringsmix van Pakhuis de Zwijger?

Vraag 5

Deelt u de opvatting dat Pakhuis de Zwijger als debatcentrum natuurlijk vrijheid van
vereniging geniet en vrij is sprekers uit te nodigen volgens eigen criteria, maar
dat het tegelijk door de ruimhartige rijkssubsidie en de status van nationaal debatpodium
gehouden is aan een maatschappelijke opdracht om een debat een echt debat te laten
zijn door ook ruimte te geven aan standpunten waar de organisatie het niet mee eens
is, omdat anders het risico dreigt dat Pakhuis de Zwijger een echokamer wordt die
alleen nog de eigen opvattingen van de leiding van de instelling bevestigt?

Vraag 6

Hoe beoordeelt u de behandeling van Ruud Koopmans door Pakhuis de Zwijger in het licht
van het advies van de Raad voor Cultuur uit 2023 dat «pluriformiteit» noemt als een
van de vier doelstellingen waaraan cultuurbeleid in het kader van de BIS moet bijdragen
(«cultuur geldt als vrijhaven en plek voor debat binnen de maatschappij»)?3

Vraag 7

Bent u het eens met de stelling dat het cancelen van Ruud Koopmans niet past bij de
inclusiviteit die Pakhuis de Zwijger zelf zegt na te streven zoals blijkt uit de eigen
website – «wij willen mensen samenbrengen en zoeken naar de gemeenschappelijke delers,
daarbij zijn we niet bang om ongemakkelijke gesprekken aan te gaan» – en uit de aanvraag
van Pakhuis de Zwijger voor de Regeling Vierjarige instellingssubsidie creatieve industrie
die benadrukt dat het debatcentrum in de periode 2025–2028 de focus wil leggen op
«het vormgeven van een toekomst waarin iedereen zich thuis kan voelen?»4

Mededeling

Op 20 mei 2026 hebben de leden Nanninga en Boomsma (JA21) schriftelijke vragen gesteld
aan de Ministers van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en van Asiel en Migratie over
het intrekken van een uitnodiging voor een debat over migratie door Pakhuis de Zwijger
in Amsterdam aan professor Ruud Koopmans.

Tot mijn spijt is beantwoording binnen de gestelde termijn niet mogelijk, omdat er
meer tijd nodig is voor een zorgvuldige afstemming.

Ik zal de vragen zo snel mogelijk beantwoorden.