Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Piri en Dassen over voortgezette samenwerking met Walraven via Aurexys bv

Antwoord van Staatssecretaris Boswijk (Defensie) (ontvangen 9 juni 2026).

Vraag 1

Wist u, op het moment dat u instemde met de overdracht van de contracten naar Aurexys
bv, dat de strafrechtelijk vervolgde verdachten achter DTS Armory daar aandeelhouder
van waren? Zo ja, waarom heeft u die overdracht dan toch gefaciliteerd?

Antwoord 1

Voorzover bekend zijn de eigenaren van Aurexys B.V. niet onherroepelijk strafrechtelijk
veroordeeld. Defensie houdt zich aan de Europese aanbestedingsregelgeving waarin is
geregeld dat partijen behoren te worden uitgesloten van deelname aan Europese aanbestedingen,
indien zij in een periode van vier jaar voorafgaande aan het indienen van een inschrijving,
bij een onherroepelijk geworden rechterlijke uitspraak zijn veroordeeld. Defensie
verlangt bij de aanvang van een aanbesteding van de deelnemende partijen een verklaring
dat zij niet onherroepelijk zijn veroordeeld voor bijvoorbeeld fraude of omkoping.
Ook in dit geval is deze lijn gevolgd.

Vraag 2

Aurexys bv heeft dezelfde eigenaar als DTS Armory en de verdachten achter DTS Armory
waren er aandeelhouder van. Waarom beschouwt u dit dan toch als «een ander bedrijf»?

Antwoord 2

Defensie doet, in de gevallen waar u met uw vraag op doelt, zaken met een rechtspersoon
en niet met een natuurlijk persoon. Aurexys B.V. is een andere rechtspersoon dan DTS
Armory B.V. en kan daardoor zelfstandig overeenkomsten aangaan.

Vraag 3

Klopt het dat u al sinds 15 november 2025 wist dat de wapenvergunning van DTS Armory
was ingetrokken wegens verdenking van fraude? Waarom is er pas ná de publicaties van
Follow the Money ingegrepen, en is de Kamer hierover niet eerder geïnformeerd? Deelt
u de conclusie dat hier dus geen sprake was van daadkrachtig optreden?

Antwoord 3

De overheveling van het contract van DTS Armory B.V. naar Aurexys B.V. is direct na
kennisneming van het intrekken van de erkenning in het kader van de Wet Wapens en
Munitie op 15 november 2025 in gang gezet en heeft geleid tot het ondertekenen van
een overeenkomst op 3 december 2025. Er was op dat moment geen aanleiding om deze
overheveling aan de Tweede Kamer te melden. De eerste publicatie van Follow the Money
was op 13 maart 2026.

Vraag 4 en 8

U stelde in De Balie dat Defensie «meteen» had gehandeld en niet meer met Walraven
zou samenwerken, maar stelde in het Kamerdebat dat lopende contracten gewoon doorlopen.
Hoe duidt u deze tegenstrijdigheid?

Bent u bereid de samenwerking met álle bedrijven waarbij Walraven betrokken is daadwerkelijk
te beëindigen en te garanderen dat de overige partijen in het Oekraïne-project hun
werk zonder zijn betrokkenheid kunnen voortzetten? Zo nee, waarom niet ook gezien
uw eerdere uitspraak in De Balie?

Antwoord 4 en 8

Het klopt dat wij geen zaken meer doen met het aan de heer W. gelieerde bedrijf DTS
Armory B.V. vanwege het ontbreken van de juiste vergunningen, maar het klopt niet
dat wij op dit moment geen zaken doen met andere aan hem gelieerde bedrijven. Ik maak
daarom van deze gelegenheid gebruik om mijn uitspraak bij De Balie te verhelderen.
Naar aanleiding van een opmerking van een andere gespreksdeelnemer inzake het intrekken
van een vergunning op grond van de Wet Wapens en Munitie van een aan de heer W. gelieerd
bedrijf, reageerde ik onder andere met: «daarna is ook meteen gehandeld vanuit Defensie dat we met deze persoon niet meer kunnen
samenwerken». Daarmee bedoelde ik niet de heer W. persoonlijk, maar het betreffende aan dhr.
W. gelieerde bedrijf DTS Armory B.V. De heer W. is niet onherroepelijk veroordeeld
en daarom is er in dit geval ook geen grond tot het op voorhand uitsluiten van een
aan hem gelieerde rechtspersoon.

Vraag 5

In het debat zei u: «Dat is niet waar. Er is geen persbericht.» Via uw woordvoerder
werd dit later bijgesteld tot: er is geen persbericht «waarin melding wordt gemaakt
van een specifieke leverancier». Erkent u dat dit twee wezenlijk andere uitspraken
zijn en dat uw oorspronkelijke ontkenning niet juist was aangezien het persbericht
over deze levering openbaar op de website van Defensie staat?1

Antwoord 5

Een van de onderwerpen waarover ik met uw Kamer heb gesproken tijdens het Commissiedebat
Materieel van 3 juni 2026, is de levering van boten door een aan de heer W. gelieerd
bedrijf. Daarna was er verschil van inzicht met uw Kamer over het al dan niet uitgegaan
zijn van een persbericht over de levering van de boten. Ik merkte op dat Defensie
daarover geen persbericht heeft uitgegeven en bedoelde daarmee een persbericht waarin
specifieke aantallen of leverancier(s) vermeld zijn. Er is vanuit Defensie op 4 juni
2025 een persbericht uitgegaan over een maritiem steunpakket voor Oekraïne. Vorig
jaar is in dat persbericht een indicatie gegeven van het aantal te leveren boten,
maar is geen exact aantal genoemd noch welke partij(en) deze levert. In een Kamerbrief
van 17 juni 2025 over het verslag van de NAVO bijeenkomst gehouden op 5 juni 2025
te Brussel en voorafgegaan door een bijeenkomst van de Ukraine Defence Contact Group
(UDCG) op 4 juni 2025, zijn wel specifieke aantallen genoemd.2

Vraag 6 en 7

Defensie bevestigt «zaken te doen met bedrijven waar de heer Walraven aan gelieerd
is». Om welke bedrijven en bedragen gaat het en is hierbij ook de drone-onderneming
Hyllus bv betrokken, waarvan Walraven gevolmachtigde is?

Voor welk totaalbedrag heeft Defensie inmiddels contracten gesloten met DTS Armory,
Aurexys bv en andere aan Walraven gelieerde bedrijven en wat is daarvan tot op heden
daadwerkelijk in Oekraïne geleverd? Hoe kan de Kamer controleren of deze honderden miljoenen
aan gemeenschapsgeld doelmatig zijn besteed?

Antwoord 6 en 7

Defensie maakt deze informatie niet openbaar. Ik bied uw Kamer aan om hier in een
vertrouwelijke technische briefing nader op in te gaan.

Vraag 9

Kunt u deze vragen één voor één afzonderlijk beantwoorden, vóór de voortzetting van
het commissiedebat Materieel op 10 juni?

Antwoord 9

Vanwege de samenloop in beantwoording zijn enkele vragen gecombineerd.