Schriftelijke vragen : Voortgezette samenwerking met Walraven via Aurexys bv

Vraag 1

Wist u, op het moment dat u instemde met de overdracht van de contracten naar Aurexys
bv, dat de strafrechtelijk vervolgde verdachten achter DTS Armory daar aandeelhouder
van waren? Zo ja, waarom heeft u die overdracht dan toch gefaciliteerd?

Vraag 2

Aurexys bv heeft dezelfde eigenaar als DTS Armory en de verdachten achter DTS Armory
waren er aandeelhouder van. Waarom beschouwt u dit dan toch als «een ander bedrijf»?

Vraag 3

Klopt het dat u al sinds 15 november 2025 wist dat de wapenvergunning van DTS Armory
was ingetrokken wegens verdenking van fraude? Waarom is er pas ná de publicaties van
Follow the Money ingegrepen, en is de Kamer hierover niet eerder geïnformeerd? Deelt
u de conclusie dat hier dus geen sprake was van daadkrachtig optreden?

Vraag 4

U stelde in De Balie dat Defensie «meteen» had gehandeld en niet meer met Walraven
zou samenwerken, maar stelde in het Kamerdebat dat lopende contracten gewoon doorlopen.
Hoe duidt u deze tegenstrijdigheid?

Vraag 5

In het debat zei u: «Dat is niet waar. Er is geen persbericht.» Via uw woordvoerder
werd dit later bijgesteld tot: er is geen persbericht «waarin melding wordt gemaakt
van een specifieke leverancier». Erkent u dat dit twee wezenlijk andere uitspraken
zijn en dat uw oorspronkelijke ontkenning niet juist was aangezien het persbericht
over deze levering openbaar op de website van Defensie staat?1

Vraag 6

Defensie bevestigt «zaken te doen met bedrijven waar de heer Walraven aan gelieerd
is». Om welke bedrijven en bedragen gaat het en is hierbij ook de drone-onderneming
Hyllus bv betrokken, waarvan Walraven gevolmachtigde is?

Vraag 7

Voor welk totaalbedrag heeft Defensie inmiddels contracten gesloten met DTS Armory,
Aurexys bv en andere aan Walraven gelieerde bedrijven en wat is daarvan tot op heden
daadwerkelijk in Oekraïne geleverd? Hoe kan de Kamer controleren of deze honderden
miljoenen aan gemeenschapsgeld doelmatig zijn besteed?

Vraag 8

Bent u bereid de samenwerking met álle bedrijven waarbij Walraven betrokken is daadwerkelijk
te beëindigen en te garanderen dat de overige partijen in het Oekraïne-project hun
werk zonder zijn betrokkenheid kunnen voortzetten? Zo nee, waarom niet ook gezien
uw eerdere uitspraak in De Balie?

Vraag 9

Kunt u deze vragen één voor één afzonderlijk beantwoorden, vóór de voortzetting van
het commissiedebat Materieel op 10 juni?