Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Beckerman over het bericht 'Gaswinning Warffum voorlopig niet hervat: werkzaamheden NAM mislukt'

Antwoord van Staatssecretaris De Bat (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen 1 juni
2026).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht dat de werkzaamheden van de Nederlandse Aardolie Maatschappij
(NAM) aan de gasput bij Warffum zijn mislukt en dat de NAM aangeeft te kijken naar
vervolgstappen?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Welke mogelijkheden biedt de huidige winningsvergunning de NAM nog om gas te winnen
bij Warffum, naast werkzaamheden aan de bestaande put? Kunt u een volledig overzicht
geven van wat de vergunning de NAM tot en met 2032 toestaat?

Antwoord 2

Met het besluit tot instemming met het winningsplan van maart 2025 mag de NAM tot
en met 2032 maximaal nog 2213 miljoen Nm3 gas winnen.

Vraag 3

Is het juridisch mogelijk dat de NAM op basis van de huidige vergunning een nieuwe
put boort bij Warffum, zonder dat daarvoor een aanvullende vergunning of besluit van
de overheid vereist is? Zo ja, welke democratische en inhoudelijke toets vindt dan
nog plaats voordat met zo'n nieuwe boring begonnen mag worden?

Antwoord 3

Nee. Voor een nieuwe put zou een wijziging van het winningsplan nodig zijn en een
omgevingsvergunning. De gebruikelijke juridische procedures, zoals vastgelegd in de
Mijnbouwwet en de Omgevingswet, zullen in dat geval van toepassing zijn op deze aanvragen.
Zo zal voor de wijziging van het winningsplan advies worden gevraagd aan TNO, SodM
en de decentrale overheden. Tegen eventuele besluiten kan bezwaar en beroep worden
aangetekend. Ik merk voor de volledigheid op dat ik op dit moment geen aanvraag voor
een nieuwe put van de NAM heb ontvangen.

Vraag 4

Heeft u een actuele risicoanalyse laten uitvoeren naar de seismische gevolgen van
eventuele nieuwe boringen of andere ingrepen bij Warffum? Zo nee, bent u bereid dit
alsnog te doen voordat de NAM nieuwe stappen zet, en de Kamer over de uitkomsten te
informeren?

Antwoord 4

Bij een eventuele wijzing van het winningsplan zal de NAM informatie moeten aanleveren
over het seismisch risico. Deze informatie wordt getoetst door TNO en SodM. Ik laat
nu dan ook geen risicoanalyse uitvoeren naar een eventuele nieuwe boring.

Vraag 5

Nu de NAM stelt dat dit niet het definitieve einde is van de gaswinning bij Warffum,
deelt u de mening dat gaswinning in Groningen, inclusief Warffum, definitief beëindigd
moet worden, gelet op de aanhoudende schade en onveiligheid voor omwonenden? Zo nee,
op welke gronden acht u verdere winning verantwoord?

Antwoord 5

Nee. Ik kijk zeer zorgvuldig naar aanvragen voor activiteiten in de diepe ondergrond
en vraag hierover advies aan onder meer TNO en SodM. Alleen als dit veilig en verantwoord
kan, verleen ik een vergunning.

Op basis van de huidige Mijnbouwregelgeving bestaat ook geen mogelijkheid om een algemene
permanente stop op gaswinning in te voeren in een specifiek gebied.

Vraag 6

Nu de rechtszaak bij de Raad van State nog twee jaar kan duren, wat gaat u doen om
te voorkomen dat de NAM in die tussenliggende periode onomkeerbare stappen zet, zoals
het boren van een nieuwe put, die de uitkomst van die procedure de facto zinloos maken?

Antwoord 6

Als de NAM een nieuwe put wil boren moet de NAM een omgevingsvergunning aanvragen
en een aanpassing van het winningsplan indienen. Deze aanvragen zal ik indien dit
zich zou voordoen toetsen aan het wettelijke kader. Het feit dat er een rechtszaak
loopt bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State tegen het huidige
instemmingsbesluit op het winningsplan, staat buiten een dergelijke beoordeling.

Vraag 7

Op welke wijze worden omwonenden, gemeenten en provincie Groningen betrokken bij de
besluitvorming over eventuele vervolgstappen van de NAM?

Antwoord 7

Zie mijn antwoord bij vraag 3.

Vraag 8

Bent u bereid de winningsvergunning voor het Warffumer gasveld in te trekken of op
te schorten, nu gebleken is dat de bestaande put technisch niet meer produceerbaar
is? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 8

Nee. Op basis van het geldende wettelijke kader is ingestemd met de aanvraag van de
NAM om langer gas te winnen uit het gasveld Warffum. Ik kan voor een individuele aanvraag
geen besluiten nemen buiten het wettelijke kader. Dit geldt ook voor het intrekken
of opschorten van reeds genomen besluiten. Hiervoor moet een juridische grondslag
zijn en die is niet aanwezig.

Vraag 9

Deelt u de opvatting van de inspecteur-generaal van SodM dat het besluit om gaswinning
bij Warffum toe te staan is genomen op basis van een advies van vóór de parlementaire
enquête, en dat SodM op grond van de huidige bredere veiligheidsdefinitie nu anders
zou adviseren? Zo ja, waarom is de vergunning dan niet alsnog ingetrokken of herzien?2

Antwoord 9

De vraag of SodM nu anders zou adviseren kan ik niet beantwoorden. Ik vind het belangrijk
om te benadrukken dat zeer zorgvuldig naar de aanvraag van de NAM is gekeken, alvorens
een besluit is genomen. Hiervoor is zoals gebruikelijk advies gevraagd aan onder meer
TNO, SodM en de Mijnraad. Deze adviseurs hebben aangegeven dat de winning technisch
veilig kan plaatsvinden. Daarbij heeft het toenmalig kabinet recht willen doen aan
de zorgen. Om deze reden is met de NAM afgesproken dat het seismisch risicobeheersplan
wordt aangescherpt voor het gasveld Warffum. De NAM zal de winning uit het gasveld
Warffum bij een beving eerder stilleggen dan bij de andere kleine gasvelden in Nederland.3

Zoals bij vraag 8 aangegeven, dient er een juridische grondslag te zijn om een vergunning
in te trekken of te herzien en die is niet aanwezig.

Vraag 10

Deelt u de gemengde gevoelens van de inspecteur-generaal van SodM over het vergunningsproces
bij Warffum?

Antwoord 10

Zoals bij vraag 9 aangegeven heeft, op basis van de wettelijke kaders, een zorgvuldig
proces plaatsgevonden.

Vraag 11

Bent u het ermee eens dat het onacceptabel is dat Warffum er volgens de eigen toezichthouder
doorheen is geglipt?

Antwoord 11

Zoals bij vraag 9 aangegeven, heeft, op basis van de wettelijke kaders, een zorgvuldig
proces plaatsgevonden.

Vraag 12

Bent u, net als bij de gaswinning onder de Waddenzee, bereid om met de NAM te zoeken
naar een alternatieve oplossing zodat de gaswinning bij Warffum alsnog definitief
niet wordt hervat?

Antwoord 12

Nee. Bij de aanvraag Ternaard speelden specifieke omstandigheden: juridisch, ruimtelijk
en procedureel. Juist vanwege die unieke combinatie heeft het toenmalig kabinet aanleiding
gezien om een afwijkend besluit te overwegen en uiteindelijk tot een vaststellingsovereenkomst
te komen. Dat besluit stond dus in directe relatie tot die bijzondere context. Dat
betekent ook dat dit elders niet zal plaatsvinden; een uitzondering vormt geen nieuw
beleidskader. Het uitgangspunt blijft dat beslissingen over gaswinning worden genomen
binnen het bestaande wettelijke kader, de daarin vastgelegde verantwoordelijkheden
en toetsingskaders. Daarbij wil ik benadrukken dat vergunningen voor activiteiten
in de diepe ondergrond alleen worden verleend als dit veilig en verantwoord kan.