Schriftelijke vragen : De uitspraak van het Kifid over de incassodienstverlening van Klarna

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Klarna geeft toe incasso­werkzaamheden uit te voeren»1 en de bindende uitspraken van het Kifid2 waar geconcludeerd wordt dat uitgesteld betalen een vorm van kredietverstrekking
is waarvoor een kredietwaardigheidstoets is vereist?

Vraag 2

Zijn er door de Inspectie Justitie en Veiligheid handhavende maatregelen getroffen
waardoor Klarna zich inmiddels heeft geregistreerd in het Incassoregister, of was
de registratie uit eigen beweging?

Vraag 3

Heeft u signalen van de Inspectie Justitie en Veiligheid gekregen over de effectiviteit
en reikwijdte van hun instrumentarium om adequaat toe te zien op de Wet kwaliteit
incassodienstverlening?

Vraag 4

Voldoet Klarna, met de registratie in het Incassoregister, nu aan alle kwaliteitseisen
uit de Wet Kwaliteit Incassodienstverlening?

Vraag 5

Wat is uw reactie op de uitspraak van het Kifid in de zaak die consumenten hebben
aangespannen tegen Klarna? Zijn er als gevolg van deze uitspraak mogelijke gevolgen
voor andere klanten van Klarna? Zo ja, welke?

Vraag 6

Hoe beoordeelt u de stellingname van het Kifid dat BNPL-dienstverlening een lening
is waar een kredietwaardigheidstoets op vereist is, in relatie tot inwerkingtreding
van de nieuwe richtlijn consumentenkrediet? Wat betekent dit voor de periode tot inwerkingtreding
van de richtlijn?

Vraag 7

Op welke wijze wordt de kredietwaardigheidstoetsing in lagere regelgeving van de aanstaande
Implementatiewet richtlijn consumentenkrediet verwerkt? Wat wordt hierbij de grens
en verschillende niveaus van kredietwaardigheidstoetsing?