Schriftelijke vragen : De opleiding en BIG-registratie van Kind- en Jeugdpsychologen

Vraag 1

Wat is uw reactie op het artikel «Twentse psychologen vallen tussen wal en schip:
«Ik moet jongeren op hun 18de weer op straat zetten»?1

Vraag 2

Hoe kan de BIG-registratie van Kind- en Jeugdpsychologen (K&J-psychologen) bijdragen
aan het tekort dat er is aan GZ-psychologen?

Vraag 3

Hoe kan het dat u stelt dat een overgangsregeling voor K&J-psychologen leidt tot hogere
zorgkosten door een hogere inschaling, terwijl uit de praktijk blijkt dat K&J-psychologen
vaak op hetzelfde niveau worden ingeschaald als GZ-psychologen?

Vraag 4

Klopt het dat K&J-psychologen zonder BIG-registratie geen regiebehandelaar kunnen
zijn voor jongeren van 18 jaar en ouder, en daardoor in de praktijk deze groep niet
zelfstandig kunnen behandelen?

Vraag 5

Erkent u dat de overgangsregeling van maximaal 365 dagen slechts een tijdelijke oplossing
biedt, waarna alsnog een behandelonderbreking optreedt en cliënten opnieuw een intake
en behandeling moeten starten, met onnodige belasting en inefficiëntie tot gevolg?

Vraag 6

Hoe doelmatig acht u het dat K&J-psychologen zich kunnen omscholen tot GZ-psycholoog
met publieke opleidingsmiddelen van 54.000 euro, per opleidingsplek, terwijl zij reeds
een opleiding hebben gevolgd die volgens veldpartijen en de hoofdopleiders van de
GZ-opleiding als gelijkwaardig wordt beschouwd?

Vraag 7

Herkent u het signaal uit het artikel dat selectiecommissies kandidaten voor de reguliere
GZ-opleiding weigeren omdat de kandidaten met een K&J-opleiding overgekwalificeerd
zijn?

Vraag 8

Heeft u overwogen om deze groep K&J-psychologen in te zetten als volwaardig GZ-psycholoog
en tegelijkertijd het aantal opleidingsplaatsen tijdelijk te verlagen, hetgeen kan
leiden tot een bezuiniging van minstens 54 miljoen euro in de komende 10 jaar (54.000
x +/- 1.000)? Zo ja, waarom is hier niet voor gekozen?

Vraag 9

Kunt u toelichten waarom de uitvoering van de motie Bushoff/Van den Hil (Kamerstuk
29 282, nr. 598), waarin wordt opgeroepen om met het veld te spreken over een oplossing voor deze
groep, in de praktijk niet heeft geleid tot een gesprek over de meer dan 1.000 gedupeerde
K&J-psychologen, maar zich heeft gericht op de toekomstige positionering van K&J-psychologen?
Waarom zijn K&J-psychologen zelf niet uitgenodigd voor het rondetafelgesprek van 4 februari
2026, terwijl de motie juist oproept om met hen in gesprek te gaan?

Vraag 10

Hoe verhoudt de stelling dat een BIG-registratie niet noodzakelijk is voor patiëntveiligheid
zich tot het feit dat binnen de GGZ het regiebehandelaarschap bij complexere problematiek
en bij jongeren van 18 jaar en ouder juist is voorbehouden aan BIG-geregistreerde
professionals, precies waar de K&J-psychologen werkzaam zijn?