Schriftelijke vragen : Het bericht 'Nieuwe Schijf van Vijf adviseert nog maar 100 gram rood vlees per week: ‘Alleen zo halen we klimaatdoelen’'

Vraag 1

Klopt het dat de vernieuwde Schijf van Vijf niet langer uitsluitend een gezondheidskompas
is, maar tevens wordt gebruikt als vehikel voor klimaatbeleid? Waarom wordt de gezondheid
van Nederlanders vermengd met politieke doelen die daar los van staan?1

Vraag 2

Waarom kiest u ervoor burgers via officiële voedingsadviezen niet alleen te informeren,
maar ook in hun eetgedrag te sturen op basis van klimaatdogma’s? Vindt u dat werkelijk
een taak van de overheid?

Vraag 3

Erkent u dat een voedingsadvies dat strenger is dan gezondheidskundig noodzakelijk,
louter omdat «alleen zo klimaatdoelen worden gehaald», in feite betekent dat gezondheid
ondergeschikt wordt gemaakt aan klimaatbeleid? Zo nee, waarom niet?

Vraag 4

Deelt u de mening dat klimaatideologie nooit mag worden verpakt als gezondheidsadvies,
en dat burgers erop moeten kunnen vertrouwen dat overheidsadviezen over voeding uitsluitend
zijn gebaseerd op wat aantoonbaar het beste is voor hun gezondheid? Zo nee, waarom
vindt u het aanvaardbaar dat ideologische doelstellingen via gezondheidsvoorlichting
aan burgers worden opgedrongen?

Vraag 5

Bent u bereid zich ondubbelzinnig uit te spreken dat de overheid zich niet hoort te
bemoeien met de inhoud van het bord van de Nederlander onder het mom van klimaatbeleid,
en dat keuzes over vleesconsumptie primair aan de burger zelf zijn? Zo nee, waarom
meent u dat de overheid beter dan de burger zelf kan bepalen wat hij wel of niet eet?