Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Inge van Dijk over het artikel 'Toeslagouders opnieuw in de schulden door goedbedoelde betaalpauze'

Mededeling van Staatssecretaris Eerenberg (Financiën) (ontvangen 13 maart 2026)

Vraag 1

Klopt het dat de destijds ingestelde betaalpauze voor schulden van toeslagenouders
in eerste instantie voor een jaar zou gelden, maar dat vervolgens de pauzeknop door
is blijven lopen, zolang als de financiële beoordeling duurde?1

Vraag 2

Kunt u zich voorstellen dat door de herhaaldelijke grote vertragingen in de hersteloperatie
in de afgelopen jaren, de schulden bij ouders steeds verder uit zicht zijn geraakt?

Vraag 3

Kunt u zich voorstellen dat mensen na een dergelijke lange radiostilte worden overvallen
door een grote openstaande schuld, wat direct weer nieuwe stress oproept?

Vraag 4

Klopt het dat schulden zelfs nog verder zijn opgelopen en hoe kan dit gebeuren als
geen rente werd berekend over de gepauzeerde schulden?

Vraag 5

Kunt u de signalen nagaan van ouders, die aangeven nooit communicatie te hebben ontvangen
over de openstaande schulden, ook niet bij de jaarlijkse belastingaanslag/toeslagbeschikking?

Vraag 6

Bent u van mening dat de communicatie hierover richting ouders de afgelopen jaren
echt helder is geweest en voldoende inzicht en handelingsperspectief heeft geboden?

Vraag 7

Kunt u als bijlage bij uw beantwoording voorbeelden meesturen van de brieven, die
hierover gedurende de afgelopen jaren zijn uitgegaan?

Vraag 8

Waarom zijn pas in 2024 en 2025 brieven gestuurd met een schuldenoverzicht, terwijl
dit bijvoorbeeld bij de coronaschuldenregeling jaarlijks wordt gedaan, zodat mensen
zicht kunnen houden op de openstaande schuld?

Vraag 9

Is het volgens u, terugkijkend, eigenlijk verantwoord geweest om van ouders die jarenlang
zoveel financiële stress hebben gehad, te verwachten dat zij hoge schulden in het
oog zouden houden, zonder aanvullende begeleiding?

Vraag 10

Klopt het dat ouders de openstaande schulden, die waren ontstaan als gevolg van de
toeslagenaffaire, na afronding van de financiële beoordeling en compensatie terug
zouden moeten kunnen betalen en is daar volgens u nog steeds sprake van?

Vraag 11

Kunt u de oorzaken aangeven waarom ouders de schulden nu in veel gevallen niet kunnen
terugbetalen?

Vraag 12

Klopt het dat de regels voor een betalingsregeling of kwijtschelding van een schuld
vaak streng zijn?

Vraag 13

Wat zou volgens u in dit geval passend zijn met betrekking tot betalingsregelingen
of kwijtscheldingen met in uw achterhoofd dat men ouders een nieuwe start wilde laten
maken?

Vraag 14

Wat moeten ouders doen als zij nog geen reactie hebben op een verzoek tot een betalingsregeling
of kwijtschelding, terwijl betalingsherinneringen binnen blijven komen en verlopen?

Vraag 15

Kun u aanvullende communicatie uit laten gaan wat ouders in deze situatie kunnen doen
en bij wie ze terecht kunnen voor hulp, om zoveel mogelijk ouders te bereiken die
mogelijk eerdere communicatie hebben gemist?

Vraag 16

Bent u ook bereid om te kijken naar verdere ondersteuning en begeleiding voor deze
ouders, zodat zij ook echt een nieuwe start kunnen maken en zij de gevolgen van de
toeslagenaffaire ook blijvend achter zich kunnen laten?

Mededeling

Mede namens de Staatssecretaris Herstel Toeslagen meld ik u dat de schriftelijke vragen
van het lid Inge van Dijk (CDA) over het artikel «Toeslagouders opnieuw in de schulden
door goedbedoelde betaalpauze» (ingezonden 12 februari 2026) met het oog op een zorgvuldige
afstemming niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord. Uiteraard
is het streven de antwoorden zo spoedig mogelijk aan uw Kamer te sturen.