Schriftelijke vragen : Het artikel 'Grote gemeentes bezorgd over huisvesting vrijgekomen gevangenen'

Vraag 1

Bent u bekend met de brief van 58 wethouders uit 47 gemeenten over de concept-ministeriële
regeling van de Wet versterking regie volkshuisvesting? Herkent u hun zorg dat huisvesting
voor mensen die uitstromen uit gevangenissen, opvanglocaties en jeugdzorginstellingen,
straks geregeld moet worden door de gemeente waar die instelling staat?1

Vraag 2

Herkent u het beeld dat het voor het herstel van mensen die uitstromen uit deze voorzieningen
doorgaans goed is dat zij dit kunnen doen in de regio waar zij vandaan komen, omdat
daar vaak het eigen sociale netwerk zit?

Vraag 3

Hoe rijmt u het beleidsvoornemen om de huisvesting van uitstromers te laten uitvoeren
door de regio waar de instelling staat, in plaats van waar de uitstromers vandaan
komen, met het woonplaatsbeginsel uit de Jeugdwet en het Bestuurlijk akkoord Re-integratie
van (ex-) gedetineerde burgers (paragraaf 5, lid 1)?2

Vraag 4

Herinnert u zich dat het woonplaatsbeginsel er enkele jaren geleden juist is gekomen
om duidelijkheid te geven over de verantwoordelijkheid van gemeenten, en problemen
op te lossen? Hoe voorkomt u dat dit weer zorgt voor nieuwe problemen?

Vraag 5

Kent u de fair shareafspraken die veel regio’s hebben gemaakt over de huisvesting van uitstromers op basis
van het aantal uitstromers en het uitgangspunt «terugkeer naar herkomst binnen de
regio»? Hoe kijkt u in dit verband naar het voorgenomen beleid, waardoor regio's opnieuw
afspraken moeten maken? Hoe rijmt u dit met het feit dat huisvesting in de regio van
herkomst het beste is, en ook altijd uitgangspunt van beleid is geweest?

Vraag 6

Hoort u het signaal dat gemeenten afgeven ten aanzien van de druk die met dit beleidsvoornemen
wordt gelegd op de toekomstige totstandkomingen van bovenregionale voorzieningen?
Hoe voorkomt u dat er een nog grotere druk komt op regio's met veel voorzieningen
met betrekking tot de uitstroom en huisvesting van bijzondere doelgroepen?

Vraag 7

Klopt het dat van alle gedetineerden (circa 1.100 mensen) in de penitentiaire inrichting
(PI) in regio Noordoost-Brabant (NOB) meer dan 90% bovenregionaal is? En dat dit zou
betekenen dat deze regio komende jaren bijna 1.000 mensen extra zal moeten huisvesten?
Hoe kijkt u naar het feit dat regio's met grotere bovenregionale voorzieningen extra
hard worden geraakt door dit beleidsvoornemen, omdat zij nu een grote groep extra
mensen zal moeten huisvesten?

Vraag 8

Herkent u het beeld dat veel regio's met grote instellingen juist koploper zijn in
het huisvesten van kwetsbare groepen? En dat juist deze regio’s een hoger percentage
hanteren dan het Rijk vraagt (15%) ten aanzien van het toewijzen van sociale huurwoningen
aan bijzondere doelgroepen, zoals de regio Noordoost-Brabant die 30% hanteert? Deelt
u de verwachting dat, door een extra bovenregionale opgave voor deze regio’s, alle
bijzondere doelgroepen langer moeten wachten op een woning? Deelt u onze mening dat
het onwenselijk is dat juist regio's die vooroplopen in het aanpakken van dakloosheid
en het helpen van mensen in kwetsbare posities, extra hard worden geraakt door dit
voornemen? En dat er bovendien een prikkel verdwijnt voor andere regio's om ook een
hoger toewijzingspercentage te hanteren?

Vraag 9

Hoe voorkomt u dat door dit voornemen mensen uit kwetsbare groepen nog sneller dakloos
raken?

Vraag 10

Bent u bereid om dit artikel te herzien, zodat ook de uitvoering van het wetsvoorstel
in lijn is met het woonplaatsbeginsel dat o.a. in de Jeugdwet is geformuleerd? Zo
nee, waarom niet? Bent u bereid om bestuurlijk met de schrijvende gemeenten in gesprek
te gaan? Zo nee, waarom niet?

Vraag 11

Kunt u deze vragen afzonderlijk beantwoorden, voor de verdere behandeling van de Wet
versterking regie volkshuisvesting?