Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Misbruik via de plof-bv: kinderlijk eenvoudig en niemand krijgt er vat op’

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het artikel in het FD: «Misbruik via de plof-bv kinderlijk
eenvoudig en niemand krijgt er grip op»?1

Vraag 2

Was het risico dat turboliquidaties gebruikt kunnen worden als verdwijningstruc voor
fraudeurs bij introductie van het voorstel voorzien? Zo ja, waarom is dit risico destijds
ingeschat als acceptabel?

Vraag 3

Deelt u de mening dat er geen volledig beeld is van de omvang van het misbruik van
turboliquidaties? Zo ja, waarom? Zo nee, kunt u het volledige beeld delen met de Kamer?

Vraag 4

Waarom zijn de negatieve signalen, zoals 1. dat de helft van degenen die gebruik maken
van turboliquidaties, jarenlang of nooit een jaarrekening deponeerden, ondanks dat
dit verplicht is, 2. dat de helft van de ontbindingen te laat zijn gemeld bij de Kamer
van Koophandel of 3. dat de opheffing gebeurde met terugwerkende kracht, niet eerder
boven tafel gekomen? Waarom is er niet eerder op deze signalen geacteerd?

Vraag 5

Wat is er nodig om het toezicht op het bij een turboliquidatie verplicht deponeren
van extra documenten te intensiveren zodat er inzicht ontstaat over de omvang van
het probleem en zodat er gehandhaafd en opgetreden kan worden, aangezien het eerste
bestuursverbod wegens foute turboliquidatie nog uitgedeeld moet worden?

Vraag 6

Wanneer is het rapport van het in 2019 gelastte onderzoek naar de omvang van het misbruik
bij turboliquidaties gereed? Zal dit rapport enkel constateringen of ook oplossingsrichtingen
bevatten?

Vraag 7

Hoe kijkt u naar de wetsbepaling die in Duitsland bestaat die ondernemers dwingt om
bij betalingsonmacht hun eigen faillissement aan te vragen? Zou een dergelijke wetsbepaling
een onderdeel van de oplossing van het probleem kunnen zijn?