Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid De Vos over het bericht 'Nederland koopt opvang migranten af voor 33 miljoen euro'

Antwoord van Minister Keijzer (Asiel en Migratie) (ontvangen 17 december 2025).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht dat Nederland de opvang van 1.650 migranten afkoopt
bij de EU voor een bedrag van 33 miljoen euro – oftewel 20.000 euro per migrant?1 Hoe beoordeelt u dit bericht?

Antwoord 1

Ja. De Raad heeft inmiddels een politiek akkoord bereikt over de vaststelling van
de omvang van de solidariteitspool op 21.000 herplaatsingen of 420 miljoen euro. Het
aandeel van Nederland is 5,2%, wat neerkomt op een financiële bijdrage van 21,9 miljoen.
Nederland heeft steun verleend aan het voorstel en aangegeven financieel te zullen
bijdragen.

Vraag 2

Waarom zijn de betreffende cijfers uit de zogenoemde «Europese Spreidingswet» niet
openbaar gemaakt en is zelfs de Tweede Kamer hierover slechts onder geheimhouding
geïnformeerd? Hoe beoordeelt u deze werkwijze in het kader van transparantie en de
noodzakelijke democratische controle? Kunt u uw antwoord toelichten?

Antwoord 2

In de Asiel- en migratiebeheerverordening is wettelijk vastgelegd dat het Commissievoorstel
voor een Raadsbesluit over de vaststelling van de jaarlijkse solidariteitspool niet
openbaar gemaakt worden tot de Raad overeenstemming heeft bereikt om het besluitvormingsproces
te faciliteren.2 Het stuk is vertrouwelijk met uw Kamer gedeeld.

Vraag 3

Kunt u garanderen dat asielzoekers die elders in de EU al asiel hebben aangevraagd,
niet alsnog – na afkoop door Nederland – naar ons land reizen en hier opnieuw asiel
aanvragen? Zo ja, hoe kunt u dit garanderen? Zo nee, wat is dan het nut van deze afkoopregeling
en andere Europese afspraken op het gebied van migratie? Kunt u uw antwoord toelichten?

Antwoord 3

Er zijn onder het Migratiepact verschillende maatregelen genomen om doorreis van asielzoekers
te voorkomen, waaronder maatregelen om het buitengrensbeheer te versterken, zoals
betere registratie in Eurodac, verplichte uniforme screening en de asielgrensprocedure.

Daarnaast zijn de Dublinregels integraal onderdeel van het Migratiepact. De Commissie
beoordeelt op 12 juli en 15 oktober of de lidstaten onder migratiedruk zich aan deze
Dublinregels houden. Indien lidstaten zich niet houden aan de Dublinregels, zal Nederland
geen solidariteit leveren.

Onder het Pact is een balans afgesproken tussen verantwoordelijkheid, o.a. door de
versterking van de buitengrenzen en het tegengaan van secundaire migratie, van lidstaten
aan de ene kant en solidariteit aan de lidstaten die onder migratiedruk staan aan
de andere kant. De solidariteitsbijdrage is daarom essentieel onderdeel van het Pact.

Vraag 4

Worden biometrische gegevens van asielzoekers centraal en effectief geregistreerd?
Zo nee, erkent u dan dat de mogelijkheid bestaat dat asielzoekers hun paspoort weggooien,
waardoor zij niet kunnen worden geïdentificeerd en hun reis- en asielgeschiedenis
binnen de Europese Unie niet kan worden achterhaald, waarop zij in Nederland alsnog
asiel kunnen aanvragen? Acht u dit wenselijk?

Antwoord 4

Onder de huidige Eurodac-verordening worden biometrische gegevens van asielzoekers
worden geregistreerd en opgeslagen. Dit blijft zo onder de nieuwe Eurodac-verordening,
maar het type data dat geregistreerd wordt, wordt verbreed, waardoor naast vingerafdrukken
bijvoorbeeld ook gezichtsopnamen, identiteitsgegevens en kopieën van identiteits-
en reisdocumenten worden opgeslagen. Ook wordt de bewaartermijn voor bepaalde soorten
gegevens verlengd. Hierdoor wordt de mogelijkheid van identificatie van asielzoekers
EU-breed verbeterd.

Vraag 5

Wat is de status van de Dublinverordening, die bepaalt dat asielzoekers moeten worden
teruggestuurd naar het EU-land van eerste aankomst? Waarom weigeren landen als Italië
momenteel deze asielzoekers terug te nemen en waarom accepteert Nederland deze weigering?
Kunt u uw antwoord toelichten?

Antwoord 5

Op dit moment geldt de Dublinverordening onverkort. Vanaf de inwerkingtreding van
het Pact zal de Dublinverordening worden vervangen door de Asiel- en migratiebeheerverordening.
Ook hier is, kort gezegd, dat bij het ontbreken van gezinsleden in de EU, lidstaten
van eerste aankomst verantwoordelijkheid zijn voor de aanvraag en asielprocedure van
de desbetreffende asielzoeker. De Commissie heeft in het Uitvoeringsbesluit ter bepaling
van de lidstaten waar sprake is van migratiedruk, van een risico van migratiedruk
of van een significante migratiesituatie opgenomen dat de Commissie op 12 juli en
15 oktober zal vaststellen of deze lidstaten het Dublinacquis weer uitvoeren. Indien dit niet het geval is zal Nederland niet verplicht zijn om
solidariteit te leveren aan de desbetreffende lidstaten.

Vraag 6

Worden migranten die worden opgevangen in landen als Italië of Griekenland ontmoedigd
om zich alsnog vrij binnen de Schengenzone te verplaatsen – inclusief richting Nederland?
Zo ja, hoe ziet deze ontmoediging eruit en hoe effectief is deze ontmoediging binnen
de Europese praktijk van open binnengrenzen? Zo nee, wat is dan het nut van deze afkoopregeling
en andere Europese afspraken op het gebied van migratie? Kunt u uw antwoord toelichten?

Antwoord 6

Onder de asielgrensprocedure zal een deel van de asielzoekers in detentie worden geplaatst
en dus ook niet in de gelegenheid zijn om door te reizen naar Nederland. Naar de inzet
van Nederland t.a.v. van de Dublinverordening verwijs ik u naar mijn antwoord op vraag
5.

Vraag 7

Wordt het bedrag van circa 33 miljoen euro, dat nu dreigt te worden uitgegeven aan
de afkoop van migrantenopvang, in mindering gebracht op de Nederlandse netto EU-bijdrage,
gezien het feit dat Nederland al jaren een van de grootste nettobetalers aan de Europese
Unie is? Zo nee, waarom niet en bent u bereid dit alsnog af te dwingen? Kunt u uw
antwoord toelichten?

Antwoord 7

Hoe de bijdrage wordt vastgesteld en op welke wijze dit wordt overgemaakt is vastgelegd
in de Asiel- en migratiebeheerverordening.

Vraag 8

Hoe beoordeelt u het feit dat andere landen – zoals Polen, Estland en Oostenrijk –
een korting of zelfs vrijstelling hebben kunnen bedingen op de afspraken? Hoe beoordeelt
u het feit dat Hongarije weigert aan deze afspraken te voldoen? Kunt u uw antwoord
toelichten?

Antwoord 8

De Commissie heeft Polen, Estland, Oostenrijk, Kroatië en Tsjechië aangemerkt als
lidstaten met een significante migratiesituatie vanwege uiteenlopende redenen. Voor
Polen en Estland geldt dat zij een hoog aantal Oekraïense ontheemden hebben opgevangen
in vergelijking met andere lidstaten over de periode van de afgelopen vijf jaar. Voor
Oostenrijk geldt dat er een zeer hoog aantal ontvankelijke asielaanvragen is geregistreerd
in vergelijking met andere Europese lidstaten over de afgelopen vijf jaar.

Wat betreft Hongarije onderstreep ik graag het belang dat alle lidstaten zich aan
het asielacquis houden, waaronder het Migratiepact.

Vraag 9

Neemt u – zeker gezien de feiten zoals benoemd in vraag 7 – een voorbeeld aan de landen
zoals genoemd in vraag 8? Bent u het eens met de stelling dat ook Nederland een vrijstelling
of tenminste een korting zou moeten bedingen en, indien de Europese Unie deze weigert
toe te zeggen, in navolging van Hongarije zou moeten weigeren aan de afspraken te
voldoen? Bent u bereid om deze vrijstelling, korting of weigering alsnog af te dwingen
– ook na bekendmaking van de verdeelsleutel op maandag aanstaande?

Antwoord 9

Met de inwerkingtreding van het Migratiepact worden belangrijke stappen gezet naar
het versterken van de buitengrenzen en het tegengaan van irreguliere migratie. Het
is daarom van belang dat alle lidstaten, ook Nederland, zich houden aan de wet- en
regelgeving van het Migratiepact.

Vraag 10

Kunt u deze vragen afzonderlijk en zo spoedig mogelijk doch uiterlijk vóór aanvang
van het Kerstreces beantwoorden?

Antwoord 10

Ja.