Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Kostić en Koekkoek over de getekende Joint Letter of Intent met Tata Steel

Antwoord van Minister Hermans (Klimaat en Groene Groei) en van Staatssecretaris Aartsen
(Infrastructuur en Waterstaat) (ontvangen 24 november 2025). Zie ook Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2025–2026, nr. 214.

Vraag 1

In hoeverre is de Nederlandse overheid nu al juridisch aansprakelijk voor het naleven
van de Joint Letter of Intent (JLoI)? Waarom zijn er dan ontbindende voorwaarden afgesproken
als de overheid niet juridisch aansprakelijk/gebonden is?

Antwoord 1

Allereerst geven wij, vanwege de complexiteit van het project, een korte algemene
toelichting op het proces om uiteindelijk tot een maatwerkafspraak te komen met Tata
Steel. Deze toelichting geeft context bij een aantal van de gestelde vragen. De algemene
maatwerkaanpak heeft als doel om bovenwettelijke CO2-reductie en milieuwinsten en verbeteringen in de leefomgeving te realiseren. Deze
algemene doelen gelden voor alle bedrijven die voor maatwerksteun in aanmerking komen.
Voor de beoogde maatwerkafspraak met Tata Steel is specifiek in het onderhandelingsmandaat
opgenomen dat de afspraak, naast de beoogde CO2-reductie, moet leiden tot versnelde reductie van de overlast voor omwonenden en de
leefomgeving.

Een maatwerkafspraak met Tata Steel is juist van belang om deze CO2-reductie en de versnelde reductie van de overlast voor omwonenden en de leefomgeving
te realiseren. Uit de analyse van Wijers/Blom volgt dat de overheid zonder een maatwerkafspraak
met TSN op korte termijn geen bovenwettelijke maatregelen voor overlast- en emissiereductie
kan afdwingen.

De maatwerkaanpak kent drie stappen. Na een eerste verkenning wordt er, bij voldoende
potentieel, een ambitiedocument opgesteld (Expression of Principles, EoP) dat vervolgens
wordt uitgewerkt in een intentieovereenkomst (Joint Letter of Intent, JLoI). In de
JLoI worden de doelen uit de EoP geconcretiseerd en verder uitgewerkt. In de JLoI
worden afspraken gemaakt hoe te komen tot een bindende maatwerkafspraak. Dit worden
ook wel «inspanningsverplichtingen» genoemd. Vervolgens wordt de JLoI uitgewerkt in
bindende maatwerkafspraken met resultaatsverplichtingen.

Door de JLoI kunnen partijen aan de inspanningsverplichtingen worden gehouden, maar
kunnen de resultaten nog niet afgedwongen worden. Partijen moeten zich inspannen om
de doelen uit de JLoI mogelijk te maken. In een volgende stap, bij de maatwerkafspraak,
worden die afspraken uit de JLoI omgezet in resultaatsverplichtingen waarmee ook resultaten
kunnen worden afgedwongen. Dat is ook de reden dat veel antwoorden op de vragen over
«borging» nog niet in deze JLoI-fase gegeven kunnen worden. Deze vraagstukken worden
juist uitgewerkt in de maatwerkafspraak waarin ook afspraken worden gemaakt over de
resultaten en de borging ervan. In de JLoI staan opzeggronden opgenomen. Dit betekent
dat partijen onder bepaalde omstandigheden de JLoI – en daarmee de verplichting om
de inspanningen te leveren – kunnen beëindigen. In de JLoI staan geen ontbindende
voorwaarden opgenomen. Het is dus niet zo dat de JLoI automatisch beëindigd wordt
in bepaalde gevallen of bij bepaalde ontwikkelingen.

Vraag 2

Wat is er gebeurd met de doelstelling om de Kooks- en Gasfabrieken (KGF) 2 vóór 2029
te sluiten, aangezien het een grote bron is van schadelijke stoffen?

Antwoord 2

KGF2 zal, als er een maatwerkafspraak komt, in de toekomst in ieder geval worden vervangen
door de nieuwe Direct Reduction Plant installatie (de «DRP») en dan dus sowieso worden gesloten. Het is echter niet mogelijk
om in de JLoI afspraken te maken over een vervroegde sluiting. De maatwerkaanpak ziet
alleen op bovenwettelijke maatregelen. Op 19 december 2024 is door de Omgevingsdienst
Noordzeekanaalgebied (OD NZKG) een aanzeggingsbesluit genomen en openbaar gemaakt.
Vanwege de handhavingsstappen van de OD NZKG is dit onderdeel in het wettelijke traject
terecht gekomen en kan op dit moment daarom geen steun worden verleend voor vervroegde
sluiting van KGF2.

Wel wordt onderzocht welke mogelijkheden er nog zijn om tot eerdere sluiting over
te kunnen gaan zonder dat hier steun vanuit de overheid voor wordt gegeven.

Vraag 3

Klopt het dat de maatwerkafspraken met Tata Steel niet door kunnen gaan als er handhavingsprocedures
en juridische procedures lopen tegen (delen van) het bedrijf? Wat betekent dit voor
het handhavings- en toezichtproces dat nu loopt bij KGF 2 en KGF 1? Met welke beslissing
van de omgevingsdienst of de rechter zouden de maatwerkafspraken niet doorgaan?

Antwoord 3

Of er wel of geen maatwerkafspraak gemaakt kan worden ligt genuanceerder. Het is dus
niet zo dat maatwerkafspraken niet door kunnen gaan als er handhavings- en/of juridische
procedures lopen tegen (delen van) het bedrijf. Wel is bekend dat het bevoegd gezag
een groot aantal handhavingszaken heeft lopen en het bedrijf onder verscherpt toezicht
heeft gesteld. Om die reden is opgenomen dat wanneer het bedrijf zijn bestaande verplichtingen
(in het bijzonder over KGF 2) niet adequaat nakomt, inclusief verdere verbetering
van de naleving en controle van de bedrijfsvoering, de staat de JLoI mag opzeggen
(zie artikel 15, derde lid, onderdeel d).

Los van de maatwerkafspraak, moeten de huidige en toekomstige installaties van een
bedrijf aan de geldende wet- en regelgeving voldoen. Het kan voorkomen dat er bij
bedrijven een handhavingsprocedure loopt tijdens (de onderhandelingen over) een maatwerkafspraak.

Handhavings- en toezichtprocedures op Tata Steel, en alle andere relevante bedrijven,
worden onafhankelijk uitgevoerd. Bij Tata Steel gebeurt dit vanuit het bevoegd gezag:
de Provincie Noord-Holland en de door haar gemandateerde OD NZKG.

Vraag 4

De Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied (OD NZKG) heeft na een tweede evaluatie besloten
dat het verscherpt toezicht van juni 2023 op de beide Kooksgasfabrieken van kracht
blijft en Tata Steel heeft de gestelde doelen van het verscherpt toezicht nog niet
behaald1; hoe is dit meegenomen bij het opstellen en tekenen van JLoI en welke mogelijke gevolgen
heeft dit voor de maatwerkafspraken? Deelt u de mening dat dit geen vertrouwen wekt
in Tata Steel als een partner waar je goede afspraken mee kan maken?

Antwoord 4

Zoals het kabinet ook bij de beantwoording van de Kamervragen naar aanleiding van
het incident bij US Steel heeft aangegeven, heeft de OD NZKG na een tweede evaluatie
besloten dat het verscherpt toezicht, ondanks verdere verbeteringen, van kracht blijft.
Reden voor het voortzetten van het verscherpt toezicht is dat een groot aantal verbetertrajecten
nog in uitvoering is en de gestelde doelen van het verscherpt toezicht nog niet (allemaal)
behaald zijn.

Zoals ook in de JLoI en in de Kamerbrief bij de JLoI benadrukt wordt, wil het kabinet
vooruitgang zien op het plan om de bedrijfsvoering verder te versterken met betrekking
tot de milieu- en gezondheidsaspecten. Als het bedrijf er niet in slaagt om deze verplichtingen
uit de JLoI na te komen, kan dit voor de staat een opzeggrond voor de JLoI zijn. Deze
opzeggronden staan weergeven in artikel 15, lid 3, onder c en d van de JLoI.

Vraag 5

De OD NZKG, die al decennia intensief met Tata Steel te maken heeft, beschrijft het
bedrijf als opportunistisch en calculerend2, deelt u de mening dat dit geen goede basis is om afspraken te maken?

Antwoord 5

Zoals ook aangegeven in het antwoord op vraag 3 dient het bedrijf zich te houden aan
wet- en regelgeving, net als ieder ander bedrijf. Zoals aangegeven in het antwoord
op vraag 1 bevat de maatwerkafspraak per definitie bovenwettelijke milieumaatregelen.
Er wordt dus geen steun verleend aan milieumaatregelen die met handhaving van bestaande
regels kunnen worden afgedwongen. Het kabinet ervaart de gesprekken met TSN als constructief
en de onderneming lijkt in te zetten op het komen tot maatwerkafspraken en een transitie
van het bedrijf. Het ondertekenen van de JLoI is een mooie stap en geeft ook een blijk
van commitment van de onderneming. Daarbij is het positief dat het moederbedrijf Tata
Steel Limited (TSL) de JLoI ondertekend heeft en volwaardig meedoet in de onderhandelingen
en TSN en TSL voornemens zijn een groot deel van de investering in de plannen zelf
te organiseren.

Vraag 6

Wat gebeurt er als door handhaving eerdere sluiting van de kooksgasfabrieken wordt
afgedwongen, gezien het feit dat het huidige plan van Tata dat het kabinet wil subsidiëren
uitgaat van de situatie dat de kooksgasfabrieken nog jarenlang open mogen blijven,
maar de kooksgasfabrieken zwaar verouderd zijn (99 van 108 ovens voldoen niet aan
de vereisten) en er kans is dat door goede handhaving de kooksgasfabrieken eerder
dicht moeten dan nu gepland? Welke gevolgen heeft het voor de maatwerkafspraken en
wat is het risico van de investering van de 2 miljard euro van de belastingbetaler?

Antwoord 6

Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 2 wordt er geen subsidie verleend voor het
sluiten van de kooksgasfabrieken.

In algemene zin geldt dat het bedrijf geen maatwerksubsidie ontvangt, totdat er een
definitieve maatwerkovereenkomst is getekend. Daarbij is het voorgenomen subsidiebedrag
gemaximeerd en is het bedrijf verantwoordelijk voor eventuele financiële tegenvallers.
Indien het tot een maatwerkafspraak komt, zal de bijdrage van de staat gefaseerd ter
beschikking worden gesteld. Deze fasering zal aan de hand van het behalen van bepaalde
mijlpalen zijn.

De bijdrage van de staat zal ook pas definitief worden vastgesteld als de afgesproken
doelen zijn behaald, en zoals in de JLoI is afgesproken kan de steun nooit meer dan
2 miljard bedragen. De staat kan de bijdrage achteraf (deels) terugvorderen als de
doelen niet worden behaald. Dit zal nader uitgewerkt worden in de maatwerkafspraak.

Vraag 7

Hoe plaatst u deze maatwerkafspraak in het kader van het recente onderzoek van Stichting
Onderzoek Multinationale Ondernemingen (SOMO) dat concludeert dat de business case
voor de Tata Steel verduurzaming onhoudbaar is3?

Antwoord 7

Het kabinet is bekend met de analyse van SOMO. Deze analyse is gepubliceerd in juli
2025, nog voordat de inhoud van de JLoI openbaar was geworden. TSN gaat over de business
case voor verduurzaming en zal tevens een groot deel van de investering in het plan
zelf organiseren. Dit betekent ook dat de onderneming dus zelf beoordeelt of zij hun
investeringsbeslissing nemen. Een subsidie kan daar positief aan bijdragen.

Vraag 8

Waarom geeft u een buitenlandse multinational de ruimte om via de genoemde opzeggingsgronden
nationaal beleid te beïnvloeden?

Antwoord 8

De JLoI geeft TSL geen ruimte om nationaal beleid te beïnvloeden. Zoals ook bij het
antwoord op vraag 7 aangegeven, is het uiteindelijk van belang dat het bedrijf een
positieve business case ziet voor verduurzaming. De randvoorwaarden voor het doen
van de investering zijn dus van belang. Indien blijkt dat bepaalde randvoorwaarden
onvoldoende zijn, kunnen partijen de JLoI opzeggen, omdat het dan niet haalbaar lijkt
om tot een maatwerkafspraak te komen. De opzeggronden laten onverlet dat de staat
nationaal beleid kan invoeren en/of aanpassen.

Vraag 9

Waarom draagt u 600 miljoen euro bij aan de overkapping, terwijl milieu-experts stellen
dat dit een wettelijke verplichting betreft4?

Antwoord 9

Zoals ook in eerdere correspondentie met de Kamer is aangeven en door de Landsadvocaat
geconcludeerd, zijn overkappingen bij de opslagvelden van Tata Steel niet wettelijk
verplicht. De overkappingen zijn een effectieve maatregel om de uitstoot van fijnstof,
één van de meest significante factoren voor de gezondheid, te reduceren. Overigens
is de 600 miljoen euro waar u naar verwijst het totale bedrag dat mogelijk door de
overheid kan worden bijgedragen aan additionele milieumaatregelen bij het sluiten
van een definitieve maatwerkovereenkomst. Naar huidige inzichten zijn niet alleen
de overkappingen hier onderdeel van, maar ook windschermen, maatregelen bij de slakkenverwerking
en maatregelen om geluidsoverlast te verminderen.

Vraag 10

Waarom pretendeert u dat er klimaatwinst is tegen 2030, als zelfs Tata Steel toegeeft
dat deze fabriek niet tussen eind 2026 (vroegste moment voor akkoord) en 2030 gebouwd
kan worden?

Antwoord 10

De gezondheids- en klimaatwinst zal met de huidige plannen gefaseerd worden gerealiseerd.
Zo zullen bepaalde overkappingen eerder (vóór 2030) gerealiseerd zijn dan de DRP-EAF,
terwijl de toepassing van CCS en de vervanging van aardgas door biomethaan en/of groene
waterstof volgen nadat de DRP-EAF is gerealiseerd.

In de definitieve maatwerkovereenkomst zal de planning worden gedetailleerd en geactualiseerd.
Hierbij geldt in algemene zin dat hoe sneller het tot een maatwerkafspraak komt, hoe
eerder de projecten gerealiseerd kunnen worden en daarmee de kans op zoveel mogelijk
milieu- en gezondheidswinst voor 2030 ook vergroot wordt. Dit is ook in lijn met het
advies van de AMVI om duidelijke en haalbare tijdspaden af te spreken en om snelheid
te maken met het maken van een maatwerkafspraak.

Vraag 11

Welke consequenties heeft eventuele vertraging van de plannen voor Tata Steel?

Antwoord 11

Eventuele consequenties bij vertraging zijn onderwerp van lopende gesprekken met de
Europese Commissie en het bedrijf. De maatwerkafspraak en de subsidiebeschikking leggen
de projectafbakening en het daarbij horende tijdpad vast. Ook zullen in die documenten
de consequenties bij eventuele vertraging vastgelegd worden. Er gelden mogelijkerwijs
uitzonderingen voor de sancties als vertraging optreedt in gevallen van overmacht.
Deze sancties moeten in overeenstemming zijn met het relevante Europese staatssteunkader.

Vraag 12

Waarom is er niets opgenomen over een sociaal plan voor de 1.200 werknemers die in
de huidige ontslagronde hun baan verliezen, en werknemers die mogelijk in de toekomst
ontslagen worden?

Antwoord 12

Een sociaal plan bij collectief ontslag is een afspraak tussen werkgever en werknemers,
die zijn vertegenwoordigd door vakbonden en ondernemingsraad. Een ondernemer dient
bij een collectief ontslag wettelijke stappen te zetten. Zo moet een besluit worden
voorgelegd aan de ondernemingsraad. Op grond van de Wet melding collectief ontslag
(WMCO) moet een collectief ontslag van 20 of meer werknemers binnen een werkgebied
worden gemeld bij het UWV. Daarbij moeten belanghebbende vakbonden geraadpleegd worden
en moeten afspraken gemaakt worden voor een sociaal plan. TSN heeft deze wettelijk
verplichte stappen reeds gezet bij de eerder aangekondigde reorganisatie.

Aangezien de JLoI is overeengekomen tussen de staat, de provincie en TSN/TSL en bedoeld
is om bovenwettelijke afspraken vast te leggen, is het eerder aangekondigde sociaal
plan geen onderdeel van de JLoI. In de JLoI is wel vastgelegd dat TSN ernaar streeft
om zoveel mogelijk banen te behouden zodat ongewenste ontslagen worden voorkomen (JLoI,
artikel 10.1 onder b). Daarnaast committeert TSN zich aan het «Sociaal Contract Groen
Staal» overeengekomen met belanghebbende vakbonden, en zal TSN de centrale ondernemingsraad
(cor) en vakbonden waar nodig naar behoren betrekken (JLoI, artikel 10.1 onder d).

Vraag 13

Deelt u de mening dat de omwonenden van Tata Steel jarenlang groot onrecht is aangedaan
doordat hun terechte zorgen over hun gezondheid jarelang zijn genegeerd en er heel
lang onvoldoende gehandhaafd is? Wilt u daarvoor uw excuses aanbieden?

Antwoord 13

Al eerder hebben dit kabinet en voorgaande kabinetten zich uitgesproken5 dat het onderwerp gezondheid van omwonenden in de IJmond onvoldoende prioriteit heeft
gekregen van de overheid en het bedrijf en dat daar snel verandering in moet komen.
De gezondheidsrisico's in de IJmond zijn dermate urgent dat uitstel van actie onverantwoord
is. Juist daarom werkt het kabinet zo snel mogelijk naar een maatwerkafspraak toe.

Om het effect van Tata Steel op haar omgeving beter in kaart te brengen heeft de Rijksoverheid
in 2023 het RIVM opdracht gegeven om dit te onderzoeken6. Het resulterende rapport is de basis waarop gezondheid een prominente rol heeft
gekregen in de onderhandelingen richting een maatwerkafspraak. Het kabinet wil zo
snel mogelijk komen tot een maatwerkafspraak en zo daadwerkelijk bijdragen aan de
verbetering van de leefomgeving en de gezondheid van omwonenden, evenals de CO2-reductie.

Vraag 14

Staat de bescherming van gezondheid van omwonenden nu wel op de eerste plek en is
het leidend in het verdere proces van de maatwerkafspraken en beleid rondom Tata Steel?
Zo ja, waarom heeft u niet alle adviezen van Expertgroep Gezondheid IJmond overgenomen?

Antwoord 14

Zoals ook in het antwoord op vraag 13 aangegeven, heeft de bescherming van de gezondheid
grote prioriteit voor het kabinet. Daarom is dit, naast de CO2-reductie, ook onderdeel van maatwerkaanpak voor Tata Steel. Met een maatwerkafspraak
zullen bovenwettelijke milieumaatregelen worden gerealiseerd die een significante
bijdrage leveren aan de reductie van gezondheidsrisico's voor omwonenden. Specifiek
over het verwerken van de adviezen van de Expertgroep Gezondheid is de Kamer al eerder
separaat geïnformeerd. Het kabinet heeft het meest recente advies van de AMVI en de
Expertgroep in de begeleidende Kamerbrief met de JLoI ook toegelicht. Op basis van
het advies is een aantal aanpassingen in de definitieve JLoI doorgevoerd. Zo is er
naar aanleiding van het advies extra inzet op ultrafijnstof afgesproken en zijn er
in artikel 3.2 nieuwe stoffen toegevoegd aan de scope van de JLoI, waaronder fijnstof
(PM2,5), stikstofdioxide (NO2, naast de algemene doelstelling voor stikstofoxiden (NOx)), chroom-6, nikkel, arseen en cadmium. Ook zijn er naar aanleiding van het advies
extra inspanningen geformuleerd voor het meten en monitoren van geur en geluid, waarbij
de resultaten openbaar beschikbaar moeten komen.

Er zijn ook enkele onderdelen uit het advies, zoals de reductiedoelstellingen voor
een aantal stoffen, die niet met dit pakket aan maatregelen worden behaald. Zoals
ook in de begeleidende kamerbrief aangegeven zijn niet alle doelstellingen van de
Expertgroep met de maatwerkafspraak haalbaar, dat vraagt meer maatregelen, meer middelen
en meer tijd.

Vraag 15

De omwonenden zijn niet blij met de JLoI; waarom tekent u dan alsnog, terwijl de overheid
nog veel goed te maken heeft met omwonenden?

Antwoord 15

De JLoI is een belangrijke tussenstap waarmee de kaders van een mogelijke maatwerkafspraak
helder en openbaar zijn geworden. In de JLoI staat wat het kabinet en het bedrijf
willen gaan doen en het nu kunnen geven van duidelijkheid is ook goed voor de omgeving.
Er zal een informatieavond worden georganiseerd voor omwonenden waar de JLoI nader
zal worden toegelicht. Omwonenden kunnen zo, goed geïnformeerd, deelnemen aan de publieke
(internet)consultatie die is gestart en 6 weken open zal staan7. We kijken uit naar de reacties van verschillende omwonenden in deze consultatie.
De reacties op de consultatie worden meegenomen bij het vormgeven van de uiteindelijke
maatwerkafspraak.

Vraag 16

Bent u bereid alleen maatwerkafspraken met Tata Steel aan te gaan als de omwonendenorganisaties
zoals Dorpsraad Wijk aan Zee, Frisse Wind en Gezondheid op 1 ook akkoord hebben gegeven?
Zo nee, waarom laat u dan weer de omwonenden in de steek?

Antwoord 16

Nee. Het kabinet en de Kamer gaan over het besluit om een maatwerkafspraak te ondertekenen.
Het kabinet overlegt regelmatig met organisaties van omwonenden en belanghebbenden
over de maatwerkafspraak met Tata Steel. Daarbij maakt het kabinet een goede afweging
tussen de verschillende belanghebbenden, met inbegrip van maar niet uitsluitend deze
genoemde organisaties. Het kabinet bereidt op dit moment een publieke consultatie
voor. Omwonenden en belangengroepen kunnen bij deze consultatie aandachtspunten inbrengen
naar aanleiding van de JLoI. De inbreng die hieruit volgt zal worden meegenomen in
de afweging over de definitieve afspraken.

Vraag 17

Wat zijn de korte termijn harde garanties voor de verbetering van de gezondheid van
omwonenden?

Antwoord 17

Naast de geldende wet- en regelgeving, werkt het kabinet aan het sluiten van een maatwerkafspraak
om tot verbetering van de gezondheid van de omwonenden te komen.

Wanneer de maatwerkafspraak is ondertekend, is TSN gebonden aan de realisatie van
de projecten binnen Roadmap+, worden in 2027 monitoringsystemen voor zowel geluid
en geur gerealiseerd en daaropvolgend maatregelen getroffen tegen piek hinder, en
worden windschermen en een aantal overkappingen in 2027 opgeleverd ter vermindering
van fijnstof. De realisatie van deze projecten leidt tot gezondheidswinst voor omwonenden.

Na de bouw van de DRP-EAF zullen er ook maximale waarden gelden voor de totale jaarlijkse
emissies van Tata Steel voor een groot aantal stoffen. Deze zijn terug te vinden in
artikel 3.2 van de JLoI. Het is de bedoeling om deze waarden in een maatwerkafspraak
als resultaatsverplichtingen op te nemen, waardoor harde garanties op verbetering
van de leefomgeving ontstaan.

Vraag 18

Kunt u ons het oordeel (laten) sturen van Expertgroep Gezondheid IJmond over de laatste
en ondertekende versie van de JLoI?

Antwoord 18

De Expertgroep Gezondheid IJmond heeft samen met de Adviescommissie Maatwerkafspraken
Verduurzaming Industrie (AMVI) op 17 september 2025 een advies gegeven op de concept
JLoI. Deze adviezen zijn zoveel mogelijk overgenomen in de definitieve JLoI, zoals
ook toegelicht in de begeleidende Kamerbrief bij de JLoI. De definitieve JLoI is op
29 september 2025 ondertekend. Het advies op de concept JLoI is samen met de definitieve
JLoI met de Kamer gedeeld. Er is op de definitieve JLoI geen additioneel advies van
de AMVI en Expertgroep opgesteld; hierin voorziet het proces van de maatwerkaanpak
niet.

Vraag 19

Er is veel kritiek geweest op de Milieueffectrapportage (MER) van het plan van Tata
Steel en de toezichthouder omgevingsdienst heeft Tata gevraagd om de MER te corrigeren;
is het MER inmiddels goedgekeurd door de toezichthouder?8

Antwoord 19

TSN heeft op 29 september 2025 een gecorrigeerd MER ingediend voor het project HeraCless/Groen
Staal. Het gecorrigeerde MER wordt momenteel beoordeeld door het bevoegd gezag (de
provincie Noord-Holland) en de Commissie mer. Tijdens dit beoordelingsproces kan TSN
door het bevoegd gezag worden gevraagd om aanvullende informatie aan te leveren. Het
is aan het bevoegd gezag om te beoordelen of het MER voldoende onderbouwing is voor
de vergunningaanvragen.

Vraag 20

Waarom is er niet gewacht op de publicatie van de Gezondheidseffectrapportage (GER)
of in ieder geval een onafhankelijke rapportage dat laat zien hoeveel gezondheidswinst
er wordt gehaald?

Antwoord 20

De GER is een nieuw instrument, dat zal laten zien wat de geschatte gezondheidseffecten
van de beoogde maatwerkafspraak met TSN zullen zijn. Zoals ook in eerdere debatten
en het schriftelijk overleg is gemeld, wordt een GER-TSN momenteel opgesteld door
het RIVM, de GGD Kennemerland, en een expert van het Institute for Risk Assessment
Sciences (IRAS) van de Universiteit Utrecht onder voorzitterschap van ABDTOPConsult.
Deze werkgroep heeft aangegeven dat een GER idealiter wordt opgesteld op basis van
een definitieve MER, die ook beoordeeld is door de Commissie mer en het bevoegd gezag,
omdat de data dan volledig gevalideerd zijn. Tegelijkertijd vraagt de Kamer om zo
spoedig mogelijk een GER op te stellen. Daarom wordt er een balans gezocht tussen
nauwkeurigheid en snelheid. Doordat de GER voor het eerst wordt uitgevoerd en de uitvoering
afhankelijk is van de m.e.r.-procedure, is de exacte duur van de verdere uitvoering
niet geheel te voorspellen, maar alle betrokken partijen zijn zich bewust van de wens
van de Kamer tot snelheid en zetten zich daarvoor in.

De GER zal geen oordeel bevatten over de vraag of de voorgenomen maatregelen voldoende
of onvoldoende zijn om de gezondheid van werknemers en omwonenden te borgen; het is
een instrument om de gezondheidseffecten in kaart te brengen. Of de effecten voldoende
zijn is een politieke afweging die het kabinet en de Kamer zullen moeten maken, op
het moment dat de uitkomsten beschikbaar zijn.

Het kabinet heeft besloten niet te wachten op een GER met het tekenen van de JLoI,
omdat dit een tussenstap is richting het komen tot een maatwerkafspraak. Het advies
van de AMVI, samen met de Expertgroep heeft het kabinet gesteund om niet te wachten
met het tekenen van de JLoI, maar in te zetten op het zo snel mogelijk komen tot een
maatwerkafspraak. In de conclusie van het advies wordt namelijk het belang erkend
om zo spoedig mogelijk tot resultaten te komen op het gebied van gezondheid en klimaat.
Er zijn nog een aantal stappen te zetten om tot een maatwerkafspraak te komen. (Tussentijdse)
inzichten die worden opgedaan bij de uitvoering van de GER-TSN zullen zoveel mogelijk
worden betrokken bij de onderhandelingen over de maatwerkafspraak. Daarnaast is in
de JLoI de afspraak opgenomen dat de uitkomsten van de GER worden betrokken bij het
vaststellen van o.a. de maximale emissies (artikel 11.12.d).

Vraag 21

Door wie wordt precies vastgesteld hoeveel gezondheidswinst het plan van Tata daadwerkelijk
gaat opleveren en wanneer krijgt de Kamer dit te horen?

Antwoord 21

Zie het antwoord op vraag 20.

Vraag 22

Waarom komt er in de JLoI nauwelijks naar voren hoe de gezondheid van de omwonenden
bewaakt moet worden?

Antwoord 22

In artikel 3.2 van de JLoI zijn de doelen opgenomen om de gezondheidsrisico's van
omwonenden te adresseren. Hier staan onder andere maximale jaarlijkse emissiedoelstellingen
voor de fabriek voor onder andere stikstof, fijnstof, en een aantal zeer zorgwekkende
stoffen en metalen opgenomen. De doelen zijn in de JLoI dus wel degelijk opgenomen
en zullen als een resultaatsverplichting worden opgenomen in de maatwerkafspraak.
Ook zijn de kaders over hoe deze doelen geborgd zullen worden opgenomen in artikelen 6.8,
7.2, 11, 12. Deze kaders zullen nog nader uitgewerkt worden in de maatwerkafspraak.
Zo is in de JLoI de afspraak opgenomen dat de uitkomsten van de GER worden betrokken
bij het vaststellen van o.a. de maximale emissies (artikel 11.12.d).

Vraag 23

Vertrouwt u de uitstootmetingen van Tata Steel, aangezien milieurapportage al eens
teruggestuurd is en opnieuw berekend moest worden en Tata Steel eerder op de vingers
is getikt door Reclame Code Commissie? Zo ja, waarop baseert u dat vertrouwen?

Antwoord 23

In Nederland is de wet- en regelgeving zo ingericht dat bedrijven hun eigen emissies
meten. Het bedrijf is zelf verantwoordelijk om haar emissies inzichtelijk te hebben.
Het meten van deze emissies vindt plaats volgens landelijk vastgestelde meetnormen.
Bedrijven rapporteren jaarlijks over hun emissies in het elektronisch milieujaarverslag
(e-MJV). De OD NZKG controleert het e-MJV van Tata Steel op volledigheid, consistentie
en geloofwaardigheid. Zo publiceerde de OD NZKG onlangs nog dat zij bij de beoordeling
van het e-MJV jaarverslag heeft geconstateerd dat Tata Steel een significant hogere
uitstoot rapporteerde voor meerdere stoffen in 2024 ten opzichte van voorgaande jaren.
Ook voert de OD NZKG steeds meer controlemetingen uit in het kader van haar toezicht-
en handhavingsactiviteiten.

Alhoewel de noodzaak tot herziening van het MER ongelukkig is en TSN natuurlijk te
alle tijden moet streven naar het aanleveren van juiste gegevens, is het in complexe
en grote projecten zoals het Groen Staal plan niet ongebruikelijk dat het MER herzien
wordt doordat een eerdere versie onvolledigheden bevat.

Het (continu) aanpassen en aanvullen van meetgegevens is dus een gebruikelijke gang
van zaken en de hierboven beschreven systematiek borgt de betrouwbaarheid van de metingen.
In artikel 8.2.d van de JLoI is afgesproken dat TSN onderzoekt hoe ze onafhankelijke
en transparante metingen en monitoring kan versterken, bovenop de wettelijke verplichtingen
die TSN op het gebied van meten en monitoren al heeft.

Vraag 24

Hoe staat het met het nakomen van afspraken uit het milieuconvenant uit 1992, waarin
doelen werden gesteld over vermindering van bijvoorbeeld fijnstof en stikstof (voor
2010) waaraan ook de staalfabriek in de IJmond moest voldoen?9 Wat waren uiteindelijk de resultaten in 2010 (graag een volledig overzicht delen
van de uitstoot in relatie tot de doelen) en hoe staat het nu met de uitstoot in relatie
tot de doelen die in het milieuconvenant waren gesteld (graag een leesbaar overzicht
meesturen)?

Antwoord 24

Het kabinet is van oordeel dat het niet zinvol is een vergelijking te maken tussen
de huidige emissieniveaus en de niet-afdwingbare doelstellingen uit een ruim 30 jaar
oud convenant met doelen die inmiddels 15 jaar achter ons liggen. De inspanningen
van het kabinet zijn er volledig op gericht om in het hier en nu tot bindende afspraken
te komen over forse, versnelde en afdwingbare emissiereducties, conform de in de JLoI
geformuleerde beoogde doelstellingen.

Niettemin treft u hieronder de gevraagde gegevens met betrekking tot de basismetaalindustrie
in Nederland aan. Deze gegevens omspannen een periode van bijna 40 jaar. Zonder nader
onderzoek, dat het kabinet zoals aangegeven niet zinvol acht, moet terughoudendheid
worden betracht met het maken van directe vergelijkingen, bijvoorbeeld omdat meetmethodes
of de afbakening van een categorie tussentijds kunnen zijn gewijzigd. De meest evidente
beperkingen van deze vergelijking zijn reeds onder de tabel weergegeven.

Stof

Emissieniveau in 1985

Reductiedoel voor 2010 t.o.v. 1985

Doel voor 2010

Emissieniveau in 2010

Emissieniveau in 2024

Zwaveldioxide

16 kton

90%

1,6 kton

6,1 kton

3,0 kton

Stikstofoxiden

8,8 kton

90%

0,9 kton

6,5 kton

5,3 kton

Ammoniak

140 ton

83%

23,8 ton

25 ton

21,2 ton

Vluchtige organische stoffen (VOS)1

3.600 ton

n/b

n/b

1.584 ton

+ 309 ton methaan

1.100 ton

+ 302 ton methaan

Benzeen

12 ton

97,5%

0,3 ton

14,9 ton

19,8 ton

Fenol en fenolaten2

7 ton

50%

3,5 ton

–

–

Etheen

124 ton

90%

12,4 ton

21,4 ton

41,1 ton

Tolueen

118 ton

90%

11,8 ton

53,7 ton

64,0 ton

Koolmonoxide

213 kton

90%

21,3 kton

95,3 kton

49,9 kton

Fluoriden

338 ton

99%

3,38 ton

251,9 ton

7,0 ton

Fijnstof3

7.250 ton

95%

362,5 ton

1.835 ton

939,8 ton

Zink

104 ton

80%

20,8 ton

41,7 ton

14,6 ton

Lood

51 ton

70%

15,3 ton

30,6 ton

0,8 ton

Chroom

1 ton

90%

0,1 ton

0,8 ton

0,3 ton

Cadmium

0,7 ton

80%

0,14 ton

2,8 ton

0,05 ton

Kwik

0,96 ton

70%

0,288 ton

0,2 ton

0,04 ton

Koper

2,1 ton

80%

0,42 ton

1,7 ton

0,2 ton

Arseen

0,54 ton

70%

0,162 ton

0,3 ton

0,06 ton

PCDD’s en PCDF’s (dioxinen)

n/b

90%

n/b

0,002 kg

0,0.001 kg

PAK’s4

23 ton

99%

0,23 ton

0,2 ton

0,1 ton

Zwavelwaterstof

490 ton

90%

49 ton

219,5 ton

83,0 ton

Formaldehyde

0,7 ton

90%

0,07 ton

6,2 ton

5,2 ton

Dichloormethaan2

7,1 ton

90%

0,71 ton

–

–

Trichlooretheen2

5,4 ton

50%

2,7 ton

–

–

X Noot

1

Voor VOS stelt het convenant een reductiedoel van 80% in 2000 (dus niet 2010) ten
opzichte van 1985. Dat komt neer op een emissiedoel van maximaal 720 ton in 2000.
Het is onduidelijk of het genoemde emissieniveau in 1985 inclusief methaan is of niet.

X Noot

2

Fenol, fenolaten, dichloormethaan en trichlooretheen zijn stoffen waarvan in de basismetaalindustrie
geen emissies zijn te verwachten; dit roept de vraag op waarom deze stoffen wel in
de intentieverklaring zijn opgenomen. Mogelijk waren deze emissies er in 1985 wel
omdat bij de betreffende bedrijven ook bepaalde chemische industrie was ondergebracht
waar deze emissies eerder te verwachten zijn.

X Noot

3

In het convenant is «fijnstof» niet nader gedefinieerd; de cijfers uit 2010 en 2024
betreffen PM10.

X Noot

4

In het convenant is niet gespecificeerd om welke PAK's (polycyclische aromatische
koolwaterstoffen) het gaat. De beschikbare gegevens voor 2010 en 2024 betreffen het
totaal van de 4 zogenaamde PRTR-PAK's: benzo(a)pyreen, benzo(b)fluorantheen, benzo(k)fluorantheen
en Indeno(1,2,3-cd)pyreen.

Vraag 25

Klopt het dat er niet aan de doelen is voldaan uit de afspraken van de jaren 90 en
waarom is dit niet alsnog afgedwongen?

Antwoord 25

Zoals in de tabel in het antwoord op vraag 24 is te zien, verschilt het per stof of
het doel in 2010 is behaald. Het betreffende convenant vermeldt expliciet dat het
gaat om inspanningsverplichtingen, ook voor onderdelen «waarvan het woordgebruik op
een resultaatsverbintenis zou kunnen duiden» (artikel 3.3). Dit convenant bood dus,
net als het wettelijk kader, geen grond om het behalen van de geformuleerde reductiedoelen
af te dwingen. Dit in tegenstelling tot de resultaatverplichtingen in de beoogde maatwerkafspraak:
daarin komen forse, versnelde en afdwingbare emissiereducties, conform de in de JLoI
geformuleerde beoogde doelstellingen.

Vraag 26

Klopt het dat in zijn eentje Tata Steel nog altijd veel meer fijnstof, zwaveldioxide
en stikstof uitstoot dan de hele sector volgens de afspraken mocht uitstoten in 2010?
Zo nee, hoe zit het dan precies?

Antwoord 26

Dat klopt. Aangezien het in 1992 ging om een inspanningsverplichting ten behoeve van
niet-afdwingbare doelen (zie ook het antwoord op vraag 25), is het des te belangrijker
om in de maatwerkafspraken versnelde en afdwingbare emissiereducties vast te leggen,
conform de in de JLoI geformuleerde beoogde doelstellingen.

Vraag 27

Klopt het dat dat een belangrijke milieu-installatie die in 2013 in gebruik werd genomen
bij Tata er vooral kwam omdat omwonenden van Tata Steel in 2007 een rechtszaak hadden
aangespannen tegen de nieuwe vergunning van de staalfabriek en afdwongen dat er een
doekfilter moest komen bij de sinterfabriek, terwijl de provincie die zelf niet in
de vergunning had gezet?

Antwoord 27

Het bevoegd gezag heeft in 2007 de revisievergunning wet Milieubeheer van, toen nog,
Corus Staal BV vastgesteld. In de revisievergunning is destijds beoordeeld dat de
Sinterfabriek voldeed aan de Best Beschikbare Technieken (BBT). In dat kader is geen
onderzoeksverplichting opgelegd naar verdere verlaging van de emissies, bijvoorbeeld
middels een doekfilter. In de bezwaar- en beroepsprocedure horende bij dit besluit
is destijds door de Dorpsraad Wijk aan Zee aangegeven dat bij een Sinterfabriek elders
in Europa wel gebruik werd gemaakt van een doekfilter. Op 28 mei 2008 heeft de Afdeling
Bestuursrechtspraak van de Raad van State geoordeeld dat TSN inderdaad voldeed aan
de BBT-vereiste, maar omdat de BBT documenten ook een revisie ondergingen, er toch
aanvullend onderzoek moest plaatsvinden naar verdere emissiereductie. Op 30 december
2009 heeft de Bestuursrechtspraak van de Raad van State wederom een uitspraak gedaan
over de vaststelling van een revisievergunning wet Milieubeheer op 28 oktober 2008.
Naar aanleiding van beroepsgronden van de regionaal inspecteur van de VROM-Inspectie
Regio Noord-West en de Dorpsraad Wijk aan Zee is toen een start gemaakt met de realisatie
van een proefinstallatie voor rookgasreiniging met doekfilters bij de sinterfabriek.
Dit heeft er uiteindelijk in geresulteerd dat het doekfilter in de vergunningvoorschriften
is opgenomen.

Vraag 28

Is het milieuconvenant destijds ook gepaard gegaan met steun aan de staalindustrie,
ten koste van de belastingbetaler? Zo ja, hoeveel heeft dat gekost?

Antwoord 28

Voor zover bekend is er in het kader van de intentieverklaring uit 1992 geen steun
aan de staalindustrie verleend.

Vraag 29

Bent u zich bewust van het feit dat van het staal dat Tata Steel in IJmuiden produceert,
ongeveer 90% wordt geëxporteerd? Waarom neemt u dan de misleidende opmerking op in
de eerste alinea van de JLoI dat Tata Steel Nederland jaarlijkse productie (6-t Mton)
ongeveer gelijk is aan de staalconsumptie in Nederland (5–6 Mton)?

Antwoord 29

De aangehaalde verwijzing in de JLoI dient als illustratie voor de schaal van de staalproductie
in relatie tot het nationale gebruik. Het doel van deze illustratie is niet om een
vergelijking te maken van de geografische verdeling van afzetmarkten, maar om de verhouding
tussen het productievolume van TSN en de totale binnenlandse staalvraag aan te tonen,
en ordegrootte van het productievolume van TSN weer te geven.

Aan TSN is gevraagd om te reflecteren op het genoemde exportpercentage van 90%. TSN
geeft aan dat zij meer dan 80% van het staal verkoopt aan afnemers binnen de Europese
Unie en het Verenigd Koninkrijk. Het overige staal wordt verkocht aan afnemers binnen
andere markten, waaronder de Verenigde Staten van Amerika.

Vraag 30

Het gaat in de JLoI vaak over de circulaire economie; deelt u de mening dat gevaarlijke
stoffen hergebruiken zonder dat ze getoetst zijn op milieu- en gezondheidseffecten
tegen het principe van de circulaire economie ingaat? Op welke manier komen er onafhankelijke
toetsen op gezondheidseffecten?

Antwoord 30

Hergebruik van materialen is een vorm van «voortgezet gebruik». Dit houdt in dat producten
of componenten die geen afvalstoffen zijn, opnieuw worden gebruikt voor hetzelfde
doel als waarvoor zij bedoeld waren. Voor hergebruik gelden toetsingsgronden, waaronder
rechtmatig gebruik. Het materiaal moet voldoen aan zowel de wettelijke eisen volgend
uit het stoffen- en productenrecht als aan privaatrechtelijke normen om in aanmerking
te komen voor de voortgezet-gebruiksstatus. Daarnaast betekent deze toetsingsgrond
dat moet worden vastgesteld dat het gebruik over het geheel genomen geen ongunstig
effect heeft op het milieu of de volksgezondheid. Het is dus niet zo dat stoffen hergebruikt
mogen worden zonder dat deze getoetst zijn op milieu- en gezondheidseffecten.

Wellicht werd in de vraag gerefereerd aan het toepassen van productieresiduen (zoals
bijvoorbeeld staalslak) in plaats van aan hergebruik.

Er kan sprake van dergelijke zogenaamde bijproducten zijn als deze aan de daarvoor
geldende voorwaarden voldoen, zie hieronder. Ook in de voorwaarden die daarvoor gelden,
is aandacht voor milieu en gezondheidseffecten, specifiek in voorwaarde d van artikel 1.1,
lid 4 Wm: het is zeker dat de stoffen, mengsels of voorwerpen zullen worden gebruikt;

a) het is zeker dat de stoffen, mengsels of voorwerpen zullen worden gebruikt;

b) de stoffen, mengsels of voorwerpen kunnen onmiddellijk worden gebruikt zonder enige
verdere behandeling anders dan die welke bij normale productie gangbaar is;

c) de stoffen, mengsels of voorwerpen worden geproduceerd als een integraal onderdeel
van een productieproces; en

d) verder gebruik is rechtmatig, inhoudende dat de stoffen, mengsels of voorwerpen voldoen
aan alle voorschriften inzake producten, milieu en gezondheidsbescherming voor het
specifieke gebruik en dat gebruik niet zal leiden tot over het geheel genomen ongunstige
effecten voor het milieu of de menselijke gezondheid.

Het is van belang dat bij het gebruik van stoffen ongeacht of ze primair, hergebruikt,
of voortkomen uit productieresiduen, deze getoetst worden op milieu en gezondheidseffecten
zodat ze veilig worden toegepast. Daar is zoals ik hierboven heb beschreven de huidige
wet- en regelgeving al op ingericht. Momenteel wordt het beleid rondom de toepassing
van staalslakken herzien om dit in de toekomst nog beter te borgen. U wordt hier separaat
over geïnformeerd.

Vraag 31

Begrijpt u dat zolang we voor staal afhankelijk zijn van aanvoer van nieuw ijzererts
uit verre landen, we niet onafhankelijk worden? Uit welke landen wilt u ijzererts
blijven aanvoeren?

Antwoord 31

Zoals de Minister van Klimaat en Groene Groei geantwoord heeft op eerdere vragen is
Europa voor de productie van staal grotendeels afhankelijk van de importen van ijzererts
uit diverse landen wereldwijd. Daarbij is Australië als grootste producent verantwoordelijk
voor ongeveer 30% van de productie van ijzererts. Daarnaast zijn er diverse andere
landen waar in ijzerertsmijnen ijzererts gedolven wordt en die de productie van ijzererts
kunnen overnemen mochten er toeleveringsproblemen zijn in een bepaalde regio in de
wereld. Het is aan het bedrijf zelf om op basis van bedrijfseconomische overwegingen
te bepalen uit welke landen het benodigde ijzererts ingevoerd wordt.

Vraag 32

Begrijpt u dat zolang we nieuw ijzererts blijven winnen voor staal, er geen sprake
is van volledige circulaire economie?

Antwoord 32

Ja. Een circulaire economie kan echter niet van de ene op de andere dag gerealiseerd
worden, bijvoorbeeld omdat met circulair staal op dit moment nog niet altijd de beoogde
kwaliteit staal te maken valt. Met de beoogde maatwerkafspraak wordt bijna één derde
van de input in het staalproductie proces van Tata Steel schroot waardoor de vraag
naar nieuw ijzererts afneemt. Hiermee wordt een stap richting een circulaire economie
gezet.

Vraag 33

Bent u bereid om te verkennen op welke manier we volledig zouden kunnen overgaan naar
echt circulair gebruik van staal, zonder winning van nieuw ijzerts en met inzet op
nieuwe, biobased materialen? Bent u het met ons eens dat dat een wenselijke transitie
zou zijn, ook om echt Europees onafhakelijk te kunnen worden?

Antwoord 33

Tijdens het tweeminutendebat Circulaire Economie van 2 oktober jongstleden heeft de
Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat aangegeven positief te staan tegenover
een zogenaamde metaaltafel. Aan deze tafel zou het verkennen van perspectieven voor
een circulaire metaalsector in de brede zin het gespreksonderwerp moeten zijn. Zoals
ook in de vorige vraag aangegeven, wordt met de beoogde maatwerkafspraak al een goede
stap richting circulair gebruik van staal gezet. De overstap naar volledig circulair
gebruik van staal vraagt verandering in verschillende plekken in de keten. Door het
verhogen van de schroot opname van TSN zal naar verwachting ook op andere plekken
in de keten een stimulans ontstaat om meer circulair te werken omdat de vraag naar
hoogwaardig schroot zal toenemen. Ook zal het bedrijf nieuwe inzichten opdoen om in
de toekomst haar schrootopname nog verder te verhogen om in 2050 een schone, circulaire
en klimaatneutrale productie te realiseren.

Vraag 34

Wat gebeurt er als uit het onderzoek naar nieuwe toepassingen voor staalslakken, de
enige toezegging die Tata Steel Nederland doet over het verantwoord omgaan met deze
afvalstof, geen goedkoop alternatief komt?

Antwoord 34

De stelling dat TSN maar één toezegging doet over het verantwoord omgaan met staalslakken
is onjuist. In artikel 10.2.b zijn vier specifieke toezeggingen opgenomen. De vraag
verwijst alleen naar de vierde toezegging om projecten om de kwaliteit van staalslak
te verbeteren. Daarnaast heeft TSN ook een update van de CLP gevaarindeling geïnitieerd
op basis waarvan ook het REACH dossier zal moeten worden geactualiseerd, neemt TSN
een grotere ketenverantwoordelijkheid door van klanten bevestiging te vragen dat ze
het risicodocument begrepen hebben voor ze staalslak toepassen, en zullen ze in dit
risicodocument uitgebreid aandacht geven om schade aan de gezondheid te voorkomen.

Vraag 35

Kunt u uitsluiten dat de er belastinggeld gaat naar onderzoek naar of ontwikkeling
van nieuwe toepassingen voor staalslakken? Zo niet, waarom laat u de belastingbetaler
weer opdraaien voor problemen van staalbedrijven als Tata Steel?

Antwoord 35

Zoals aangegeven in de Kamerbrief bij de JLoI, verstrekt de staat maximaal 2 miljard
euro voor de DRP-EAF en aanvullende milieumaatregelen. Een van de onderdelen van de
milieumaatregelen zijn maatregelen bij het verwerken van staalslak op het Tata Steel
terrein. Deze maatregelen zijn beoogd omdat de verwerking van staalslak een grote
bron is van de uitstoot van fijnstof, een stof met veel impact op de gezondheid van
omwonenden. De subsidie mag niet ingezet worden om onderzoek te doen naar nieuwe toepassingen
voor staalslakken, maar wel voor projecten met betrekking op de verwerking van staalslakken
op het terrein. De steun is alleen voor de realisatie van deze maatregelen en hier
wordt streng op getoetst. In de maatwerkafspraak worden hier duidelijke afspraken
over gemaakt.

Vraag 36

Wordt in het risicodocument ook gekeken naar de lange termijneffecten van contact
met staalslak en de lange termijneffecten van staalslak in het milieu? Zo ja, naar
welke termijn wordt gekeken?

Antwoord 36

Tata Steel werkt op dit moment aan de precieze invulling van dit risicodocument. Zodra
hier meer bekend over is kan deze vraag worden beantwoord.

Vraag 37

Klopt het dat de GER gewoon genegeerd kan worden in het verdere proces en verder niet
juridisch bindend is? Zo nee, welke verplichtingen zijn hier dan wel over opgenomen?

Antwoord 37

De GER wordt op dit moment uitgevoerd en zal laten zien wat de geschatte gezondheidseffecten
zijn van het Groen Staal Plan. De GER bouwt voort op het MER. De GER geeft echter
geen oordeel of de maatregelen voldoende zijn. Dit oordeel is uiteindelijk een politieke
afweging die het kabinet en de Kamer moeten maken voor het sluiten van een maatwerkafspraak.

In de JLoI zijn reductiedoelen opgenomen voor stoffen die een negatieve impact hebben
op de leefomgeving en/of de gezondheid van omwonenden. In de maatwerkafspraak worden
afspraken vastgelegd over het behalen en borgen van deze doelen. Zoals ook aangegeven
in het antwoord op vraag 20 en 22 worden tussentijdse inzichten die worden opgedaan
bij de GER-TSN zoveel mogelijk betrokken bij de onderhandelingen over de maatwerkafspraak.
In de JLoI is in artikel 11.12.d de afspraak opgenomen dat de uitkomsten van de GER
worden betrokken bij het vaststellen van o.a. de maximale emissies.

Vraag 38

Waar in de JLoI kunnen we de afspraak over de reductie voor oa PAK’s zien, aangezien
de Kamer heeft uitgesproken alle adviezen van de Expertgroep Gezondheid IJmond als
randvoorwaarde te willen voor de maatwerkafspraken en de Expertgroep adviseerde een
reductie van 90% voor PAK’s, benzeen en een selectie aan metalen? Als deze niet is
opgenomen, waarom negeert u dan de Kamer hierin?

Antwoord 38

Zoals ook aangegeven in het antwoord op vraag 14 heeft het kabinet de adviezen van
de Expertgroep zoveel mogelijk overgenomen maar het is niet altijd mogelijk om binnen
de scope van de maatwerkafspraak alle adviezen over te nemen zoals eerder toegelicht
in reactie op het tweede advies van de Expertgroep. Om een reductie van minstens 90%
te behalen voor PAK's, benzeen en andere metalen, dienen meer maatregelen genomen
te worden, aanvullend op de huidige, beoogde milieumaatregelen.

Het kabinet kiest ervoor om de huidige plannen zo snel als mogelijk om te zetten in
een maatwerkafspraak en tot realisatie te brengen om, ondanks dat het door de Expertgroep
geadviseerde doel niet volledig wordt behaald, wel een flinke verbetering voor de
gezondheid te kunnen realiseren.

Vraag 39

Waarom zijn de geadviseerde reductiedoelen voor PM2.5 en fijnstof niet meegenomen
terwijl deze een groot risico vormen voor de volksgezondheid?

Antwoord 39

Dit is onjuist. Fijnstof was altijd al een cruciaal onderdeel van de beoogde maatwerkafspraak
juist omdat het een groot risico vormt voor de volksgezondheid. Echter waren er alleen
doelen opgenomen voor PM10, omdat Tata Steel relatief een grote bijdrage levert aan
de PM10 concentraties in de leefomgeving. Op basis van het advies van de AMVI en de
Expertgroep zijn in de JLoI aanvullend afspraken toegevoegd over PM2.5 en ultrafijnstof.

Vraag 40

Waarom is er geen voorwaarde opgenomen dat de uitstoot van dioxines niet mag stijgen,
aangezien de uitstoot van dioxines stijgt flink in het plan dat beschreven wordt in
de JLoI?

Antwoord 40

De verwachting is dat het Groen Staal Plan leidt tot een toename van de uitstoot van
dioxines van 0,3 naar 0,8 gram toxische equivalentiefactor per jaar. Het kabinet acht
deze toename niet per definitie onverantwoord, gezien de forse afnames van andere
voor de gezondheid schadelijke emissies (o.a. fijnstof 38%, NOx 44%, Lood 68%) als gevolg van het Groen Staal Plan. Daarom zijn hierover geen aanvullende
eisen gesteld in de JLoI.

De toename van dioxines ontstaat doordat TSN het productieproces meer circulair gaat
maken door meer schroot te gaan gebruiken. Er zit meer vervuiling in schroot, wat
bij verwerking leidt tot een toename van dioxine-emissies. Het bedrijf neemt maatregelen
om de dioxine-emissies zoveel mogelijk te beperken: allereerst wordt bezien of verontreiniging
aan de bron voorkomen kan worden (bij de schrootinname). Ten tweede worden in het
vervolgproces stappen genomen om dioxinevorming te voorkomen. Ten derde wordt de gasreinigingsinstallatie
zo ontworpen dat dioxines zoveel mogelijk worden afgevangen.

Het bevoegd gezag zal in het kader van de vergunningverlening nog beoordelen of hiermee
adequaat invulling is gegeven aan de regelgeving op het gebied van Zeer Zorgwekkende
Stoffen (ZZS).

Vraag 41

Waarom is het advies voor een onafhankelijke gezondheidsmonitoring voor (ex-)werknemers
niet overgenomen?

Antwoord 41

TSN heeft onderzoek uitgevoerd naar de sterfte onder ex-werknemers. Uit dit onderzoek
blijkt dat er geen sprake is van oversterfte onder ex-werknemers. TSN blijft de gezondheid
van ex-werknemers volgen en blijft maatregelen nemen om de belangen van werknemers
te beschermen. Dit betreft het uitvoeren van wettelijke verplichtingen zoals risico-inventarisaties
en evaluaties en de daarbij horende actieplannen inclusief het nemen van passende
maatregelen om de gezondheidsbelangen van werknemers te beschermen. De afspraak om
de gezondheid van werknemers te blijven monitoren is opgenomen in artikel 10.1, onder
g, van de JLoI. Dit artikel voorziet ook in opvolging van het advies van de AMVI en
de Expertgroep om een onafhankelijke en vooruitziende gezondheidsmonitoring voor huidige
en vroegere werknemers op te zetten.

Vraag 42

Kunt u meer vertellen over het proces van Tata Steel over de update voor REACH-classificatie
van staalslak en wat Tata Steel precies hoopt te bereiken en wanneer hier een beslissing
over gemaakt wordt?

Antwoord 42

Naar aanleiding van het bericht van het RIVM dat staalslakken gevaareigenschappen
hebben, heeft de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) hiervoor aan Tata Steel
een voornemen last onder dwangsom (vLOD) gestuurd. Tata Steel had tot 21 oktober 2025
de tijd om hierop haar zienswijze te geven. Afhankelijk van de inhoud en evaluatie
van deze zienswijze besluit het ILT of er een last onder dwangsom wordt opgelegd.
Voor de volledigheid, gevarenindelingen worden gereguleerd door de Europese verordening
inzake indeling, etikettering en verpakking van stoffen en mengsels (CLP).

Wij hebben navraag gedaan bij Tata Steel over de stand van zaken van deze evaluatie/update.
Tata Steel heeft aangegeven dat het bestaande dossier wordt geëvalueerd en aangevuld.
Er worden aanvullende onderzoeken uitgevoerd ten aanzien van oogletsel en luchtwegirritatie.
Uit de resultaten van deze aanvullende onderzoeken moet blijken of en welke aanpassingen
moeten plaatsvinden in de CLP-gevarenindeling.

Vraag 43

Klopt het dat de afspraak ontbonden kan worden als Tata extra kosten moet maken voor
het verwerken van staalslakken, bijvoorbeeld als het schoonmaken voordat deze gedumpt
worden verplicht wordt gesteld?

Antwoord 43

Dit klopt niet. In de JLoI zijn geen ontbindende voorwaarden opgenomen, maar opzeggronden.
Voor deze situatie zou Tata Steel geen beroep kunnen doen op de opzeggronden in artikel 15.
De specifieke opzeggrond rondom staalslak staat in artikel 15, vierde lid, onderdeel
c: Het nationale beleid of de nationale beleidsmaatregelen met betrekking tot staalslakken
veranderen op een zodanige wijze dat dit een aanzienlijk negatief effect heeft op
de activiteiten, projecten, bedrijfsvoering of financiële positie van TSN. De opzeggrond over staalslakken heeft dus alleen betrekking op wijzigingen in nationaal
beleid rondom staalslakken die de business case van TSN aanzienlijk negatief beïnvloeden.
Het voorbeeld dat u noemt zou geen opzeggrond zijn omdat het nu al niet is toegestaan
om staalslakken te dumpen. Er is dus geen sprake van verandering van nationaal beleid.

Vraag 44

De ontbindende voorwaarden over de staalslakken in de JLoI gaan volgens de Staatssecretaris
over «de classificatie van het product» en niet over de «toepassing» van staalslakken,
maar in de tekst van JLoI wordt dat onderscheid niet gemaakt, dus waar in de tekst
van JLoI staat precies dit onderscheid beschreven?

Antwoord 44

Zoals ook in antwoord op vraag 43 is toegelicht zijn er in de JLoI geen ontbindende
voorwaarden opgenomen. In de opzeggrond met betrekking tot staalslakken wordt geen
onderscheid gemaakt tussen nationale maatregelen over de toepassing versus de classificatie
van staalslakken. Op dit moment wordt, zoals ook aan de Kamer is aangekondigd, het
beleid over de toepassing van staalslakken in Nederland herzien en is er een tijdelijk
verbod op bepaalde toepassingen van LD en ELO-staalslak.10 Voor de classificatie van materialen als bijproduct (waaronder ook staalslakken)
bestaat momenteel al een wettelijk kader op basis van Europese wetgeving (zie ook
vraag 30). Tenslotte wordt op basis van de Europese CLPverordening de gevaarindeling
van producten bepaald (zie ook vraag 42). Een wijziging van CLP valt buiten de opzeggronden
in de JLoI omdat die alleen betrekking hebben op nationaal beleid.

Vraag 45

Waarom wilde Tata Steel deze ontbindende voorwaarde per se in de JLoI en waarom bent
u ermee akkoord gegaan?

Antwoord 45

De maatwerkafspraak vraagt om een grote investering van het bedrijf en het moederbedrijf,
naast een subsidiebijdrage van de staat. Het bedrijf is in haar businesscase voor
deze investering uitgegaan van de bestaande wetgeving en beleid met betrekking tot
staalslakken. Indien er wijzigingen in het nationale beleid komen die aanzienlijk
negatieve invloed hebben op, kort gezegd, de businesscase van TSN, is het bedrijf
mogelijk niet meer in staat om de benodigde investering voor de maatwerkafspraak te
doen. In dat geval zijn de verplichtingen uit de JLoI om zich in te spannen om tot
een maatwerkafspraak te komen niet meer haalbaar voor het bedrijf. Deze opzeggrond
doet overigens geen enkele afbreuk aan de verplichting van het bedrijf om op verantwoorde
wijze om te gaan met staalslakken, in overeenstemming met de huidige, toepasselijke
regels en wetgeving. Ook laat dit de mogelijkheden om het nationale beleid aan te
scherpen onverlet.

Vraag 46

Geldt zo’n ontbindende voorwaarde op het moment dat Nederland staalslakken gaat aanmerken
als een afvalproduct? Of als we export en import van staalslakken op een bepaalde
manier zouden willen beperken?

Antwoord 46

Het is niet mogelijk om staalslakken generiek wel of niet als afvalstof aan te merken.
De afvalstatus (of de status als bijproduct of einde-afvalstof) wordt bepaald door
hetgeen in de EU Kaderrichtlijn afvalstoffen en de Wet milieubeheer hierover is geregeld
en moet per geval worden beoordeeld. Ten aanzien van de export en import is van belang
hetgeen hierover is geregeld in de Europese Verordening Overbrenging Afvalstoffen
(EVOA) en is Europeesrechtelijk bepaald.

De opzeggrond in de JLoI ziet alleen op wijzigingen van nationaal beleid met een aanzienlijk
negatief effect, en geldt dus niet voor wijzigingen in bovengenoemde Europese regelgeving.

Deze opzeggrond staat niet in de weg bij het maken of aanpassen van nationaal beleid
rondom staalslakken. Op het moment dat beleidskeuzes een significante invloed hebben
op de activiteiten, projecten, operatie of financiële positie van het bedrijf, dan
heeft het bedrijf de mogelijkheid – niet de verplichting – om de JLoI op te zeggen.

Vraag 47

De Staatssecretaris zei in het laatste debat over de leefomgeving: «Tata heeft een
opzeggrond die het bedrijf kan inroepen op het moment dat het nationaal beleid ten
aanzien van het product dusdanig verandert dat de businesscase significant negatief
wordt beïnvloed.» Kunt u drie voorbeelden noemen – anders dan het voorbeeld in het
commissiedebat – waarin zo’n opzeggrond zou gelden?

Antwoord 47

De opzeggrond geldt volgens de JLoI wanneer het nationale beleid of de nationale beleidslijnen
met betrekking tot staalslakken zodanig veranderen dat dit een significante negatieve
invloed heeft op de activiteiten, projecten, operatie of financiële positie van het
bedrijf. Deze opzeggrond is opzettelijk niet verder ingekaderd omdat de toekomstige
ontwikkelingen op dit terrein niet te voorzien zijn. Het noemen van voorbeelden is
daarom onverstandig en zal de onderhandelingspositie van de staat kunnen schaden.

Vraag 48

Kunt u per ontbindende voorwaarde waar Tata Steel zich op kan beroepen precies uitleggen
wat ermee wordt bedoeld en bij elke voorwaarde twee voorbeelden noemen?

Antwoord 48

De JLoI bevat een aantal opzeggronden. Hieronder zijn deze opzeggronden geparafraseerd
vanuit de Engelse taal waar Tata Steel zich op kan beroepen opgenomen. Voor de volledigheid,
de Engelse ondertekende versie van de JLoI is uiteindelijk leidend. Alle partijen
kunnen zich beroepen op de volgende opzeggronden (Artikel 15.2):

a. Partijen niet uiterlijk 30 september 2026 of een latere, door Partijen overeengekomen
datum, overeenstemming hebben bereikt over de definitieve maatwerkafspraak;

b. een van de andere Partijen failliet gaat of surséance van betaling aanvraagt, wordt
ontbonden, onder curatele of bewind wordt gesteld, een schikking treft met haar schuldeisers
of haar onderneming uitoefent onder toezicht van een curator, bewindvoerder of beheerder
ten behoeve van haar schuldeisers; of

c. De EC de voorgestelde staatssteun niet goedkeurt.

Op basis van artikel 16 mag iedere partij ook de JLoI opzeggen indien het (volgende)
parlement de maatwerkafspraak controversieel verklaart en/of een volgend kabinet het
maatwerkbeleid besluit niet voort te zetten.

Voor het bedrijf geldt dat de JLoI voortijdig opgezegd mag worden (Artikel 15.4) wanneer:

d. Het overheidsbeleid met betrekking tot de Nederlandse CO2-heffing leidt, of naar verwachting zal leiden, tot aanzienlijke kosten voor TSN;

e. De kosten als gevolg van het overheidsbeleid met betrekking tot de netwerktarieven
aanzienlijk stijgen ten opzichte van de huidige niveaus, geïndexeerd voor inflatie;

f. Het overheidsbeleid met betrekking tot staalslakken zodanig wijzigt dat dit de activiteiten,
Projecten, bedrijfsvoering of financiële positie van TSN aanzienlijk negatief beïnvloedt.
Dit laat de verplichting onverlet van TSN om slakken op een verantwoorde manier te
behandelen in overeenstemming met de huidige toepasselijke wet- en regelgeving.

Zoals ook bij de beantwoording van vraag 47 is aangegeven is het onverstandig om voorbeelden
te geven bij de opzeggronden en het de onderhandelingspositie van de staat zou kunnen
schaden.

Vraag 49

Waar moet het aardgas dat één van de twee kolencentrales moet vervangen vandaan komen?
Verhogen wij daarmee onze afhankelijkheid van de Verenigde Staten? Zo niet, van welke
regimes stijgt dan de afhankelijkheid?

Antwoord 49

Tata Steel is zelf verantwoordelijk voor de inkoop op de groothandelsmarkt van aardgas
dat zij nodig heeft. Op de groothandelsmarkt wordt gas verhandeld dat afkomstig is
van verschillende bronnen: gas dat in Nederland is geproduceerd, gas dat is geïmporteerd
via pijpleidingen (uit Noorwegen, het Verenigd Koninkrijk of België) of gas dat is
geïmporteerd in de vorm van LNG, bijvoorbeeld uit de Verenigde Staten. Het valt dus
niet op voorhand te zeggen dat Tata Steel gas zal verkrijgen uit het buitenland en
ook niet uit welk specifiek land. Door de afbouw van de Nederlandse aardgasproductie
ligt het echter wel voor de hand dat een deel van het aardgas geïmporteerd dient te
worden. Het kabinet heeft uiteraard aandacht voor de strategische autonomie en de
leveringszekerheid van aardgas, onder meer door een zo divers mogelijke import mogelijk
te maken.

Vraag 50

Klopt het dat CO2-emissie in werkelijkheid de afgelopen 5 jaar gemiddelde 10,7 miljoen ton CO2 (niet 12,6 wat het theoretisch maximum is) en dat de eerste 1,9 ton reductie dus
geen extra inspanningen vragen van Tata Steel?

Antwoord 50

Aan TSN is gevraagd om te reflecteren op de werkelijke, gemiddelde uitstoot van CO2. TSN geeft in reactie aan dat de CO2-emissies van TSN in de afgelopen 10 jaar tussen de 8,4 en 12,7 Mton waren. Het klopt
dus niet dat een emissie van 12,6 Mton per jaar een theoretisch maximum betreft. De
eerste afspraken tussen bedrijf en overheid, vastgelegd in de Expression of Principles, zijn in 2021 gemaakt. Hierbij was sprake van een baseline van 12,6 Mton. De gemiddelde
uitstoot in de periode 2015–2019 was 12,3 Mton per jaar met een piek van 12,7 Mton.
TSN rapporteert deze emissies jaarlijks en deze worden door de Nederlandse Emissieautoriteit
(NEA) geverifieerd binnen het Europese emissiehandelssysteem (EU ETS). Sinds enkele
jaren is de emissie lager door een lagere staalproductie. Redenen hiervoor zijn incidentele
gebeurtenissen (Covid) en de renovatie van Hoogoven 6 in 2023–2024.

In de JLoI wordt de uitstoot bij maximale productiecapaciteit in de nieuwe situatie
vergeleken met de uitstoot van maximale productie in de huidige situatie. Op basis
van deze maximale productiecapaciteit is ook de maximale restemissie bepaald waarop
gemonitord zal worden. Daar komt bij dat TSN het project volledig moet uitvoeren voor
de subsidie definitief wordt vastgesteld. Dit betekent dat de DRP-EAF moet zijn gebouwd
en operationeel moet zijn. Het klopt dus niet dat TSN zonder extra inspanningen kan
voldoen aan de voorwaarden.

Vraag 51

Klopt het dat de beschikbaarheid van biomethaan zeer onzeker is? Zo niet, waar baseert
u zich dan precies op?

Antwoord 51

De Europese en wereldwijde biomethaan markt is volop in ontwikkeling. De Nederlandse
overheid draagt actief bij aan deze ontwikkeling met beleid gericht op het stimuleren
van de biomethaan markt, zowel aan de afname kant middels de bijmengverplichting voor
ETS2 sectoren als aan de productiekant met de SDE++ en de DEI+. Ook grote industriële
afnemers, zoals TSN, dragen bij aan de opschaling van de markt doordat zij lange-termijn
afnamezekerheid kunnen bieden aan biomethaanproducenten. Ook de AMVI, samen met de
Expertgroep, stelt in haar advies dat de vraag vanuit TSN de ontwikkeling van groene
markten, zoals voor biomethaan, een impuls kan geven. Externe adviseur Common Futures
schat het potentieel voor biomethaan productie in de EU op 100 bcm, ruim voldoende
om aan de vraag van TSN te voldoen. Het rapport van Common Futures is meegestuurd
bij verzending van de JLoI.

Vraag 52

Waarom doet de overheid de toezegging dat (de onrendabele top van) biomethaan en waterstof
wordt gedekt? In hoeverre bent u hiermee kwetsbaar voor juridische procedures als
er in de toekomst geen subsidie wordt gegeven?

Antwoord 52

De overheid wil het gebruik van groene waterstof en biomethaan door TSN stimuleren
door middel van een lening die onder voorwaarden omgezet kan worden in een subsidie.
Deze lening bedraagt maximaal 200 miljoen euro en dient door TSN te worden gebruikt
voor het aankopen van groene waterstof en/of biomethaan. Het is niet gegeven dat hiermee
de volledige onrendabele top kan worden afgedekt. Indien TSN hiermee succesvol biomethaan
en/of groene waterstof aankoopt ter vervanging van aardgas in de DRP, wordt de terugbetalingsverplichting
van de lening kwijtgescholden en wordt het een subsidie. In het geval dat TSN geen
groene waterstof of biomethaan aankoopt dient de lening te worden terugbetaald met
rente en in bepaalde gevallen met een boete voor het niet nakomen van de verplichting.

Vraag 53

Waarom is er geen vereiste opgenomen voor sanering van de bodem (tenzij productie
stopt), terwijl bekend is dat de bodem zeer ernstig vervuild is? Bent u bereid dit
alsnog te doen?

Antwoord 53

In de JLoI is geen vereiste opgenomen voor sanering van de bodem gedurende de operatie
van het bedrijf omdat er voor bodemverontreiniging en -sanering al bestaande wet-
en regelgeving is. Zo beoordeelt het bevoegd gezag bij bouwaanvragen ook de bodemconsequenties
ervan. Indien nodig zal de bodem binnen het kader van een bouwproject gesaneerd moeten
worden. Hiervan is bijvoorbeeld sprake als er humane- en/of ecologische risico's zijn
bij het bodemgebruik of als de verontreiniging is ontstaan na 1987.

Sinds de invoering van de Omgevingswet moeten bevoegde gezagen bepaalde categorieën
van bedrijven verplichten om financiële zekerheid te stellen voor hun aansprakelijkheden
en verplichtingen rond milieuschade, ook als het de bodem betreft. Dit geldt onder
andere voor Tata Steel. Het is aan de provincie om de implementatie van de financiële
zekerheid vorm te geven. Meer informatie hierover staat in een recente brief van de
Provincie.

Vraag 54

Hoe bent u op 2 miljard subsidie uitgekomen vanuit het Rijk?

Antwoord 54

Het kabinet heeft de maximale subsidie begrensd tot € 2 miljard bij het vaststellen
van het mandaat. Er is gezocht naar een ambitieus, doelmatig en haalbaar pakket van
maatregelen. Het kabinet is van mening dat met dit bedrag zeer kosteneffectief een
grote CO2-reductie kan plaatsvinden én dat de leefomgeving voor omwonenden fors zal verbeteren.
De AMVI heeft, samen met de Expertgroep, dit in haar advies ook bevestigd.

Vraag 55

Uit welke post wilt u de 2 miljard euro gaan betalen, aangezien er in het Klimaatfonds
nu 640 miljoen gereserveerd is? Wat zal daarvoor gelaten moeten worden?

Antwoord 55

Binnen het Klimaatfonds is er in het voorjaar van 2024 € 934 miljoen gereserveerd
voor de maatwerkafspraak met Tata Steel. Daarvan is € 500 miljoen afkomstig uit ombuigingen
binnen het perceel Verduurzaming Industrie en Innovatie MKB en € 434 miljoen uit loon-
en prijsbijstelling van het volledige Klimaatfonds. Het restant aan middelen is niet
afkomstig uit het Klimaatfonds en staat op de aanvullende post bij het Ministerie
van Financiën.

Vraag 56

Klopt het dat er in de JLoI geen besluit wordt genomen over de subsidiering van energiekosten?
Kunt u garanderen dat er geen additionele subsidie komt om de netwerkkosten te dekken,
gezien de verwachte stijging in netwerkkosten de komende jaren (zie bijv. vooruitzichten
Aurora)?

Antwoord 56

Dat klopt. In de uiteindelijke maatwerkafspraak worden afspraken gemaakt over de totale
subsidie aan Tata Steel en de onrendabele top van de projecten, waar de energiekosten
ook onderdeel van uitmaken. Zoals de Kamer in de brief over de ondertekening van de
JLoI is geïnformeerd, zijn er op dit moment geen middelen op de Rijksbegroting gereserveerd
buiten het bedrag dat nu voor de maatwerkafspraak is gereserveerd. Op dit moment is
er geen budgettaire ruimte om de maatwerksubsidie te verhogen of een additionele subsidie
te verstrekken ter compensatie voor de nettarieven, als compensatie voor een hogere
CO2-heffing of voor het generiek verlagen van de nettarieven. Dit is nog steeds actueel.

Vraag 57

Hoe gaat u de stimulans voor biomethaan en groene waterstof financieren en wat zijn
de kosten en risico’s voor de belastingbetaler concreet?

Antwoord 57

Zoals ook aangegeven in het antwoord op vraag 52 is de staat voornemens om TSN een
lening te verstrekken van maximaal 200 miljoen euro voor de aankoop van groene waterstof
en/of biomethaan. De terugbetalingsverplichting van de lening wordt kwijtgescholden
als aardgas door biomethaan en/of groene waterstof wordt vervangen en daarmee wordt
het een subsidie. Indien slechts gedeeltelijk wordt overgestapt op groene waterstof
en/of biomethaan wordt een proportioneel deel van de lening kwijtgescholden. In het
geval TSN geen groene waterstof of biomethaan aankoopt dient de lening te worden terugbetaald
met rente en mogelijk een boete.

Vraag 58

Welke garanties geeft u voor de subsidiering vancarbon capture and storage (CCS)vanuit de Stimulering Duurzame Energieproductie en Klimaattransitie-subsidie (SDE++)?
Komt dit bovenop de 2 miljard euro of is dit hier onderdeel van?

Antwoord 58

Het kabinet kan geen garanties geven voor de subsidiering van CCS. Het is aan het
bedrijf om een volledig projectplan aan te dragen voor een subsidie vanuit de SDE++.
RVO beoordeelt deze aanvragen. TSN ontvangt vanuit de maatwerkafspraak geen individuele
subsidie voor CCS. Eventuele subsidie vanuit de SDE++ zou daarmee aanvullend zijn
op de steun die in de maatwerkafspraak wordt overeengekomen.

Vraag 59

Klopt het dat er nog wordt gekeken naar andere nationale subsidies zoals Nationale
Investeringsregeling Klimaatprojecten Industrie (NIKI) om deze subsidie aan te vullen?

Antwoord 59

Op dit moment wordt voor de subsidie geen bijdrage vanuit de NIKI voorzien. TSN en/of
TSL dienen zelf de benodigde financiering te regelen. In deze financiering kan worden
voorzien door een lening aan te gaan of door alsnog een aanvraag voor een algemene
subsidieregeling in te dienen, bijvoorbeeld de NIKI. Wel kan het bedrijf een aanvraag
indienen voor een subsidie vanuit de SDE++. Zoals ook aangegeven in de beantwoording
van vraag 58 is het niet volledig uit te sluiten dat TSN gebruikmaakt van andere generieke
subsidies.

Vraag 60

Klopt het dat er niet uitgesloten is dat er naast die 2 miljard nog extra geld vanuit
de overheid in Tata Steel wordt gestoken? Zo ja, kunt u dit toelichten en vertellen
over hoeveel geld het mogelijk gaat en waar dat dan naartoe zou gaan?

Antwoord 60

In de JLoI staat beschreven dat de overheid voornemens is om tot maximaal 2 miljard
aan maatwerksteun te geven voor de beschreven projecten van fase 1. Er komt bovenop
deze 2 miljard dus geen extra maatwerksubsidie voor fase 1. Ook staat in de JLoI duidelijk
dat de overheid voor de tweede fase van de verduurzaming geen maatwerksteun voorziet.
Echter is het niet volledig uit te sluiten dat TSN in de toekomst gebruik kan maken
van de op dat moment bestaande generieke subsidie-instrumenten.

Vraag 61

Wat verstaat u onder «reasonable, suitable and explainable» salarissen en bonussen
voor de top van Tata Steel Nederland tijdens het proces van de maatwerkafspraken en
wanneer de belastingbetaler 2 miljard in Tata Steel stopt? Hoe groot zijn die bonussen
dan concreet (maximaal)?

Antwoord 61

In de JLoI is in artikel 10.1 vastgelegd dat TSN vanaf de looptijd van de maatwerkafspraak
tot en met 5 jaar na oplevering van de projecten een aantal maatregelen neemt op gebied
van goed werkgeverschap.

De uitwerking van dit artikel komt in de maatwerkafspraak en is onderdeel van de verdere
onderhandelingen.

Vraag 62

Bent u zich bewust van het feit dat de vergoeding per lid van de Board of Management
bij Tata Steel Nederland de afgelopen 10 jaar 2,5x zo snel zijn gestegen als het gemiddelde
salaris per werknemer (uit Tata Steel Nederland jaarverslagen)? Zo niet, wat vindt
u hiervan? Valt dit nog binnen uw definitie van «reasonable, suitable and explainable»?

Antwoord 62

Zie ook beantwoording van vraag 61. De uitwerking van artikel 10.1 van de JLoI komt
in de maatwerkafspraak en is onderdeel van de verdere onderhandelingen. Wij hebben
deze vraag ook voorgelegd aan TSN met het verzoek voor een reflectie. Het bedrijf
geeft aan dat de totale beloning van de Board of Management bestaat uit een vast basissalaris
(40%) en een variabele beloning (60%). De afgelopen twee jaar is het vaste basissalaris
van de leden van de Board of Management niet verhoogd. De uitbetaling van de variabele
beloning is afhankelijk van het behalen van vastgestelde financiële, operationele,
veiligheids- en duurzaamheidsdoelstellingen. In de afgelopen twee jaar is geen variabele
beloning uitgekeerd. De totale beloning fluctueert over de laatste vier boekjaren
door gedeeltelijke overlap van nieuwe en vertrekkende bestuursleden. TSN heeft aangegeven
vanaf 2026 een gedetailleerder overzicht van de beloningen van de Board of Management
op te nemen in het jaarverslag. Dit is een goede ontwikkeling, omdat dit meer transparantie
biedt.

Vraag 63

Wat gebeurt er met het al toegekende geld aan Tata Steel Nederland als Tata Steel
Nederland tijdens het proces failliet gaat?

Antwoord 63

TSN ontvangt geen subsidie tot de maatwerkafspraak overeengekomen is en een subsidiebeschikking
is verleend. TSN dient zich te houden aan de verplichtingen uit deze beschikking(en),
waaronder het realiseren van de projecten binnen de afgesproken tijdsplanning. De
subsidie zal door middel van behaalde mijlpalen in tranches worden bevoorschot. Pas
als het project volledig is uitgevoerd, wordt de subsidie definitief vastgesteld.

Als TSN failliet gaat nadat de maatwerkafspraak is gesloten en (een deel van) de subsidie
is verstrekt, zal de Rijksoverheid zich als schuldeiser voegen in het faillissement
om het toegekende subsidiebedrag terug te vorderen. Om de positie van de staat in
een dergelijk geval te verbeteren, is in de JLoI opgenomen dat de staat zekerheden
krijgt ((zie artikel 7.1.1. onder g). Bij een faillissement beheert, de door een rechtbank
aangestelde curator, de afwikkeling van het faillissement en keert schulden uit zover
dit mogelijk is. Mocht TSN tijdens de looptijd van de JLoI failliet gaan, dan bestaat
de mogelijkheid om de JLoI op te zeggen.

Voor de volledigheid, het relevante staatssteunkader verbiedt dat er steun wordt toegekend
aan een bedrijf in financiële moeilijkheden.

Vraag 64

Hoe wilt u het geld aan Tata Steel gaan uitlenen voor het gebruik van biomethaan en
waterstof, en onder welke financiële voorwaarden?

Antwoord 64

Zie hiervoor ook de antwoorden op vraag 52 en 57. De lening zou op voorhand worden
verstrekt zodat TSN de middelen op eigen risico kan gebruiken om te voorzien in de
CAPEX financiering van de DRP-EAF. Indien er geen groene waterstof en/of biomethaan
wordt aangekocht, moet TSN de lening terugbetalen inclusief rente en mogelijk een
boete. Als de aankoop wel conform de voorwaarden geschiedt, wordt de lening omgezet
in een subsidie. De voorwaarden van de lening worden verder uitgewerkt in de maatwerkafspraak.

Vraag 65

Hoe is geconcludeerd dat Tata Steel Nederland genoeg kapitaal heeft om zelf bij te
dragen gezien het feit dat Tata Steel Nederland de laatste jaren verlies draait en
de balansreserves (op dit moment ongeveer 400 miljoen euro) zeer beperkt zijn?

Antwoord 65

Zie het antwoord op vraag 63. Vanwege de bedrijfsvertrouwelijkheid en lopende onderhandelingen
kan op de huidige financiële situatie van TSN niet in het openbaar worden ingegaan.

Vraag 66

Wat gebeurt er als er u constateert dat Tata Steel Nederland niet voldoende kapitaal
heeft om aan de verplichtingen te kunnen voldoen?

Antwoord 66

Als voorafgaand aan het sluiten van de maatwerkafspraak blijkt dat TSN zich onvoldoende
heeft ingespannen om het benodigde kapitaal beschikbaar te hebben, wordt er geen maatwerkafspraak
gesloten. In de maatwerkafspraak worden aanvullende afspraken gemaakt over de financiële
zekerheden, controles daarop en de investering van Tata Steel.

Als na de ondertekening van de maatwerkafspraak blijkt dat TSN niet aan de verplichtingen
kan voldoen, zoals het uitvoeren van de projecten, dan komt TSN haar contractuele
verplichtingen niet na en ontvangt TSN geen subsidie (meer) en moeten eventueel verstrekte
voorschotten op de subsidie worden terugbetaald.

Vraag 67

Wat gebeurt er als Tata Steel India besluit om toch niet te investeren, gegeven hun
eigen website: «There are a lot of issues to resolve and work to be done before us. This includes
work we have to do internally, including the completion of the engineering preparedness
for this very complex transition & addressing statutory and regulatory aspects related
to the coke and gas plants. It also involves external issues including satisfactory
resolution of critical policy matters impacting the investment case, obtaining permits
for the projects, and agreeing on detailed terms in the binding agreement, before
we can consider proceeding towards the investment decision.»?

Antwoord 67

TSL heeft de JLoI ondertekend en zich dus gecommitteerd aan de inspanningsverplichtingen
om te komen tot maatwerkafspraken met resultaatsverplichtingen. Dit ziet onder andere
op de financiering van het project, zie hiervoor artikel 7 van de JLoI. Zonder investering
van Tata Steel kan het project niet doorgaan.

TSL heeft afgelopen zomer in een persbericht aangegeven gecommitteerd te zijn en heeft
einde september 2025 ook de JLoI ondertekend. Mocht TSL toch besluiten om niet te
investeren in het Groen Staal Plan, is de verwachting dat de maatwerkafspraak niet
doorgaat en TSN geen subsidie ontvangt. Dit is ook het geval als TSL de afgesproken
inspanningsverplichtingen in de JLoI nakomt maar deze inspanning niet leidt tot gewenste
resultaten. In algemene zin, is het uiteindelijk voor een subsidie nodig dat een partij
zich ook wil inzetten om de doelen te behalen waarvoor de subsidie verstrekt wordt.
Als dit niet het geval is, kan een aanvrager van een subsidie altijd de aanvraag intrekken.

Vraag 68

Is er in lijn met het advies van de Commissie mer een onafhankelijke en transparante
nulmeting uitgevoerd bij Tata Steel of wordt die nog uitgevoerd als voorwaarde voor
eventuele maatwerkafspraken? Zo niet, hoe kunnen dan afspraken met Tata Steel worden
gemaakt op kosten van de belastingbetaler, waaronder de omwonenden?

Antwoord 68

Het is ons niet duidelijk op welk advies van de Commissie mer u doelt in uw vraag.
In het advies van de Commissie over de inhoud van het MER van Tata Steel doet de Commissie
geen aanbeveling over onafhankelijke en transparante nulmeting. Mogelijk doelt u met
op «een onafhankelijke en transparante nulmeting bij Tata Steel» op dit advies van
de Commissie: «Huidige (milieu)situatie en autonome ontwikkeling (twee referentiesituaties): breng
de huidige milieusituatie in beeld. Beschrijf daarna de milieusituatie inclusief de
autonome ontwikkelingen. Dit is nodig zodat duidelijk is wat de milieueffecten zijn
in de huidige situatie (het meest recente representatieve jaar voor indiening van
het MER), en wat de milieueffecten zijn na de autonome ontwikkelingen, zoals het programma
Roadmap Plus en andere ontwikkelingen waarover al is besloten. Doe dit kwantitatief,
op basis van geverifieerde data ten aanzien van emissies, immissies en deposities».

Afdeling 16.4 van de Omgevingswet regelt voor welke projecten een MER verplicht is.
Uit artikel 16.43 volgt dat het aan de initiatiefnemer (in dit geval Tata Steel) is
om het MER op te stellen. Elk MER dient, volgens artikel 11.16, lid 1, sub c, van
het Omgevingsbesluit, een beschrijving te bevatten van «de relevante aspecten van
de bestaande staat of kwaliteit van het milieu». Dit wordt de «referentiesituatie»
of de «nul situatie» genoemd. Een referentiesituatie staat dus ook beschreven in het
MER HeraCless/Groen Staal. Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 19 ligt het MER
op dit moment ter beoordeling bij het bevoegd gezag en de Commissie mer. In Annex
3 van de JLoI wordt beknopt beschreven waar de referentiesituatie op gebaseerd is.

Vraag 69

Kunt een actueel overzicht geven van emissies, immissies en deposities bij Tata Steel,
conform het advies van Cmmissie mer?

Antwoord 69

Het advies van de Commissie mer heeft betrekking op de initiatiefnemer van dit project,
dus Tata Steel. Er bestaat aan de zijde van de overheid geen integraal overzicht van
deze drie aspecten (emissie, immissie en depositie). Deze zijn namelijk belegd bij
verschillende instanties. Bedrijven rapporteren over hun jaarlijkse uitstoot (emissie)
in het e-MJV. Het e-MJV van Tata Steel is publiekelijk toegankelijk via de website
van de OD NZKG en de emissieregistratie. Het RIVM heeft sinds 2020 meerdere depositiemetingen
uitgevoerd in de IJmond. De resultaten van deze depositiemetingen zijn in te zien
via de website van het RIVM. In de IJmond staat daarnaast een vast luchtmeetnet waarmee
de immissie in het gebied wordt gemeten. De rapporten over immissies zijn toegankelijk
via de website van de Provincie Noord-Holland.

Vraag 70

De Kamer heeft met de motie Teunissen c.s. (Kamerstuk 28 089, nr. 302) al als voorwaarde uitgesproken dat er zo snel mogelijk gezorgd moest worden voor
onafhankelijk, continu en fijnmazig meten van gevaarlijke stoffen bij Tata Steel,
inclusief het voor handhaving benodigde cameratoezicht en dat deze data zo veel mogelijk
openbaar beschikbaar gemaakt moesten worden; waarom is dit niet in de JLoI geregeld
en wanneer gaat u dit alsnog regelen?

Antwoord 70

Zoals ook in de begeleidende Kamerbrief is beschreven, is de maatwerkafspraak een
van de stappen die moeten worden gezet richting een groenere en schonere productie
van staal in de IJmond. Naast het maatwerktraject lopen er ook nog andere trajecten
die hieraan bijdragen, waaronder de Actieagenda Industrie en Omwonenden. In de Kamerbrief
van september 2024 is de Kamer geïnformeerd dat er een onderzoek wordt uitgevoerd
om in kaart te brengen wat nodig is om onafhankelijke emissiemetingen de standaard
te maken binnen het VTH-stelsel, welke verbeteringen er mogelijk zijn ten aanzien
van het meten en controleren van schadelijke emissies bij bedrijven die de gezondheid
van omwonenden nadelig kunnen beïnvloeden en wat hiervan de voor- en nadelen zijn.
Dit betreft zowel metingen bij de bedrijven zelf als specifieke metingen in de omgeving
van bedrijven. Ook wordt gevraagd te onderzoeken welke verbeteringen er mogelijk zijn
ten aanzien van de transparantie van de meetdata.

De geldende wetgeving legt de verantwoordelijkheid voor het (laten) uitvoeren van
geaccrediteerde metingen bij bedrijven zelf. Daarmee is op voorhand al duidelijk dat
het aanpassen van de systematiek – zowel landelijk als specifiek voor Tata Steel –
een groot aantal technische, financiële, juridische en operationele uitdagingen kent.
Daarom wil het kabinet eerst bovengenoemde onderzoeksuitkomsten afwachten voor verdere
stappen worden gezet in de uitvoering van deze motie. De onderzoeken van de actieagenda
worden momenteel afgerond en de Kamer wordt hier eind dit jaar over geïnformeerd.

Vraag 71

Deelt u de mening dat er zonder een breed, voor burgers transparant en onafhankelijk
monitoringsysteem geen deal kan komen omdat het de basis vormt om te kunnen controleren
of de doelen gehaald worden, aangezien in de JLoI wordt gesproken over de wens om
tot een overeenkomst over een monitoringsysteem te komen?

Antwoord 71

Zoals ook in de JLoI is opgenomen, is het van belang dat er een monitoringssysteem
wordt afgesproken als onderdeel van de maatwerkafspraak. Dit monitoringssysteem zal
zoals genoemd in artikel 11.5 en 11.12 van de JLoI nog nader besproken en overeengekomen
worden voor het sluiten van een maatwerkafspraak.

Wel zijn in de JLoI bepaalde punten in relatie tot monitoring al overeengekomen. Zo
is in artikel  12.2 opgenomen dat het bedrijf regelmatig, maar minstens eenmaal per
jaar, openbaar verslag zal uitbrengen over de voortgang van het behalen van de afgesproken
doelen. Ook is afgesproken dat het bedrijf voor zowel geur als geluid een monitoringsysteem
zal opzetten waarvan de data openbaar gemaakt zullen worden (artikel 3.2b, c).

Vraag 72

Waarom wordt er pas vanaf 2027 monitoring voor geur en geluid voorzien en kan dit
versneld worden?

Antwoord 72

In artikel 3.2 van de JLoI wordt gesproken over het uitbreiden en versterken van zowel
het geur- als geluidsmonitoringsysteem van het bedrijf. Het is dus niet zo dat er
momenteel voor geur en geluid geen monitoring is. Geur wordt al enkele jaren gemonitord
door zowel Tata Steel als de Provincie Noord-Holland en de OD NZKG met hun netwerken
van elektronische neuzen. Sinds 2007 monitort Tata Steel geluid continu met een geaccrediteerd
geluidmeetsysteem. Een geluidbeheerssysteem is destijds door de Provincie Noord-Holland
als eis opgenomen in de vergunning. De OD NZKG voert ter controle eigen geluidmetingen
uit om de grenswaarden uit de vergunning te controleren.

De uitbreiding en versterking van zowel het geur- als geluidsmonitoringsysteem is
beoogd voor 2027. De inzet is om uiterlijk eind september 2026 tot een maatwerkafspraak
te komen. Er resteert dan slechts 1 kwartaal voordat het jaar 2027 begint, daarom
is de deadline van 2027 overeengekomen in de JLoI.

Vraag 73

Wanneer wordt de monitoring op de schadelijke stoffen die worden uitgestoten voorzien?

Antwoord 73

Monitoring op schadelijke stoffen is voor grote industriële bedrijven waaronder Tata
Steel al verplicht op grond van wet- en regelgeving, waaronder het Besluit Activiteiten
Leefomgeving. Dit vindt dus al plaats. De uitstootcijfers van het bedrijf zijn beschikbaar
via het openbaar milieujaarverslag (e-MJV) van het bedrijf. Deze gegevens worden gecontroleerd
door de OD NZKG. Tata Steel publiceert zelf het verslag; ook via emissieregistratie.nl
worden de gegevens toegankelijk gemaakt.

Vraag 74

Klopt het dat het ontbreekt aan een controle- en boetesysteem in relatie tot de emissiereductiedoelen?

Antwoord 74

De JLoI is nog geen definitieve maatwerkovereenkomst. Er zijn nog een aantal onderwerpen
die verdere uitwerking behoeven richting het sluiten van een maatwerkafspraak. In
artikel 11 van de JLoI zijn verschillende onderwerpen benoemd die nog niet of nauwelijks
in de JLoI zijn opgenomen maar die wel onderdeel zullen zijn van de maatwerkafspraak.
In relatie tot de vraag zijn specifiek relevant artikel 11.5 (controlesysteem inclusief
effectief strafsysteem) en artikel 11.7 (uitbetalingsregeling in relatie tot te behalen
mijlpalen). Het controle en boetesysteem zal dus nog nader uitgewerkt worden in een
definitieve maatwerkovereenkomst.

Vraag 75

Klopt het dat het alleen door kan gaan als aan veel aannames wordt voldaan zoals de
nationale CO2 geeft geen kosten voor Tata Steel, verwerking van staalslakken blijven goedkoop voor
het bedrijf, de markt voor groen staal wordt lucratief genoeg voor Tata Steel om te
concurreren, nettarieven en overige energiekosten worden gesubsidieerd en de kooksgasfabriek
2 hoeft niet eerder dicht door alle overtredingen?

Antwoord 75

De JLoI bevat enkele opzeggronden, zowel voor het bedrijf als voor de staat. Het is
uiteindelijk aan de ondertekenende partijen om een afweging te maken of er een maatwerkafspraak
kan worden gesloten. De opzeggronden geven louter de mogelijkheid om de JLoI tussentijds
op te kunnen zeggen.

Vraag 76

Hoe garandeert u dat de provincie, nu zij als mede-contractspartij bestuurlijk gecommitteerd
is aan het slagen van de langetermijntransitie in de JLoI, in de praktijk volledig
onafhankelijk blijft bij het uitvoeren van haar wettelijke taak tot onmiddellijke
handhaving – zelfs als strenge handhaving (zoals een stillegging) de afgesproken transitietermijnen
en de gehele JLoI in gevaar brengt?

Antwoord 76

Zoals de vraag terecht aangeeft zijn de taken en verantwoordelijkheden van de provincie
wettelijk vastgelegd. In artikel 13 van de JLoI is voor de volledigheid afgesproken
dat het bevoegd gezag niet wordt beperkt in haar wettelijke taken. Daarmee is benadrukt
dat de gemaakte afspraken de wettelijke taken en verantwoordelijkheden op gebied van
toezicht en handhaving niet doorkruisen.

Vraag 77

Kunt u deze vragen een voor een beantwoorden en in ieder geval vóór het plenaire debat
over Tata Steel?

Antwoord 77

Ja.