Schriftelijke vragen : De immateriële schaderegeling tussen DeHaan en de NAM

Vraag 1

Kunt u reflecteren op de immateriële schaderegeling die DeHaan en de Nederlandse Aardolie
Maatschappij (NAM) zijn overeengekomen?1

Vraag 2

Is hiermee volgens u voldoende recht gedaan aan het leed van de gedupeerden, de eisers,
voor de mentale schade die zij hebben geleden als gevolg van de gaswinning?

Vraag 3

Gederfd woongenot wordt in de schadevergoeding, overeengekomen tussen de eisers en
de NAM, vergoed, deelt u de mening dat dat een belangrijk succes is?

Vraag 4

In 2019 heeft de Hoge Raad bevestigd dat gederfd woongenot materiële schade is, hoe
kan het dat er zes jaar later nog geen regeling is om alle gedupeerden met gederfd
woongenot te compenseren?

Vraag 5

In januari 2025 gaf u in antwoord op Kamervragen aan dat er dit jaar een besluit zou
worden genomen over een regeling voor gederfd woongenot, hoe ver staat het daarmee?2

Vraag 6

Vindt u dat een eventuele regeling van het Instituut Mijnbouwschade Groningen (IMG)
inzake gederfd woongenot er grofweg hetzelfde uit moet komen te zien als de overeengekomen
vergoeding tussen de DeHaan en de NAM?

Vraag 7

De immateriële schaderegeling van het IMG krijgt al zeer lange tijd een negatief rapportcijfer
van de betrokkenen, wat vindt u daarvan? De laatste cijfers van het IMG laten zien
dat de regeling nog steeds slechts een 5 scoort, deelt u de mening dat dit zeer onwenselijk
is?3

Vraag 8

Erkent u de signalen van gedupeerden die immateriële schadevergoeding hebben aangevraagd
dat ze zich niet erkend voelen door een regeling bedoeld om aangedaan leed te erkennen?
Erkent u de signalen over ongelijkheid tussen gedupeerden door deze regeling? Kunt
u uw antwoord toelichten?

Vraag 9

Hoe beoordeelt u dat er een verschil ontstaat tussen de immateriële schaderegeling
zoals nu overeengekomen tussen de eisers en de NAM en de overige gedupeerden die aangewezen
zijn op het IMG?

Vraag 10

Erkent u dat de in 2023 aangenomen motie-Beckerman (Kamerstuk 33 529, nr. 1126), met als dictum «verzoekt de regering te komen tot een rechtvaardige regeling voor
immateriële schade, waarbij ook versterking en sloop/nieuwbouw worden meegenomen,
ongewenste verschillen worden opgelost en de toegekende bedragen, met name voor kinderen,
worden verhoogd», nog niet volledig is uitgevoerd?

Vraag 11

Bent u bereidt de immateriële schaderegeling van het IMG aan te passen?

Vraag 12

Wat vindt u van het feit dat er een jarenlang juridisch gevecht voor nodig is voordat
de NAM haar verantwoordelijkheid neemt in het compenseren van de gelede immateriële
schade?

Vraag 13

Hoe beoordeelt u bovenstaand juridisch gevecht dat ervoor nodig was om de NAM in beweging
te krijgen mede in het licht van de NAM die ook weigert meerdere rekeningen voor het
aangerichte leed in Groningen te betalen?