Schriftelijke vragen : De Kamerbrief 'Evaluatie CO-stelsel - nadere informatie opvolging aanbevelingen'.

Vraag 1

Bent u bekend met de oproep van VNO-NCW, MKB-Nederland en Techniek Nederland om het
CO-stelsel werkbaarder te maken voor zzp’ers en kleine bedrijven, bijvoorbeeld via
modulaire certificering, eenvoudiger verlengen van Vakmanschap-CO en het bundelen
van audits?1

Vraag 2

Welke stappen heeft u reeds gezet om deze oplossingsrichtingen te onderzoeken of te
implementeren? Kunt u per maatregel aangeven of, en zo ja wanneer, hier actie op volgt?

Vraag 3

Bent u bereid in overleg met Techniek Nederland te verkennen hoe digitale oplossingen
(bijvoorbeeld apps voor meldingen en audits) versneld kunnen worden ingezet om de
administratieve lasten te verlagen?

Vraag 4

Bent u bereid het gesprek tussen installatiebedrijven, schemabeheerders en certificerende
instellingen actief te faciliteren, met een concrete opdracht om te komen tot vereenvoudiging
van de bedrijfscertificering en vermindering van de administratieve lasten (waarbij
kleinere bedrijven onevenredig hard worden geraakt door een gemiddelde kostenstijging
van circa 25%)? Zo nee, waarom niet?»

Vraag 5

Waarom ziet u af van het instellen van een onderhoudsplicht («APK») voor gasverbrandingsinstallaties,
terwijl dit volgens de sector en de TLoKB een effectief middel zou zijn om de veiligheid
van tienduizenden CV-ketels die nu buiten beeld blijven (40–45%) te verbeteren en
gemeenten bovendien beter in staat stelt hun handhavende taak uit te voeren?

Vraag 6

Ziet u mogelijkheden om met de sector pilots te starten voor ketencertificering of
collectieve certificering om zzp’ers te ontlasten zonder de veiligheidsdoelstellingen
aan te tasten?

Vraag 7

Bent u bereid om samen met VvE-Belang een praktisch handelingskader te ontwikkelen
voor VvE’s, zodat zij hun verantwoordelijkheid voor collectieve rookgasafvoeren makkelijker
kunnen organiseren, inclusief ondersteuning bij het benutten van SVn en Warmtefonds?

Vraag 8

Kunt u aangeven op welke termijn het publieke register van gecertificeerde bedrijven
en installateurs wordt gerealiseerd, zodat VvE’s en bewoners eenvoudig kunnen controleren
of een partij gecertificeerd is?

Vraag 9

Deelt u de analyse van VNG en Techniek Nederland dat het gebrek aan handhaving op
het CO-stelsel leidt tot oneerlijke concurrentie voor bonafide bedrijven en een veiligheidsrisico
voor bewoners?

Vraag 10

Kunt u concreet aangeven of en wanneer structurele middelen voor gemeenten beschikbaar
worden gesteld om handhaving op het CO-stelsel op te schalen, en hoe u risicogestuurd
toezicht wil organiseren?

Vraag 11

Hoe verhoudt de inzet op handhaving zich tot de plannen om via het Digitaal Stelsel
Gebouwde Omgeving meldingen te vereenvoudigen? Wordt hiermee een deel van de administratieve
last bij gemeenten weggenomen?

Vraag 12

Kunt u toezeggen dat in de monitoring structureel aandacht wordt besteed aan de regeldruk
voor zzp/mkb, de kostenontwikkeling voor bewoners, de kwaliteit van handhaving en
de bekendheid van bewoners en aannemers met het stelsel?

Vraag 13

Bent u bereid de publieksvoorlichting over het CO-stelsel (zoals Verbeterjehuis en
Stop CO-vergiftiging) te combineren met concrete uitleg over het recht op gecertificeerde
installateurs, om bewoners in staat te stellen actief te kiezen voor veiligheid?

Vraag 14

Kunt u per genoemde oplossingsrichting aangeven of u bereid bent deze op te pakken,
en zo ja binnen welk tijdspad? Zo nee, waarom niet?

Vraag 15

Kunt u deze vragen binnen de gestelde termijn één voor één beantwoorden?