Schriftelijke vragen : De kabinetsreactie op de verkenning wettelijk minimumjeugdloon en het artikel Van Hijum kritisch op aangenomen Kamermotie over minimumjeugdloon

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Van Hijum kritisch op aangenomen Kamermotie over minimumjeugdloon»
van het IJmuider Courant?1

Vraag 2

Waarom koos het kabinet ervoor om de verhoging pas per 1 januari 2027 in te laten
gaan, terwijl de verkenning laat zien dat jongeren nu onvoldoende kunnen rondkomen
van het huidige minimumjeugdloon?

Vraag 3

De verkenning laat zien dat jongeren nu onvoldoende kunnen rondkomen van het huidige
minimumjeugdloon, de wens vanuit de Kamer is om dit daarom per 1 januari 2026 te verhogen,
kunt u aangeven waarom het kabinet ervoor kiest om het per 1 januari 2027 te verhogen?

Vraag 4

Kunt u uitleggen waarom u kiest voor de dekking sociale ontwikkelbedrijven en niet
voor andere dekking waar de motie Dassen c.s.2 juist ruimte voor geeft?

Vraag 5

Kunt u uitleggen waarom de sociale ontwikkelbedrijven genoemd worden in het artikel
van de Ijmuider Courant terwijl het dictum van de motie stelt om de middelen te vinden
op de gehele SZW- begroting? Waarom ziet u af van de in de verkenning opgestelde staffelverhoging
van 30%-40%-50%-60%-70%-80%-90%?

Vraag 6

Uit de beslisnota komt naar voren dat er een separate nota is verstuurd over de (on)uitvoerbaarheid
van de motie en de mogelijke handelsperspectieven, kunt u aangeven wat hier instaat?
Zo niet, kunt u de contouren geven van de handelsperspectieven?

Vraag 7

Bent u voornemens om het tweede verzoek in de breed aangenomen motie Dassen c.s. uit
te voeren, waarin wordt verzocht om de staffelverhoging per 2026 in te laten gaan
in plaats van het kabinetsvoornemen om het per 2027 te doen? Zo niet, waarom niet?

Vraag 8

Deelt u de analyse dat de door het kabinet voorgestelde staffelverhoging (62,5%-75%-87,5%)
nog steeds onder het door de verkenning bepleite niveau van 70%-80%-90% ligt? Terwijl
de verkenning als optie de staffelverhoging van 40%-50%-60%-70%-80% en 90% heeft berekend?
Waarom kiest u ervoor om af te wijken van het advies van de verkenning en de wens
van de Kamer?

Vraag 9

Bent u van mening dat de van de door het kabinet voorgestelde verhoging voldoende
is voor jongeren? Zo ja, waarom? En zo niet kunt u uitleggen waarom u jongeren geen
eerlijke loon aanbiedt?

Vraag 10

Hoe verhoudt de keuze voor een verhoging pas in 2027 zich tot het uitgangspunt van
het kabinet om bestaanszekerheid te versterken en schuldenproblematiek bij jongeren
te voorkomen?

Vraag 11

Kunt u de bovenstaande vragen één voor één beantwoorden?