Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Thijssen en Hirsch over het bericht 'FNV-economen: Europese bedrijven in de knel? De winsten zijn nog nooit zo hoog geweest'

Antwoord van Minister Karremans (Economische Zaken) (ontvangen 30 juni 2025)

Vraag 1

Bent u bekend met het stuk «FNV-economen: Europese bedrijven in de knel? De winsten
zijn nog nooit zo hoog geweest» uit het FD van 26 mei 2025?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Klopt het dat in het «The Future of European Competitiveness» rapport, ook wel het
Draghi-rapport genoemd, data van de investment survey van de Europese Investeringsbank (EIB) gebruikt worden als onderbouwing voor de stellingname
dat regelgeving in Europa de productiviteit schaadt?

Antwoord 2

Ja. In het Draghi-rapport wordt met verschillende argumenten onderbouwd dat de regeldruk
in Europa (te) hoog is en dat dit productiviteit negatief kan beïnvloeden. Dat 61%
van de deelnemende bedrijven – zoals gemeld in de EIB Investment survey (EIBIS) van
2023 – regulering als een obstakel voor lange termijn investeringen beschouwt (en
daarmee mogelijk productiviteitsverhoging) is één van die argumenten.

Vraag 3

Onderschrijft u het dat uit data van de 2024 investment survey van het EIB blijkt
dat regelgeving in Europa minder vaak een belemmering voor bedrijfsinvesteringen is
dan in de Verenigde Staten? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 3

Mijn antwoord op deze vraag is tweeledig. Ik onderschrijf dat een iets groter deel
van de Amerikaanse bedrijven (75%) regelgeving als een belemmering voor investeringen
ervaart dan Europese bedrijven (66%). Echter, blijkt ook uit de Investment Survey
van de EIB (EBIS) 2024 dat het deel van de bedrijven dat regelgeving als een ernstige belemmering voor investeringen ziet, 9% hoger ligt in de EU dan in de VS.2 Dit komt vooral door verschillende productstandaarden, fragmentatie op de interne
markt en wet- en regelgeving.

Vraag 4

Klopt het volgens u dat uit deze data ook blijkt dat Nederlandse regelgeving, zowel
regelgeving over de arbeidsmarkt als ook voor het bedrijfsleven, internationaal gezien
relatief beperkte belemmeringen oplevert voor investeringen? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 4

Uit de Investment Survey volgt dat voor Nederlandse bedrijven regelgeving een minder
groot obstakel oplevert voor investeringen dan in andere Europese landen.

Regelgeving betekent niet automatisch dat bedrijven niet (meer) bereid zijn om te
investeren. Regels hebben elk een verschillend doel, zoals wetgeving voor het milieu,
regels om marktmacht te voorkomen of om productstandaarden te reguleren. Verschillende
vormen van regels pakken anders uit voor bedrijven, de investeringen die zij doen
en uiteindelijk de productiviteit.

Niet elke regel raakt elk bedrijf. Maar ondernemers kunnen regeldruk als een belemmering
ervaren. Uit de regeldrukmonitor3 blijkt dat in de periode 2018 – 2023 de structurele regeldrukkosten in Nederland
met € 731 miljoen zijn toegenomen. Dit zet een rem op de investeringsbereidheid en
daarmee ook op de productiviteitsgroei van bedrijven.4

Vraag 5

Bent u bekend met de Product Market Regulation (PMR) benchmark van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO)?

Antwoord 5

Ja.

Vraag 6

Onderschrijft u de conclusie van de PMR dat de kwaliteit van de Nederlandse regelgeving
gemeten aan de hand van de PMR hoger is dan de regelgeving in de Verenigde Staten
en veel andere Europese landen en dus competitiviteit meer stimuleert? Zo nee, waarom
niet?

Antwoord 6

Nederland scoort inderdaad beter op de PMR-indicator dan de VS. De PMR is een betrouwbare
indicator die het mogelijk maakt om landen te vergelijken met elkaar op het gebied
van marktregulering, zoals concurrentiebeperkingen en toetredingsbarrières. Een lage
PMR-score (wat gunstig is, want het duidt op weinig belemmerende marktregulering)
sluit regeldruk echter niet uit. Sterker nog, sommige vormen van regeldruk kunnen
juist concurrentie bevorderen. Voorbeelden hiervan zijn transparantieverplichtingen
en aanbestedingsregels.

Als het gaat om het meten van regeldruk, heeft de PMR-indicator ook beperkingen. Zo
kijkt de PMR naar de mate waarin regelgeving de werking van markten beïnvloedt, en
bijvoorbeeld niet naar sociale, gezondheids- en milieuregelgeving. Daarnaast is de
PMR gebaseerd op beleidsdocumenten en formele regelgeving, terwijl ervaren regeldruk
ook voortkomt uit uitvoering en handhaving (controlelast, formulieren, etc.). Kortom,
het biedt een internationale vergelijking op een deel van de regeldruk, maar om een
compleet beeld te krijgen, is het nodig om deze aan te vullen met andere bronnen zoals
de MKB Regeldrukmonitor.

Vraag 7

Ziet u ook dat Europese landen, inclusief Nederland, beter scoren op het onderdeel
regulatory and administrative burden van de PMR dan de Verenigde Staten van Amerika? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 7

Zie voor antwoord vraag 9.

Vraag 8

Gelet op deze internationaal vergelijkende onderzoeken, in hoeverre gelooft u dat
het verschil in productiviteit tussen de Verenigde Staten en Europa verklaard kan
worden door regeldruk? Op welke analyses baseert u deze conclusie?

Antwoord 8

Zie hiervoor het antwoord op vraag 9.

Vraag 9

Hoe verklaart u dat wij in Europa en Nederland minder belemmerende wet- en regelgeving
hebben dan in de Verenigde Staten en tegelijkertijd minder productiviteitsgroei? Op
welke analyses baseert u deze conclusie?

Antwoord 9

Het beeld over of wij in Nederland minder belemmerende wet- en regelgeving hebben
dan in de VS ligt genuanceerder. Soms scoort Nederland beter op een bepaalde indicator
van de regulatory and administrative burden van de PMR dan de VS en soms niet.5

Het verschil in productiviteit tussen Europa en de VS is het resultaat van meerdere
factoren. Met andere woorden, de PMR kijkt niet naar alle relevante factoren voor
concurrentievermogen. Zo spelen de technologische voorsprong van de VS in economisch
bepalende sectoren en de hoge investeringen in R&D een belangrijke rol. Datzelfde
geldt voor de relatief beperkte toegang tot bedrijfsfinanciering binnen Europa, met
name voor niet-bancaire financiering (en daarmee durfkapitaal). Daarnaast worden de
vruchten van de Europese interne markt nog niet volledig geplukt. Zo ontbreekt nog
een geharmoniseerde kapitaalmarktunie. Er is sprake van een te hoge mate van fragmentatie,
mede door uiteenlopende nationale regels en voorschriften en de toepassing en het
toezicht daarop. Het resultaat daarvan is dat deze belemmeringen optellen tot een
impliciet importtarief op de interne markt van 44% op goederen en 110% op diensten.6 Dit belemmert bedrijven die over landsgrenzen heen (willen) ondernemen. Exporterende
bedrijven zijn over het algemeen productiever dan niet-exporterende bedrijven.7 Belemmeringen raken dus met name snelgroeiende, innovatieve bedrijven in hun mogelijkheden
om op te schalen. Deze fragmentatie is ook een vorm van regeldruk voor Nederlandse
bedrijven die op de Europese markt willen opereren.

Hoewel indicatoren zoals de PMR waardevolle inzichten bieden in nationale regeldruk,
ligt de uitdaging met name ook op het niveau van Europese wet- en regelgeving. Het
Adviescollege Toetsing Regeldruk (ATR) heeft becijferd dat voor de periode 2018 –
2023 ongeveer € 687 miljoen (94%) van de toename in structurele regeldrukkosten voortkomt
uit Europese wet- en regelgeving.8 Hoewel de grote hoeveelheid EU-regelgeving tot doel heeft te zorgen voor meer harmonisatie,
gaat die regelgeving nog gepaard met te veel regeldruk en blijven er veel punten waarop
de interne markt nog onvoldoende is geïntegreerd en geharmoniseerd. Die regeldruk
en versnippering vormen een belemmering voor ondernemerschap en kunnen daardoor bijdragen
aan het productiviteitsverschil met de VS. Deze analyse wordt ondersteund door diverse
internationale studies (van o.a. het IMF) die wijzen op de economische voordelen van
meer geïntegreerde en geharmoniseerde markten binnen de EU.

Vraag 10

De Amerikaanse econoom Paul Krugman stelt dat het productiviteitsverschil tussen Europa
en de Verenigde Staten voor een grootste gedeelte verklaard kan worden door de productiviteit
in twee geografische hoogproductieve conglomeraties (Silicon Valley en Wall Street)
die zich in de Amerikaanse staten in de VS met de meest drukkende regelgeving bevinden:
in hoeverre verwacht u dat minder regelgeving dan zorgt voor meer hoogproductieve
conglomeraties? Op welke analyses baseert u deze conclusie?

Antwoord 10

Regeldruk is één van de factoren die van invloed zijn op de productiviteit van een
land of regio. Hoewel in gebieden zoals Silicon Valley (Californië) en Wall Street
(New York) sprake is van relatief strenge regelgeving op onder meer het gebied van
milieu, arbeidsrecht en financieel toezicht, laat de productiviteitsontwikkeling in
deze regio’s een robuust beeld zien.

Dit is mede te verklaren door een combinatie van factoren die in nabijheid van elkaar
de economische dynamiek en productiviteit positief beïnvloeden. Denk hierbij aan een
hoge concentratie van hoogopgeleide arbeidskrachten, een sterke aanwezigheid van kennisinstellingen
en onderzoekscentra, ruime beschikbaarheid van risicodragend kapitaal, en krachtige
innovatie-ecosystemen met sterke netwerkeffecten. Daarnaast dragen ondernemerschapsklimaat,
internationale oriëntatie en een snelle diffusie van kennis en technologie bij aan
de productieve kracht van deze regio’s.

Het is voor het mogelijk maken van de groei van de tech sector van belang om toegang
te hebben tot de schaal van een grote markt. Zoals ook toegelicht in mijn antwoord
op vraag 9 is in de EU sprake van fragmentatie op de interne markt waardoor bedrijven
nu kunnen worden belemmerd om op te schalen. Tegen deze achtergrond kan regeldruk
invloed hebben op de operationele lasten van bedrijven. Daarbij komt dat in praktijk
ook andere fundamenten van het regionale economisch ecosysteem, die zich vaak op een
microniveau afspelen, een minstens even bepalende rol spelen in het stimuleren van
productiviteit en economische groei op macroniveau.

En zoals toegelicht in mijn antwoord op vragen 4 en 9, heeft niet elke regel een negatieve
impact op bedrijven, maar kunnen hoge administratieve lasten door ondernemers wel
als belemmerend worden ervaren.

Vraag 11

Hoe neemt u bovenstaande onderzoeken en analyses mee in uw economisch beleid? Onderschrijft
u het feit dat de focus op het verminderen van regeldruk alleen er niet voor gaat
zorgen dat de productiviteitsgroei en het concurrentievermogen van Nederland worden
verbeterd? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke andere maatregelen gaat u nemen om de
productiviteit van de Nederlandse economie te verbeteren? Wat is uw inzet in Europa?

Antwoord 11

Zoals toegelicht in de antwoorden op vragen 9 en 10 zijn er meerdere aandachtspunten
om productiviteitsgroei te bevorderen, waaronder regeldruk.

Het Ministerie van Economische Zaken heeft verschillende trajecten in gang gezet die
de productiviteitsgroei en het concurrentievermogen van Nederland moeten verbeteren,
zoals o.a. de Productiviteitsagenda, het Ondernemerspact, het Actieprogramma Minder
Druk Met Regels en het 3%-Actieplan. Ik ben voornemens om hier de komende periode
verdere stappen op te zetten.

Toegang tot financiering is ook van belang voor bedrijven om productiever te worden.
Om knelpunten op te lossen in de bedrijfsfinancieringsmarkt is er een brede mix aan
bedrijfsfinancieringsregelingen, zoals de BMKB, Qredits, Invest-NL en regionale ontwikkelingsmaatschappijen
(ROM’s). Daarnaast loopt een verkenning naar het verbeteren van toegang tot risicokapitaal,
bijvoorbeeld via pensioenfondsen of Europese initiatieven. Ook blijft het kabinet
in gesprek met de sector om de instrumenten goed te laten aansluiten op de praktijk
(bijvoorbeeld via het Convenant MKB financiering).

Voor de inzet in Europa heeft het kabinet in december 2024 zijn visie op het Europese
concurrentievermogen gepresenteerd. Het kabinet werkt aan een EU 1) waarin burgers
profiteren van een productievere economie; 2) die leefbaar, gezond en veilig is en
blijft voor huidige en toekomstige generaties; 3) waar bedrijven voordeel halen uit
de nieuwe economische kansen die ontstaan door de klimaat-, circulaire- en energietransitie
en (digitale) technologische innovaties; 4) die de geopolitieke en – economische positie
van de EU versterkt en daarmee onze belangen kan beschermen tegenover derde landen.
Om deze doelen te realiseren, zijn zes thema’s geïdentificeerd, elk met een toelichting
op de inzet van het kabinet op de relevante onderwerpen.9 Zo werkt het kabinet onder andere aan de versterking van de kapitaalmarktunie, mobilisatie
van privaat kapitaal en de integratie van de Europese energiemarkt.

De Kamer heeft eerder tien concrete suggesties gedaan voor belemmeringen op de interne
markt (IM) waarop de Europese horizontale IM-strategie zich zou kunnen richten. Deze
tien punten zijn ook toegelicht in de Kamerbrief over het EU-concurrentievermogen
van december 2024. Acht van deze suggesties zijn opgenomen in de strategie die de
Commissie in mei 2025 presenteerde. In 2022 is ook een kabinetsbrede IM-actieagenda
aan de Kamer aangeboden. In deze agenda zijn zowel nationale als Europese acties opgenomen.
Met deze agenda wil ik IM-belemmeringen voor ondernemers, burgers en werknemers wegnemen.
De actieagenda wordt nu geactualiseerd. Deze zal ik begin 2026 aan de TK aanbieden.

Bovendien spant dit kabinet zich in voor de bevordering van buitenlandse handel als
hoeksteen van de Nederlandse welvaart, omdat een derde van de Nederlandse economie
daaraan verbonden is.10

Vraag 12

Het rapport-Draghi geeft aan dat het productiviteitsverschil tussen Europa en de Verenigde
Staten bijna volledig wordt veroorzaakt door de zogenaamde high-tech sectoren. Onderschrijft
u die conclusie? Zo nee, waarom niet? Zo ja, in hoeverre is deregulering van niet-hightechsectoren
dan een oplossing voor ons productiviteitsprobleem?

Antwoord 12

Er bestaat een verschil in de sectorale compositie tussen de VS en EU, waarbij de
VS ten opzichte van Europa meer high-techsectoren heeft die een grotere bijdrage leveren
aan onderzoek en innovatie. Het verschil in productiviteitsgroei tussen Europa en
de VS wordt inderdaad gedreven door (high)-techsectoren. Gerichte vermindering van
regeldruk vormt daarom een onderdeel van de oplossing voor het productiviteitsprobleem,
zoals Draghi ook beargumenteert. Maar zoals ook toegelicht in het antwoord op vraag
10 en 11 spelen er meer factoren een rol bij productiviteitsgroei.

Vraag 13

Volgens het artikel zorgen ook de achterblijvende lonen aan de onderkant van de inkomensverdeling
voor achterblijvende investeringen: deelt u deze opvatting? Wat gaat u hieraan doen?

Antwoord 13

Lage lonen kunnen investeringen via de vraagzijde (minder koopkracht remt de consumptie
en daarmee investeringsprikkels) en de aanbodzijde (lage lonen kunnen investeringen
in arbeidsbesparende technologie remmen omdat arbeid goedkoop is) drukken. Echter,
hebben de lonen in Nederland na een periode van hoge inflatie een sterke inhaalgroei
gemaakt. Daarnaast ben ik van mening dat andere factoren bepalender zijn voor het
niveau van investeringen.

Vraag 14

Bent u bekend met het artikel «Europa scoort op veel domeinen van welvaart veel beter
dan de Amerika» in het ESB?11

Antwoord 14

Ja.

Vraag 15

Hoe waardeert u het dat Europa beter scoort dan Amerika wat betreft levensverwachting,
CO2-uitstoot per capita, watergebruik en inkomensongelijkheid?

Antwoord 15

Het is positief dat Europa over het algemeen goed scoort op de bovengenoemde punten.
Het uiteindelijke doel is een hogere brede welvaart. Hoewel financieel-economische
voorspoed belangrijk is, omvat welvaart in den brede meer thema’s die bijdragen aan
de kwaliteit van leven. Het beeld uit de Monitor brede welvaart en SDG’s12, die het CBS jaarlijks maakt, is hier een belangrijke basis voor.

Vraag 16

Wat ziet u als de belangrijkste reden voor de betere uitkomsten in Europa ten opzichte
van de VS? Welke rol speelt regelgeving in uw ogen in het bereiken van deze hoge scores?
Op welke analyses baseert u deze conclusie?

Antwoord 16

Ik zie hiervoor een belangrijke verklaring in de Europese waarden en de bijbehorende
inrichting van ons sociaaleconomisch model. Ook Draghi benoemt het belang van dit
Europese model. Publieke voorzieningen en sociale bescherming gaan hand in hand met
een goed functionerende markt, die samen de basis vormen voor brede welvaart nu en
in de toekomst. Regelgeving speelt daarin een belangrijke ondersteunende rol: het
helpt publieke belangen te borgen, excessen te voorkomen en vertrouwen te creëren
– maar moet altijd proportioneel zijn. Een te hoge regeldruk remt ondernemers af,
belemmert innovatie en vertraagt het herstel van de productiviteitsgroei en het verdienvermogen.
Het verdienvermogen is geen doel op zich, maar noodzakelijk om onze publieke voorzieningen
in de toekomst te behouden.13

Ik zet mij in voor adequate regelgeving die de regeldruk vermindert en markten beter
laat functioneren, met inachtneming van belangrijke beleidsdoelstellingen die met
regelgeving worden nagestreefd. Door heldere spelregels te stellen, versterken we
concurrentie, transparantie en ons verdienvermogen. Zo zorgt het Europese emissiehandelssysteem
(ETS) ervoor dat milieukosten op de Europese markt worden verrekend of helpt het mededingingsbeleid
bij het tegengaan van marktmacht en het stimuleren van eerlijke concurrentie en innovatie.
En zorgen regels om veilig en gezond te werken ervoor dat werknemers duurzaam inzetbaar
zijn. Proportionele regelgeving is in die zin geen rem op de markt, maar een voorwaarde
voor een goed werkende en toekomstgerichte economie.

Vraag 17

Eén van de redenen die in het ESB-artikel wordt genoemd voor het feit dat Europa beter
op deze domeinen scoort is de grotere publieke sector én de regelgeving: deelt u de
opvatting dat regelgeving en de publieke sector van belang zijn voor versterking en
behoud van brede welvaart? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 17

Zowel de regelgeving als de publieke sector speelt een belangrijke rol bij het versterken
en behouden van brede welvaart. De publieke sector levert vele voorzieningen die bijdragen
aan bijvoorbeeld gelijke kansen, sociale cohesie en (economische) weerbaarheid. Regelgeving
helpt onze samenleving om negatieve externe effecten te beperken, zorgt voor een eerlijk
speelveld en bevordert vertrouwen in markten en instituties.

Regelgeving en de publieke sector spelen dus een essentiële rol zijn in onze maatschappij,
ook voor het bedrijfsleven. Maar te veel regeldruk en te ingewikkelde regels zijn
één van de grootste problemen voor ondernemers. Met respect voor belangrijke beleidsdoelstellingen
die met regelgeving worden nagestreefd, moeten regels werkbaar zijn, zonder onnodige
regeldruk. Daarnaast moet fragmentatie van regelgeving op de Europese interne markt
zoveel mogelijk worden voorkomen.

Vraag 18

Hoe neemt u dit mee in uw economisch beleid?

Antwoord 18

Het Nederlandse verdienvermogen staat onder druk. Omdat onze samenleving vergrijst
en relatief veel mensen al werken, hangt de welvaart van volgende generaties voornamelijk
af van productiviteitsgroei. De productiviteitsgroei vlakt echter af en de investeringen
door bedrijven blijven achter ten opzichte van andere EU-lidstaten. Dit vind ik een
zorgelijke ontwikkeling. Het kabinet ziet economische groei niet als doel op zichzelf,
maar als een middel om onze brede welvaart te versterken in het hier en nu en voor
toekomstige generaties. Daarbij staat voor het kabinet centraal dat iedereen mee kan
doen én meeprofiteert van de welvaart die gezamenlijk wordt opgebouwd.

Het kabinet beoordeelt beleid al, zoals het ESB-artikel adviseert, vanuit een bredewelvaartsperspectief.
Dat betekent dat we niet uitsluitend kijken naar de economische of financiële effecten
van beleid, maar ook naar de impact op andere bredewelvaartsthema’s zoals gezondheid,
milieu en veiligheid. Deze brede benadering helpt om beleidskeuzes toekomstbestendig
te maken, met oog voor samenhang en de maatschappelijke waarde die beleid creëert.

De kracht van het Nederlandse model ligt juist in de wisselwerking tussen een sterke
publieke sector en een dynamische markt. Daarom streeft het kabinet naar een evenwichtige
inzet van publieke investeringen en doeltreffende regelgeving. Hiermee worden de randvoorwaarden
gecreëerd waarbinnen de economie goed kan werken, zodat onze brede welvaart toeneemt.

Vraag 19

In Nederland blijven de investeringen (investeringsquote CBS) al bijna 30 jaar constant
terwijl de winsten (winstquote CBS) stijgen: ziet u deze achterblijvende investeringen
als een probleem?

Antwoord 19

Investeringen van bedrijven zijn belangrijk voor de Nederlandse welvaart, op korte
en lange termijn. Daarom zijn achterblijvende investeringen die leiden tot hogere
productiviteit inderdaad een probleem. Er zijn meerdere verklaringen voor dit probleem.
Bedrijven ervaren bijvoorbeeld allerlei kraptes. Er zijn kraptes op de arbeidsmarkt,
op het energienet en in milieu en fysieke ruimte. Ook is de afgelopen jaren de Nederlandse
economie diensten-intensiever geworden, wat bijvoorbeeld de investeringen in R&D drukt.

Zoals toegelicht in het antwoord op vraag 11, ben ik voornemens om stappen te zetten
met het 3% R&D actieplan, het Pact Ondernemingsklimaat en de productiviteitsagenda.
Deze zullen maatregelen bevatten die belemmeringen voor investeringen wegnemen.

Vraag 20

Volgens Draghi worden deze achterblijvende investeringen veroorzaakt door eveneens
achterblijvende publieke investeringen: deelt u deze opvatting van Draghi? Zo nee,
waarom niet?

Antwoord 20

Ik deel op hoofdlijnen de analyse van Draghi dat de EU achterloopt met de meest rendabele
investeringen. Dit vergt lastige keuzes om structurele hervormingen door te voeren
en randvoorwaarden te versterken. Het is daarbij van belang om publieke investeringen
zo in te zetten dat ze private investeringen zo veel mogelijk ook mobiliseren. Tegelijkertijd
is het van belang te benadrukken dat publieke investeringen geen doel op zich zijn,
maar een middel. Publieke investeringen liggen voor de hand als er sprake is van publieke
goederen. Deze investeringen kunnen nodig kunnen zijn voor de financiering van maatschappelijk
opgaves op het gebied van bijvoorbeeld onderwijs, innovatie, veiligheid en de groene
en digitale transities. Structurele productiviteitsgroei vereist voornamelijk een
gezonde combinatie van privaat en publiek kapitaal en groeibevorderende hervormingen.
Ook Draghi constateert juist veel belemmeringen voor private investeringen, zoals
onderontwikkelde kapitaalmarkten.

Daarom zet het kabinet in op het versterken van de economische randvoorwaarden die
nodig zijn om private investeringen te stimuleren. Denk hierbij aan een goed functionerende
kapitaalmarkt en het wegnemen van knelpunten zoals netcongestie. Het oplossen van
deze belemmeringen kan substantieel privaat kapitaal mobiliseren en daarmee bijdragen
aan de noodzakelijke productiviteitsgroei op langere termijn. Deze productiviteitsgroei
is immers nodig voor het behoud van onze brede welvaart en ons sociaaleconomisch model,
ook in de toekomst. Dit is voor mij één van de belangrijkste lessen uit het Draghi-rapport.