Schriftelijke vragen : Screening in de pleegzorg

Vraag 1

Bent u bekend met de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland (ECLI:NL:RBNNE:2024:4759)1, waarin de rechter prejudiciële vragen stelt aan de Hoge Raad over de toepassing
en mogelijke tekortkomingen van de Jeugdwet, specifiek in relatie tot de screening
van pleeggezinnen?2 Kunt u deze prejudiciële vragen beantwoorden die opgesomd staan in r.o. 2.11 en 2.12?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 2

Bent u van mening dat het mogelijk is om een kind toch in een pleeggezin te plaatsen
als geen pleegzorgscreening heeft plaatsgevonden, die screening niet positief is of
wanneer de pleegzorgaanbieder tot de slotsom komt dat de plaatsing grote veiligheidsrisico’s
voor een kind met zich brengt en daarom geen verantwoordelijkheid voor die plaatsing
wil dragen?3 Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom wel?

Vraag 3

Kan het zo zijn dat rechters geen zelfstandige toets doen op grond van artikel 5.1
jeugdwet gezien de prejudiciële vragen aan de Hoge Raad? Hoe kijkt u naar de rol van
de kinderrechter als het gaat om pleegzorgscreening en artikel 5.1 Jeugdwet?

Vraag 4

Deelt u de mening dat het niet wenselijk is dat kinderen geplaatst kunnen worden in
pleeggezinnen als de screening niet juist of op orde is? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Deelt u de zorg van de kinderrechter dat er mogelijk hiaten bestaan in de wetgeving
of toepassing daarvan, die kunnen leiden tot onvoldoende waarborging van de veiligheid
van pleegkinderen?4 Zo ja, welke maatregelen acht u noodzakelijk? Zo nee, kunt u dit nader toelichten?

Vraag 6

Bent u op de hoogte van de bevindingen uit het Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd
(IGJ)-rapport over Enver (mei 2025), waarin wordt geconcludeerd dat Enver niet of
grotendeels niet voldoet aan acht van de negen getoetste normen, waaronder die voor
screening, dossiervoering, veiligheid en risicotaxatie?5

Vraag 7

Hoe beoordeelt u het feit dat in 10 van de 19 onderzochte dossiers, dus bij meer dan
de helft, bij Enver de screeningsverslagen ontbraken of incompleet waren, en dat bij
nieuwe inwonenden in pleeggezinnen geen Verklaring van Geen Bezwaar werd opgevraagd?
Acht u dit in strijd met artikel 5.1 Jeugdwet?

Vraag 8

Welke stappen gaat u ondernemen voor de pleegkinderen die nu geplaatst zijn bij een
pleeggezin waar de screening niet afdoende op orde is? En welke stappen gaat u ondernemen
richting de ouders waarvan de kinderen geplaatst zijn in pleeggezinnen waar de screening
niet afdoende op orde is?

Vraag 9

Welke concrete stappen heeft u reeds ondernomen of gaat u ondernemen om te waarborgen
dat alle pleegzorgaanbieders vanaf nu voldoen aan de wettelijke eisen voor screening
en herbeoordeling van pleeggezinnen? Hoe gaat u dat toetsen en volgen?

Vraag 10

In de beantwoording van de vragen van het lid Bruyning, vastgelegd in «Aanhangsel
van de handelingen 1533 van 4 maart 2025»6, stelt u dat de WSS 3300 dossiers heeft doorgelicht en concludeerde dat er «geen
reden tot zorg» was ten aanzien van de veiligheid; kunt u toelichten op welke wijze
deze dossiers zijn onderzocht, of hierbij de volledigheid en betrouwbaarheid van de
screeningsinformatie is getoetst, en hoe u de waarde van deze conclusie beoordeelt
tegen de achtergrond van de gebrekkige screening bij Enver?

Vraag 11

Hoe kijkt u naar de situatie dat uit de 3300 dossiers van WSS7 geen zorgelijke situaties naar voren gekomen zijn met betrekking tot Enver? Kunt
u het antwoord nader toelichten? Bent u van mening dat het fundamenteel misgaat in
de jeugdbeschermingsketen? Zo ja, wat gaat er dan mis volgens u?

Vraag 12

Hoe controleren de gecertificeerde instellingen de pleegzorgplaatsing en welke organisatie
is verantwoordelijk voor de toetsing op grond van artikel 5.1 Jeugdwet?

Vraag 13

Kunt u gedetailleerd beschrijven welke concrete stappen genomen zijn naar aanleiding
van de signaalbrief toezicht jeugdbeschermingsketen?8 Kunt u begrijpen dat ouders en kinderen weinig vertrouwen meer hebben in de overheid
naar aanleiding van alle noodklokken die geluid zijn omtrent de jeugdzorg?