Schriftelijke vragen : Het Uitvoeringsprogramma Impuls KRW Utrecht

Vraag 1

Hoe kan het dat Nederland, met een aanloop van 27 jaar, niet in staat is om te voldoen
aan de doelen in de Kaderrichtlijn Water (KRW)?1

Vraag 2

Kunt u toelichten welke «politiek-bestuurlijke afwegingen met alle andere ruimtelijke,
economische en milieubelangen, en keuzes over de inzet van schaarse capaciteit en
financiële middelen»2 er spelen die de noodzakelijke extra maatregelen voor het behalen van de KRW belemmeren?

Vraag 3

Kunt u toelichten waarom de afwegingen van vraag 2 zwaarder wegen dan de consequenties,
voor boeren, de bouw en de natuur, die voortvloeien uit het niet halen van de KRW?

Vraag 4

Vindt u het terecht dat provincie Utrecht wel aanvullende maatregelen treft om te
voldoen aan de doelen van de KRW? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe kan het dat provincie
Utrecht hier stappen op zet en het Rijk achter blijft?

Vraag 5

Hoe reflecteert u op de dertien aanvullende maatregelen die de provincie Utrecht treft
om aan de eisen van de KRW te voldoen?

Vraag 6

Bent u van plan deze maatregelen gedeeltelijk of helemaal over te nemen? Zo ja, welke?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 7

Welke lessen trekt u uit de aanpak van provincie Utrecht?

Vraag 8

Waarom blijft het Rijk achter, daar waar provincie Utrecht ervoor kiest stevig in
te zetten op verminderd gebruik van bestrijdingsmiddelen, omdat deze bron van vervuiling
een grote factor speelt bij het behalen van de KRW-doelen?

Vraag 9

Bent u het eens dat voor boeren de administratieve lasten en het doelbereik ongunstig
zijn als doelen van verschillende beleidsterreinen niet op elkaar afgestemd zijn,
zoals de verkleinde bufferstroken voor mest waarbij geen rekening werd gehouden met
de waterkwaliteit? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke concrete stappen zet u, of heeft
u met succes gezet, om de toelating van bestrijdingsmiddelen en het 8e actieprogramma
nitraatrichtlijn af te stemmen op de doelen van de KRW?

Vraag 10

Zult u zich in de Europese Commissie hard maken om de beleidsdoelen van het KRW, de
Nitraatrichtlijn en de Richtlijn Duurzaam Gebruik Gewasbeschermingsmiddelen te harmoniseren?

Vraag 11

Bent u het eens – gezien het weglekkende karakter van bestrijdingsmiddelen naar grond-
en oppervlaktewater – dat het gebruik van bestrijdingsmiddelen vergunningplichtig
zou moeten worden, in ieder geval voor het lekkende (lozende) deel? Zo nee, hoe kunt
u garanderen dat boeren niet te veel bestrijdingsmiddelen lozen in nabijgelegen wateren?
Zo ja, wanneer kan de Kamer een voorstel verwachten?

Vraag 12

Welke concrete maatregelen neemt u om te compenseren voor het wegvallen van het Nationaal
Programma Landelijk Gebied, waar veel maatregelen en doelen in stonden om de waterkwaliteit
te verbeteren en in lijn te brengen met de KRW?

Vraag 13

Kunt u toelichten waarom de provincies Gelderland en Utrecht wel over kunnen gaan
tot het (meer) beperken of het stoppen van het gebruik van bestrijdingsmiddelen in
grondwaterbeschermingsgebieden?

Vraag 14

Bent u het eens dat het, gezien de naderende deadline voor de KRW, onontkoombaar is
dat er boven op de Toekomstvisie Gewasbescherming 2030 en stroomgebiedsbeheerplan
2022–2027 meer maatregelen, vergelijkbaar met die van de provincie Utrecht nodig zijn?
Zo nee, hoe onderbouwt u dan concreet dat met de huidige omgang met bestrijdingsmiddelen
de KRW gehaald gaat worden?

Vraag 15

Kunt u toelichten welke aanvullende concrete maatregelen u gaat nemen om te zorgen
dat de landbouw haar steentje bijdraagt aan het behalen van de KRW-doelen omtrent
chemische bestrijdingsmiddelen en meststoffen?

Vraag 16

Kunt u deze vragen beantwoorden voor het commissiedebat gewasbeschermingsmiddelen?