Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Kostic over het bericht waaruit blijkt dat het Dolfinarium met twintig showonderdelen de wet overtreedt

Mededeling van Staatssecretaris Rummenie (Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en
Natuur) (ontvangen 22 april 2025).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het bericht van RTL Nieuws naar aanleiding van een handhavingsverzoek
van Stichting Bite Back waaruit blijkt dat het Dolfinarium met twintig showonderdelen
de Wet dieren en het Besluit houders van dieren overtreedt?1

Vraag 2

Deelt u de constatering van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) dat het
Dolfinarium dolfijnen, zeeleeuwen, walrussen en zeehonden onnatuurlijke gedragingen
laat vertonen, waar ook nog eens geen educatieve boodschap aan is verbonden? Zo nee,
op welke deskundigen baseert u zich dan?

Vraag 3

Kunt u bevestigen dat RVO heeft vastgesteld dat dolfijnen in het Dolfinarium onnatuurlijk
gedrag moeten vertonen, zoals dolfijnen die met hun neus trainers moeten voortduwen,
over de trainers heen moeten springen, op de kant moeten springen, de staart boven
het water uit moeten steken, met een trainer in het water moeten ronddraaien, op commando
over een waterstraal moeten springen, hun neus in de nek van een trainer moeten plaatsen,
op de rug moeten zwemmen terwijl ze een trainer voortduwen, bewegingloos op hun rug
in het water moeten liggen en geluid moeten maken? Kunt u bevestigen dat het Dolfinarium
hiermee de geldende voorschriften heeft overtreden?

Vraag 4

Kunt u bevestigen dat RVO heeft vastgesteld dat zeeleeuwen moeten zwaaien met hun
vinnen, moeten bewegen op commando van vin naar vin en moeten zwaaien naar bezoekers?
Kunt u bevestigen dat het Dolfinarium hiermee de geldende voorschriften heeft overtreden?

Vraag 5

Kunt u bevestigen dat RVO heeft vastgesteld dat walrussen op commando moeten omrollen,
klappen en zwaaien met de vinnen, schudden en bezoekers moeten natspuiten met water?
Kunt u bevestigen dat het Dolfinarium hiermee de geldende voorschriften heeft overtreden?

Vraag 6

Kunt u bevestigen dat RVO heeft vastgesteld dat zeehonden hun tong moeten uitsteken
ter vermaak van de bezoekers? Kunt u bevestigen dat het Dolfinarium hiermee de geldende
voorschriften heeft overtreden?

Vraag 7

Kunt u zich herinneren dat u vorig jaar aan de Kamer hebt laten weten dat bij het
Dolfinarium recent één keer een overtreding van de vergunning is geconstateerd, waarna
RVO handhavend heeft opgetreden? (Handelingen II, vergaderjaar 2024–2025, nr. 8, blz.
12)

Vraag 8

Wat vindt u ervan dat het Dolfinarium niet op één, maar op twintig showonderdelen
de wet en de afspraken overtreedt?

Vraag 9

Kunt u bevestigen dat het Dolfinarium tot eind februari 2024 de tijd had om hun shows
aan te passen en dat vlak daarna zou worden bekeken of de afspraken die het Dolfinarium
zegt te zijn nagekomen, ook daadwerkelijk zijn gerealiseerd? (Kamerstuk 28 286, nr. 1324)

Vraag 10

Hoe kan het dat uit de inspectie van RVO niet is gebleken dat het Dolfinarium op twintig
showonderdelen de afspraken overtreedt, maar dat dit aan het licht moet komen door
een handhavingsverzoek, inclusief videomateriaal, van een dierenrechtenorganisatie?

Vraag 11

Hoe verklaart u het dat het Dolfinarium nog steeds de afspraken overtreedt, vier jaar
nadat de afspraken met het Dolfinarium zijn gemaakt?

Vraag 12

Deelt u de mening dat het op een gegeven moment klaar is en een dergelijk bedrijf
moet worden gesloten als een bedrijf stelselmatig de wet en de gemaakte afspraken
overtreedt en hiermee het welzijn van dieren in gevaar brengt? Zo nee, waarom niet?

Vraag 13

Bent u bereid om naar aanleiding van deze aantoonbare wetsovertredingen de dierentuinvergunning
van het Dolfinarium in te trekken? Zo nee, hoe vaak mag het Dolfinarium dan nog de
wet en de gemaakte afspraken overtreden voordat hun dierentuinvergunning wordt ingetrokken?

Vraag 14

Deelt u het inzicht dat, gezien de forse kritiek van RVO, het Dolfinarium geen significante
educatieve waarde heeft? Zo nee, op basis van welke onafhankelijke experts baseert
u zich dan?

Vraag 15

Deelt u de mening dat het Dolfinarium geen maatschappelijke functie meer vervult die
opweegt tegen het feit dat de intelligente en gevoelige dieren trucjes moeten uithalen,
opgesloten zitten in betonnen bakken en allerlei onnatuurlijke gedragingen moeten
vertonen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 16

Bent u bereid om het voorbeeld van vele andere landen, zoals Ierland, Canada, India,
Oostenrijk en Frankrijk te volgen en met een verbod te komen op het fokken, in gevangenschap
houden en tentoonstellen van dolfijnen voor het vermaak van mensen? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 17

Kunt u aangeven of het Dolfinarium nog steeds van plan is om acht dolfijnen, twee
walrussen en twee zeeleeuwen te verkopen aan een Chinees pretpark?

Vraag 18

Bent u ermee bekend dat de Kamer bijna unaniem heeft uitgesproken dat deze verkoop
onwenselijk is? (Kamerstuk 36 200 XIV, nr. 73)

Vraag 19

Kunt u, gezien de politieke en maatschappelijke aandacht voor dit onderwerp, de Kamer
proactief en tijdig informeren zodra het ministerie of RVO aanvullende informatie
vanuit het Dolfinarium heeft gekregen over een eventuele verhuizing van dieren vanuit
het Dolfinarium naar China of een ander land, zodat de Kamer zich hierover kan uitspreken
voordat een onomkeerbaar besluit is genomen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 20

Kunt u deze vragen één voor één en binnen de daarvoor gestelde termijn beantwoorden?

Mededeling

De vragen van het lid Kostić (PvdD) over het bericht waaruit blijkt dat het Dolfinarium
met twintig showonderdelen de wet overtreedt (4 april 2025, nr. 2025Z06508) kunnen niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord, omdat er meer tijd
nodig is voor de benodigde afstemming met de NVWA en RVO. Ik verwacht de antwoorden
na het reces aan uw Kamer toe te zenden.