Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Van Nispen over de uitzichtloze situatie voor de stateloze Igor en Galina die al 17 jaar in Nederland wonen

Antwoord van Minister Faber-van de Klashorst (Asiel en Migratie) (ontvangen 17 februari
2025). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2024–2025, nr. 1231.

Vraag 1

Bent u bekend met de situatie van Igor en Galina die al 17 jaar stateloos in Nederland
verblijven?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2, 3, 4, 5 en 6

Bent u bekend met de uitspraak van de Raad van State van april 2024 waaruit blijkt
dat hun aanvraag voor een verblijfsvergunning jarenlang onterecht is afgewezen?

Vindt u het ook zeer pijnlijk om te horen dat de psychische toestand er na zoveel
jaar heel slecht aan toe is?

Hoe kan het gebeuren dat er 8 maanden later nog niets gebeurd is voor deze mensen
juist omdat in deze situatie een verblijfsvergunning zo lang onterecht is afgewezen?

Deelt u de mening dat deze mensen jarenlang door Nederland op inhumane wijze zijn
behandeld?

Waarom worden zaken niet met prioriteit behandeld als uit uitspraken van in dit geval
de Raad van State blijkt dat er jarenlang ten onrechte geen verblijfsvergunning is
gegeven?

Antwoord 2, 3, 4, 5 en 6

Ja. Ik ben bekend met de uitspraak van 5 februari 2024 van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna:
de Afdeling) met kenmerk 202300113/1/V3. Uit de uitspraak blijkt niet dat de verblijfsvergunning
jarenlang onterecht is afgewezen. De Afdeling concludeert dat de IND in de zaak die
voorlag bij de Afdeling de beslissing op het bezwaarschrift onvoldoende heeft gemotiveerd
en heeft de IND opgedragen een nieuwe beslissing te nemen.

De bestreden beslissing is derhalve vernietigd en dus moest een nieuwe beslissing
worden genomen op de aanvragen van het echtpaar. De Afdeling heeft geen termijn genoemd
waarbinnen de IND die beslissing moest nemen. Dat er enige tijd is verstreken sinds
de uitspraak heeft te maken met een hoorzitting en het nader onderzoek naar de veiligheidssituatie
in Oekraïne dat in de zaak verricht is. Dat onderzoek is nu afgerond. Daarom is er
inmiddels een beslissing genomen.

Ik ga echter niet in op dit individuele geval, conform de afspraken hierover met uw
Kamer.

Ik wijs er, wellicht ten overvloede, op dat staatloosheid op zichzelf geen grond vormt
voor een verblijfsvergunning. Ook staatloze personen moeten om in aanmerking te komen
voor een verblijfsvergunning voldoen aan de voorwaarden van hetzij asiel, hetzij regulier
verblijf. Daarbij kent Nederland een zogenoemd buitenschuldbeleid voor vreemdelingen
die buiten hun schuld niet kunnen terugkeren naar het land waar zij vandaan komen
(B8/4 Vc). Het volledig meewerken aan terugkeer is hiervoor evenwel een voorwaarde.
In het betreffende beleidskader wordt staatloosheid meegewogen als complicerende factor
voor terugkeer.

Hoewel ik niet ten volle over de achtergronden van deze zaak kan communiceren, hecht
ik er aan op te merken dat dit gezin meerdere verblijfsrechtelijke procedures heeft
gevolgd die zorgvuldig zijn beoordeeld en meermaals de rechterlijke toets hebben doorstaan.

Vraag 7

Hoe gaat u ervoor zorgen dat er snel door de IND naar deze casus zal worden gekeken?
Op welke wijze gaat u ervoor zorgen dat er snel een oplossing komt voor Igor en Galina?

Antwoord 7

Inmiddels is er een nieuwe beslissing genomen op het bezwaarschrift.

Vraag 8

Kunt u aangeven hoeveel meer mensen er in een soortgelijke positie zitten?

Antwoord 8

Het is mij niet geheel duidelijk wat met een soortgelijke positie is bedoeld. Immers
de Raad van State heeft niet met vraagsteller geconcludeerd dat er ten onrechte geen
verblijf was verleend. Het komt uiteraard vaker voor dat de Raad van State concludeert
tot een motiveringsgebrek en de IND opdraagt een nieuwe beslissing te nemen.