Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van de leden Bushoff en Beckerman over het uitsluiten triple glas en kozijnen bij isolatiesubsidie 'maatregel 29' van Nij Begun

Mededeling van Minister Keijzer (Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening), mede namens
de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (ontvangen 11 februari
2025).

Vraag 1

Kent u het bericht «Inwoners van Groningen en Noord-Drenthe boos over uitsluiten triple
glas en kozijnen bij isolatiesubsidie «maatregel 29». «Mensen blijven nu met een restschuld»
uit het Dagblad van het Noorden en wat is daarop uw reactie?1

Vraag 2

Hoe rijmt u de uitspraak in de Kamerbrief van 6 maart 2024 (Kamerstuk 33 529, nr. 1227) «deze woningeigenaren krijgen voor de noodzakelijke maatregelen tot de standaard
voor woningisolatie honderd procent subsidie» voor woningeigenaren uit het aardbevingsgebied
met het feit dat triple glas en kunststofkozijnen zijn uitgesloten voor deze subsidie?

Vraag 3

Welke maatregelen vallen volgens u precies onder de «noodzakelijke maatregelen tot
de standaard»? Kunt u alle afzonderlijke «noodzakelijke maatregelen tot de standaard»
uitsplitsen?

Vraag 4

Kunt u toelichten waarom triple glas en kunststofkozijnen zijn uitgesloten voor deze
subsidie, terwijl ze op de website van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO)
onder de standaard voor woningisolatie vallen?2 Is de uitsluiting van deze maatregelen dan niet in tegenspraak met de genoemde Kamerbrief
van 6 maart 2024?

Vraag 5

Waarom vallen deze maatregelen wel onder de Investeringssubsidie duurzame energie
en energiebesparing (ISDE), maar niet onder maatregel 29 van Nij Begun?

Vraag 6

Waarom krijgt de rest van Nederland het advies en tevens de subsidie voor triple glas
en nieuwe kozijnen en krijgen Groningers dit middels maatregel 29 van Nij Begun niet?3, 4 Op basis waarvan wordt het onderscheid tussen Groningen en de rest van Nederland
gemaakt?

Vraag 7

Is het een puur financiële overweging om triple glas en nieuwe kozijnen uit te sluiten
van maatregel 29 van Nij Begun?

Vraag 8

Hoe rijmt u het doel uit de Kamerbrief over Nij Begun dat «huizen zoveel als mogelijk
worden geïsoleerd naar de standaard voor woningisolatie. Daardoor zijn deze huizen
qua isolatie straks klaar voor de overstap van aardgas naar een vorm van duurzame
warmte.» en het uitsluiten triple glas en nieuwe kozijnen?5

Vraag 9

Zijn er woningen die niet aan de standaard kunnen voldoen als er geen nieuwe kozijnen
en triple glas worden geplaatst? Zo nee, betekent dit dat deze woningen dus niet goed
genoeg geïsoleerd zijn om van het aardgas af te stappen?

Vraag 10

Kan het zo zijn dat een woning die nu wordt geïsoleerd middels maatregel 29 van Nij
Begun over aantal jaar weer nieuwe verduurzamingsmaatregelen nodig heeft om «toekomstbestendig»
te worden doordat triple glas en nieuwe kozijnen worden uitgesloten? Zo ja, is het
niet veel (kosten)efficiënter om deze maatregelen wel toe te voegen aan maatregel
29 van Nij Begun?

Vraag 11

Vindt u dat het kabinet met het uitsluiten van kozijnen en triple glas recht doet
aan de disproportionele last die bewoners hebben gedragen door de winning van aardgas,
zoals u stelt in de Kamerbrief over Nij Begun?

Vraag 12

Wanneer is precies besloten dat triple glas en kozijnen zijn uitgesloten van subsidiëring
en wanneer is dat precies gecommuniceerd? Is deze beslissing genomen nadat het duidelijk
werd dat de 1,65 miljard euro niet toereikend was om dit onderdeel te maken van de
subsidie?

Vraag 13

Is het lokale bestuur voor blok gezet door het beperkte budget, waardoor het lokale
bestuur in samenspraak met het Rijk vanuit het lokale bestuur bezien begrijpelijk
tot deze regeling is gekomen, maar nooit voldoende middelen had om tot een uitgebreidere
regeling te komen?

Vraag 14

Wat zegt u tegen de woningeigenaren uit het aardbevingsgebied die triple glas en kunststof
kozijnen hebben geplaatst en er logischerwijs vanuit gingen dat ze hier «met terugwerkende
kracht vanaf 25 april 2023» (Kamerstuk 33 529, nr. 1227) subsidie voor zouden krijgen? Snapt u dat dat zij zich op zijn minst benadeeld voelen?

Vraag 15

Hoe heeft deze verwarring voor woningeigenaren uit het aardbevingsgebied kunnen ontstaan?

Vraag 16

Snapt u dat deze gang van zaken het broze vertrouwen van de Groningers wederom schaadt?

Vraag 17

Werd in eerste instantie gedacht dat het bedrag van 1,65 miljard euro voldoende zou
zijn om alle maatregelen die onder de ISDE-subsidie vallen hiervoor vergoed konden
worden? Zo nee, hoe bent u dan op het bedrag van 1,65 miljard euro gekomen?

Vraag 18

Hoeveel extra geld is er precies nodig om triple glas en kunststofkozijnen toch onderdeel
te maken van de subsidie? Bent u bereid om alles op alles te zetten om hier toch financiering
voor te vinden? Zo ja, waar denkt u die te vinden? Zo nee, waarom niet?

Vraag 19

Deelt u de mening dat dit sterke paralellen oproept met de subsidiepot van 220 miljoen
euro van het Samenwerkingsverband Noord-Nederland (SNN), die binnen een dag leeg was
omdat ook toen de subsidiepot ruim tekortschoot?6 Zo ja, waarom is hier niet van geleerd om voldoende budget beschikbaar te stellen
voor het beoogde doel in plaats van de lokale bestuurders te laten roeien met beperkte
riemen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 20

Waarom is ervoor gekozen om de subsidie voor het hele risico- of aardbevingsgebied,
bestaande uit alle gemeenten rondom het Groningenveld waar meer dan vijf procent van
de woningen schade heeft opgelopen door de aardbevingen, niet open te stellen? Is
dit omdat er niet genoeg subsidie beschikbaar is gesteld?

Vraag 21

Kunt u een verklaring geven waarom de wijk De Hunze geen volledige subsidie krijgt
en de wijk Van Starkenborgh wel?

Vraag 22

Vreest u dat dit soort ogenschijnlijk arbitraire grenzen tussen wel of geen volledige
subsidie de ongelijke schadeafhandeling verder in de hand werkt? En dat dit als onrechtvaardig
wordt ervaren en dat dit zodoende ook tot grotere spanningen in gemeenschappen kan
leiden?

Vraag 23

Waarom moeten woningeigenaren een woonplan laten maken en wordt er niet gewerkt op
basis van vertrouwen?

Vraag 24

Hoeveel adviseurs zijn er beschikbaar voor het opstellen van een woonplan?

Vraag 25

Hoe zorgt u ervoor dat er voldoende goed opgeleide energieadviseurs in Groningen beschikbaar
zijn? Kunt u garanderen dat het opstellen van een woonplan niet tot vertraging leidt?

Vraag 26

Is met het feit dat er in veel situaties een woningplan moet worden opgesteld, vaak
door gecertificeerde experts en gebruikmakend van ingewikkelde normen, niet wederom
het risico dat veel geld dat voor Groningen bedoeld is niet bij hen terechtkomt, maar
bij adviesbureaus en overhead?

Vraag 27

Hoe rijmt u de kritiek op de huidige regeling met de adviezen van de commissie-Van
Geel?

Vraag 28

Is het zo dat door de versterkingsopgave in Groningen, en de daardoor toegenomen vraag,
de prijzen voor de isolatie- en ventilatiemaatregelen in Groningen significant hoger
zijn dan de marktconforme prijzen in Nederland? Zo ja, is de Staatssecretaris bereid
hiervoor te compenseren door een bepaalde opslag op de marktconforme prijs mogelijk
te maken?

Vraag 29

Bent u bereid, gezien het feit dat de regeling nog in internetconsultatie is en er
grote zorgen heersen onder bewoners, de regeling zo snel mogelijk aan te passen en
triple glas en kozijnen toch te vergoeden, zonder dat dit vertraging oploopt voor
het openstellen van de regeling?

Vraag 30

Kunt u deze vragen binnen de gebruikelijke termijn van 3 weken beantwoorden?

Mededeling

Hiermee deel ik u, mede namens de Staatssecretaris Herstel Groningen, mee, dat de
vragen van de leden Bushoff (GroenLinks-PvdA) en Beckerman (SP) over het uitsluiten
triple glas en kozijnen bij isolatiesubsidie «maatregel 29» van Nij Begun, niet binnen
de gevraagde termijn van drie weken kunnen worden beantwoord. De reden is dat op dit
moment de reacties op de internetconsultatie verwerkt worden en er nog afstemming
met de regio nodig is. De vragen zijn ingezonden op 23 januari 2025.

Uw Kamer ontvangt de antwoorden zo spoedig mogelijk.