Schriftelijke vragen : De versterkingsrapporten die gedupeerde Groningers krijgen

Vraag 1

Bent u geschrokken van het bericht «Zorgen over «grove fouten» in versterkingsadviezen
aardbevingsgebied: «Veiligheid Groningers in het geding»»?1

Vraag 2

Wat doet het met u dat advocaat Jewan de Goede in de uitzending toont dat in negentig
procent van de zaken die hij behandelt het rapport niet deugt?

Vraag 3

Erkent u dat een deel van de woningen die de afgelopen tijd het stempel «veilig» heeft
gekregen mogelijk niet veilig is?

Vraag 4

Deelt u de mening dat gedupeerde Groningers na de parlementaire enquête een «Nij Begun»
(nieuw begin) is beloofd, maar dat daar, zacht uitgedrukt, niets van terechtkomt als
ze er niet zeker van kunnen zijn dat hun veiligheid voorop staat?

Vraag 5

Het Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) trekt al de harde conclusie dat de interne
veiligheidscontrole bij de Nationaal Coördinator Groningen (NCG) niet op orde is;
deelt u deze conclusie?

Vraag 6

Waarom heeft u niet eerder ingegrepen gezien de aanhoudend geuite zorgen door de Tweede
Kamer over de kwaliteit van rapporten en het onderzoek dat SodM blijkbaar al een jaar
geleden is gestart?

Vraag 7

Erkent u dat het, na al die jaren ellende voor Groningers, verschrikkelijk is dat
de toezichthouder moet concluderen dat «we daardoor nu niet [weten] of alle woningen
die versterkt opgeleverd zijn, wel helemaal adequaat versterkt zijn. En dat is niet
oké, die zekerheid wil je wel hebben»?

Vraag 8

Erkent u dat nu moet worden ingegrepen om te voorkomen dat straks honderden of duizenden
mensen in woningen wonen die onterecht als veilig zijn aangemerkt? Welke stappen gaat
u direct zetten om te zorgen dat Groningers er zeker van kunnen zijn dat hun huis
nu of na versterking of sloop/nieuwbouw veilig is en dat ze kunnen vertrouwen op de
overheid wanneer die dat zegt?

Vraag 9

Er wordt nu terecht een onderzoek gestart naar de kwaliteit van de rapporten. Erkent
u dat dit niet genoeg is?

Vraag 10

Deelt u daarbij de mening dat het onderzoek naar de ongelijkheid tussen gedupeerden,
dat een zeer nuttig rapport opleverde (het rapport-Van Geel), anderhalf jaar later
voor een deel nog steeds niet uitgevoerd wordt omdat het kabinet het geld er niet
voor heeft vrijgemaakt?2

Vraag 11

Is er al meer duidelijkheid over de onderzoeksvragen, de scope, wie het kan of kunnen
uitvoeren en in welk tijdsbestek dit kan plaatsvinden? Wanneer er meerdere varianten
worden overwogen, kunt u die varianten dan met de Kamer delen?

Vraag 12

Wat gaat u doen voor de gedupeerden die een versterkingsrapport hebben gekregen en
nu twijfelen of dit rapport wel deugdelijk is?

Vraag 13

Hoe gaat u het op 4 februari jl. aangenomen amendement Beckerman-Bushoff, waardoor
besluiten van de NCG niet meer onherroepelijk worden en gedupeerden dus ook nadat
de termijn van zes weken is verstreken, nog bezwaar kunnen aantekenen, uitvoeren?
Wordt gedupeerden duidelijk gemaakt dat zij bezwaar en beroep aan kunnen tekenen?3

Vraag 14

Hoe gaat u het op 4 februari jl. aangenomen amendement Beckerman-Bushoff, waardoor
gedupeerden recht krijgen op juridische en technische bijstand in complexe zaken,
uitvoeren? Welke stappen wilt u wanneer zetten?4

Vraag 15

Hoe gaat u zorgen dat ook mensen die al iets langer geleden een versterkingsrapport
hebben gekregen weten dat zij recht hebben op kosteloze technische, juridische steun
en financieel advies, aangezien recent is toegezegd dat deze informatie aan alle brieven
van de NCG en het Instituut Mijnbouwschade Groningen (IMG) wordt toegevoegd?

Vraag 16

Erkent u dat het zaak is om nu tempo te maken met het voorkomen en oplossen van problemen
die ontstaan door het krijgen van rapporten met fouten, vaak na jaren wachten, en
wat dat doet met mensen, zoals de Pointer-uitzending pijnlijk laat zien?

Vraag 17

Kunt u deze vragen binnen de daarvoor gestelde termijn beantwoorden?