Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Postma over het verder oprekken van de geluidsregels voor Schiphol door de Inspectie Leefomgeving en Transport

Mededeling van Minister Madlener (Infrastructuur en Waterstaat) (ontvangen 30 januari
2025).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van de inhoud van het artikel «Inspectie rekt geluidsregels
voor Schiphol verder op»?1

Vraag 2

Kunt u bevestigen dat «de luchthaven al sinds 2015 geregeld de geluidsnormen overtrad,
maar dat de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) dat gedoogde» en «dat de inspectie
dat gedogen afgelopen jaar nog verder heeft opgerekt»? Zo nee, kunt u uw antwoord
inhoudelijk onderbouwen?

Vraag 3

Hoe luidt precies het beleid dat in 2013 door het kabinet-Rutte II is ingevoerd met
de bedoeling «dat minder omwonenden geluidsoverlast van Schiphol ondervinden»?

Vraag 4

Kunt u bevestigen dat onderdeel van dit beleid vormt dat «in sommige gebieden Schiphol
méér geluidsoverlast mag veroorzaken dan wettelijk is toegestaan»?

Vraag 5

Is hier sprake van «contra legem»-beleid, omdat het om gebieden gaat waar «méér geluidsoverlast
wordt veroorzaakt dan wettelijk is toegestaan»? Waarop is dergelijk beleid dan precies
gebaseerd?

Vraag 6

Op welke wijze kunnen omwonenden in die gebieden met «méér geluidsoverlast dan wettelijk
is toegestaan» tegen een dergelijk beleid van welke rechtsmiddelen gebruik maken?

Vraag 7

Indien die rechtsmiddelen voor hen niet voorhanden zijn, moet dan vastgesteld worden
dat omwonenden in die gebieden feitelijk rechteloos zijn? Zo ja, wat is uw oordeel
daarover? Zo nee, kunt u uw antwoord motiveren?

Vraag 8

Kunt u bevestigen dat uw ambtsvoorganger, toenmalig Staatssecretaris Mansveld (PvdA),
in 2015 de ILT de opdracht heeft gegeven «om de overschrijding van wettelijke geluidsnormen
te gedogen zolang Schiphol zich aan het nieuwe vliegbeleid houdt»?

Vraag 9

Kunt u tevens bevestigen dat het zich houden door Schiphol aan de voorwaarden van
het nieuwe vliegbeleid een conditio sine qua non is voor het gedogen van het overschrijden
door luchthaven Schiphol van de wettelijke geluidsnormen?

Vraag 10

Klopt het dat «Schiphol zich tussen 2021 en 2023 niet aan dat nieuwe (gedoog)beleid
heeft gehouden», terwijl daarmee de wettelijke geluidsgrenzen al (fors) werden overschreden?

Vraag 11

Zijn er ook nog andere jaren vanaf 2015, buiten de in de voorgaande vraag genoemde,
waarin Schiphol zich ook niet aan de voorwaarden van het nieuwe (gedoog)beleid heeft
gehouden en, zo ja, welke jaren betreft dat? En kunt u daarbij aangeven of daar toen
tegen is opgetreden? Zo ja, op welke wijze? Zo nee, waarom niet?

Vraag 12

Wat is precies het karakter, de aard en de inhoud van deze schendingen door Schiphol
van de voorwaarden van het (gedoog)vliegbeleid c.q. de geluidsregels in de periode
2021–2023? In hoeveel gevallen, uitgesplitst naar de jaren binnen genoemde periode,
hebben deze overtredingen plaatsgevonden?

Vraag 13

Wanneer is de Tweede Kamer over de schendingen door Schiphol van de voorwaarden van
het (gedoog)vliegbeleid c.q. de geluidsregels geïnformeerd? Indien dat niet is gedaan,
welke reden ligt daaraan dan ten grondslag?

Vraag 14

Welke (combinatie van) strafmaatregel(en) precies heeft de ILT aan Schiphol opgelegd
in 2021 voor het overtreden van de geluidsregels c.q. afspraken, zoals die in de voorwaarden
van het gedoogbeleid zijn vastgelegd en in samenspraak tussen Schiphol en omwonenden
tot stand zijn gekomen?

Vraag 15

Wat is de maximale hoogte van het (bestuurlijke) boetebedrag dat kan worden opgelegd?
Hoeveel keren is dit maximale (bestuurlijke) boetebedrag aan Schiphol opgelegd en
vervolgens daadwerkelijk geïnd?

Vraag 16

Indien, op grond van de herhaalde overtredingen door Schiphol, vastgesteld moet worden
dat de maximale hoogte van het bedrag van de (bestuurlijke) boete een onvoldoende
effectieve uitwerking heeft, welke maatregelen zult u op welke termijn nemen om deze
maximale boetebedragen fors te verhogen, zodat zij de gewenste afschrikwekkende karakter
wel krijgen?

Vraag 17

Heeft Schiphol deze regels c.q. de voorwaarden van het (gedoog)vliegbeleid ook in
2024 geschonden? Indien u daarover nu nog geen informatie heeft, wanneer zult u de
Kamer daarover dan informeren?

Vraag 18

Zal de ILT, indien in 2024 ook sprake blijkt te zijn geweest van overtredingen door
Schiphol, strafmaatregelen opleggen?

Vraag 19

Waarom precies heeft de ILT besloten geen (combinatie van) strafmaatregel(en) op te
leggen tegen de overtreding(en) door Schiphol in 2023? Welke overwegingen hebben haar
daartoe gebracht en is zij zelfstandig tot die uitkomst gekomen? Kunt u uw antwoord
motiveren?

Vraag 20

Heeft de ILT een van het (beleids)ministerie gescheiden eigen rol en verantwoordelijkheid
op het terrein van toezicht, controle en handhaving en dient uw (beleids)Ministerie
van I&W zich van interventie of beïnvloeding daarvan te onthouden? Zo ja, hoe is die
eigen rol en verantwoordelijkheid vormgegeven en hoe wordt dit ten uitvoer gebracht?

Vraag 21

Bestaan er (interne) mondelinge en/of schriftelijke regels en/of afspraken tussen
het (beleids)Ministerie van I&W én de ILT in haar positie en rol van toezichthouder,
controleur en handhaver waar het de uitoefening van de taken van de ILT betreft? Zo
ja, hoe luiden die precies? Zo nee, is er aanleiding om dergelijke regels/afspraken
op te stellen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 22

Op welke wijze en wanneer heeft Schiphol contact gehad om over de door de ILT voorgenomen
strafmaatregel(en) te praten? Wat is tijdens deze gesprekken of e-mail/whatsapp-wisseling
besproken?

Vraag 23

Vindt u het een gebruikelijke en gewenste gang van zaken dat overtreder Schiphol via
de binnenlijn de ILT ertoe beweegt c.q. onder druk zet om het opleggen van strafmaatregelen
achterwege te laten?

Vraag 24

Vindt u ook dat de ILT zonder druk en beïnvloeding van buitenaf (en zeker niet door
de overtreder zelf) haar handhavingsinstrumentarium in moet kunnen zetten, indien
zij daartoe voldoende aanleiding ziet in de overtredingen en dat het zo gewenst daarna
aan de overtreder is om van de daartoe geëigende rechtsmiddelen gebruik te maken?
Zo nee, kunt u uw antwoord inhoudelijk motiveren?

Vraag 25

Kunt u alle documenten, mailwisselingen, app- en sms-berichten die tussen de ILT en
Schiphol zijn gewisseld over de door de ILT voorgenomen strafmaatregel(en) aan de
Tweede Kamer overleggen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 26

Indien van interventie of beïnvloeding door uw (beleids)Ministerie van I&W op generlei
wijze sprake is geweest richting Schiphol en/of de ILT, welke verklaring heeft u dan
voor de inhoud van een mailbericht van een medewerker van de ILT in april 2024 aan
uw (beleids)ministerie die luidt: «Als we deze maatregel al niet mogen opleggen, zouden
we helemaal niets kunnen.»?

Vraag 27

Van welke dienst, instantie of organisatie zou de ILT «deze maatregel niet mogen opleggen»?

Vraag 28

Heeft uw (beleids)ministerie er bij de ILT (in)direct op aangedrongen om in deze casus
niet handhavend op te treden en geen strafmaatregel(en) op te leggen aan Schiphol
c.q. heeft het daartoe zijn invloed aangewend bij de ILT? Zo ja, hoe zuiver vindt
u dat in de verhoudingen tussen uw (beleids)Ministerie van I&W aan de ene kant en
de ILT aan de andere kant die de haar specifiek opgelegde toezicht-, controle- en
handhavingstaken geloofwaardig en met gezag moet kunnen uitvoeren?

Vraag 29

Kunt u bevestigen dat de ILT «het ministerie al jaren oproept om een einde te maken
aan de gedoogsituatie»? Kunt u die oproepen van de ILT aan de Tweede Kamer overleggen?

Vraag 30

Hoe kijkt u in het licht van het recht rondom gedogen en gedoogbeleid aan tegen een
periode van nu bijna tien jaar dat de wet wordt verzet en omwonenden in een brede
schil om de luchthaven Schiphol door de regering, de rijksoverheid en haar toezichtorganen
rechteloos worden gemaakt en langdurig ook zo worden gehouden?

Vraag 31

Vindt u dat een de facto staatsbedrijf, zoals de Schiphol Group, zich het ongestraft
kan permitteren om bij herhaling «een loopje te nemen» met het overschrijden van de
wettelijke geluidsregels én de voorwaarden van het (gedoog)vliegbeleid? Kunt u uw
antwoord inhoudelijk motiveren?

Vraag 32

Wanneer zullen u, uw (beleids)Ministerie van I&W en zijn toezichtsorganen de rechtsbescherming
van de omwonenden in de brede schil om de luchthaven Schiphol prioriteit geven en
hun weer het vertrouwen geven dat de rechtsstaat er ook voor hen is? Op welke concrete
wijze zult u daaraan vorm en inhoud geven?

Vraag 33

Wilt u elke vraag afzonderlijk en volledig beantwoorden?

Mededeling

Op 8 januari 2025 heeft het lid De Hoop (Groenlinks-PvdA) vragen gesteld over het
bericht «Inspectie rekt regels voor het gedogen van geluidsoverlast bij Schiphol verder
op». Op 14 januari 2025 heeft het lid Postma (NSC) aanvullende vragen ingediend.

Vanwege de samenhang van deze twee sets Kamervragen is ervoor gekozen om ze gelijktijdig
te beantwoorden. Daar wordt op dit moment aan gewerkt. In verband met de benodigde
afstemming en vanwege de omvang van de Kamervragen, lukt het helaas niet de vragen
binnen de door de Kamer genoemde termijn te beantwoorden.

De Kamer ontvangt de beantwoording zo spoedig mogelijk.