Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Van Kent over het vrijkomen van tetrafluorethyleen door een leidingbreuk bij Chemours

Antwoord van Staatssecretaris Jansen (Infrastructuur en Waterstaat) (ontvangen 16 januari
2025).

Vraag 1

Kunt u de Kamer zo snel mogelijk informeren over de oorzaak van de leidingbreuk?1

Antwoord 1

Chemours heeft op 6 januari aan het bevoegd gezag melding gedaan van een ongewoon
voorval. Het bevoegd gezag voor Chemours is de Provincie Zuid-Holland. De uitvoering
van de daaruit voortvloeiende taken rond vergunningverlening, toezicht en handhaving
(VTH) zijn belegd bij de DCMR. Bij het bevoegd gezag is opgevraagd welke informatie
nu beschikbaar is.

Er is geen sprake van een leidingbreuk. In de FEP-fabriek is ongeveer 45 kilogram
van de stof tetrafluorethyleen (TFE) in gasvorm vrijgekomen doordat een breekplaat
in een leiding is doorgebroken bij, zoals het nu lijkt, normale procescondities. Een
breekplaat in een procesinstallatie is bedoeld om te beschermen tegen over- of onderdruk
en wordt ingezet om bij een te hoge of te lage druk een opening te forceren. Op deze
manier wordt een ongewenste druk in het proces verholpen zodat gevaarlijke situaties
of schade vermeden of beperkt worden.

Het doorbreken van een breekplaat moet gezien worden als de directe oorzaak van het
incident. Hiermee is er nog geen inzicht in de onderliggende oorzaken van het ongewone
voorval. Dit vergt een diepgaander analyse die nu nog niet beschikbaar is.

Vraag 2

Welke gevolgen zal het vrijkomen van deze pfas-stof hebben op de gezondheid van omwonenden?

Antwoord 2

Op basis van de hoeveelheid vrijgekomen stof, de hoogte van vrijkomen, de heersende
windrichting en windsnelheid heeft DCMR vastgesteld dat het onwaarschijnlijk is dat
de emissie buiten de terreingrens een risicovolle blootstelling heeft veroorzaakt.
Overigens voldoet TFE niet aan de definitie van een PFAS-verbinding, maar het is wel
een zeer zorgwekkende stof.

Vraag 3

Welke gevolgen zal het vrijkomen van deze pfas-stof hebben op de kwaliteit van het
oppervlakte- en bodemwater en het milieu in Dordrecht?

Antwoord 3

Geen. Deze stof is in gasvorm vrijgekomen.

Vraag 4

Is de gezondheid van een medewerker getroffen door de leidingbreuk?

Antwoord 4

Voor zover op dit moment bekend bij de DCMR en de Nederlandse Arbeidsinspectie zijn
medewerkers niet getroffen bij het vrijkomen van TFE.

Vraag 5

Welke stappen gaat u nemen om dit soort lekkages en milieuvervuiling te voorkomen?

Antwoord 5

Het bevoegd gezag ziet toe op de wijze waarop een bedrijf dat een melding van een
ongewoon voorval heeft gedaan vervolgacties onderneemt. Het in werking treden van
een veiligheidsvoorziening (zoals in dit geval een breekplaat) is in bepaalde gevallen
noodzakelijk omdat hiermee mogelijk een zwaarder voorval is te voorkomen. Wel is het
noodzakelijk de onderliggende oorzaken van het aanspreken van deze voorziening te
onderzoeken en indien nodig correctieve maatregelen te treffen om dit in de toekomst
te voorkomen. Dit is de verantwoordelijkheid van het bedrijf. DCMR ziet hierop toe.

Daarnaast is Chemours een Seveso-inrichting en moet naast het treffen van de nodige
veiligheidsvoorzieningen onder andere een veiligheidsbeheersysteem hebben ter uitvoering
van het interne preventiebeleid. Evaluatie en leren van incidenten is daar onderdeel
van. De DCMR ziet hier samen met de Nederlandse Arbeidsinspectie en de andere Seveso
toezichthouders op toe.

Vraag 6

Zijn er strafrechtelijke consequenties verbonden aan deze lekkage?

Antwoord 6

Bij het bevoegd gezag zijn er op dit moment geen aanwijzingen dat er sprake is van
overtreding van de wet- en regelgeving.

Vraag 7

Wat gaat u doen om ervoor te zorgen dat Chemours betaalt voor het opruimen van deze
vervuiling?

Antwoord 7

Er is geen sprake van het opruimen van een vervuiling. Bij het incident is een gasvormige
stof vrijgekomen die zich via de lucht verdund in de omgeving heeft verspreid.