Schriftelijke vragen : De gevolgen van de actualisatie van de Beleidslijn Grote Rivieren

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van de potentieel grote gevolgen van de voorgenomen actualisatie
van de Beleidslijn Grote Rivieren voor agrarische bedrijfsontwikkeling in overloopgebieden
als de Kampereilanden, waar tientallen melkveebedrijven actief zijn?1

Vraag 2

Kunt u de gevolgen van de voorgenomen wijziging voor bewoners en ondernemers, zoals
die in het kader van het Beleidskompas in kaart zijn gebracht, met de Kamer delen?

Vraag 3

Waarom is in het Beleidskompasformulier voor de internetconsultatie slechts één zin
opgenomen over de gevolgen van het voorstel, terwijl die in de praktijk groot kunnen
zijn?

Vraag 4

Kunt u aangeven wat de gevolgen van de genoemde actualisatie zijn voor agrarische
bedrijven?

Vraag 5

Deelt u de analyse dat de voorgenomen wijziging het voor agrarische bedrijven veel
lastiger maakt om hun bedrijven met het oog op de toekomst te ontwikkelen en te verduurzamen,
omdat er weinig ruimte meer geboden wordt voor wettelijk verplichte en maatschappelijk
gewenste stal- en bedrijfsvernieuwing voor onder meer dierenwelzijn (meer ruimte per
dierplaats), brandveiligheid (grotere afstand tussen stallen) en mestverwerking?

Vraag 6

Wat is het perspectief voor agrarische bedrijven in overloopgebieden en andere buitendijkse
gebieden als nauwelijks ruimte geboden wordt voor wettelijk verplichte of juridisch
noodzakelijke bedrijfsontwikkeling en stalvernieuwing, inclusief financiering daarvoor?

Vraag 7

Heeft de voorgenomen wijziging van de Beleidslijn Grote Rivieren gevolgen voor het
gebruik van (dierlijke) meststoffen?

Vraag 8

Deelt u de analyse dat de forse inperking van de toekomstige gebruiks- en ontwikkelmogelijkheden
in een gebied als de Kampereilanden, waarbij ook waterveilige woningbouw op terpen
onmogelijk lijkt te worden gemaakt, de leefbaarheid van zo’n gebied onder grote druk
zetten?

Vraag 9

Waarom zouden de huidige afspraken voor Kampereilanden als overloopgebied, waarbij
is vastgelegd dat alle ontwikkelingen op de Kampereilanden overstromingsbestendig
moeten zijn en er zo nodig compensatie voor waterberging plaatsvindt, onvoldoende
waarborgen bieden voor de (toekomstige) waterveiligheid?

Vraag 10

Waarom wilt u het onderscheid tussen het bergend deel van een rivierbed en het stroomvoerend
deel laten vervallen, terwijl er qua waterveiligheid een groot verschil zit tussen
het stroomvoerend deel van een rivierbed en bijvoorbeeld een overloopgebied beschermd
door een regionale kering dat bijvoorbeeld eens in de vijfhonderd jaar mag overstromen?

Vraag 11

Welke opties heeft u onderzocht om in overloopgebieden en andere waterbergingsgebieden
meer of minder ruimte te geven voor niet riviergebonden activiteiten ten opzichte
van het stroomvoerende deel van rivierbedden? Waarom heeft u niet voor een minder
vergaande optie gekozen?

Vraag 12

Bent u bereid te bezien wat de mogelijkheden zijn om gebieden aan te wijzen, zoals
de Kampereilanden, waar meer ruimte kan komen voor niet riviergebonden activiteiten,
zoals in de grondgebonden agrarische sector, zo nodig met compenserende maatregelen
in de vorm van extra waterberging elders, waarbij de toekomstige waterveiligheid geborgd
blijft?

Vraag 13

Bent u bereid te bezien wat de mogelijkheden zijn om bestaande agrarische bedrijven
in overloopgebieden ruimte te geven om hun bedrijfslocatie aan te passen aan de wettelijke
eisen en maatschappelijke opgaven?

Vraag 14

Gaat u in overleg met betrokken gemeenten en de agrarische sector over de mogelijkheden
om onnodig grote gevolgen van de te wijzigen Beleidslijn Grote Rivieren, en daarmee
samenhangende regelgeving, te voorkomen?

Vraag 15

Hoe worden agrarische bedrijven financieel gecompenseerd of anderszins perspectief
geboden, mocht de voorgenomen wijziging doorgezet worden?