Schriftelijke vragen : De uitspraken over het aanmerken van het spuiwater uit de stikstofkraker als dierlijke meststof

Vraag 1

Is de veronderstelling juist dat de ammoniak of ammonium dat opgenomen of aanwezig
is in het spuiwater van zowel de traditionele luchtwasser als de stikstofkraker uit
dierlijke mest afkomstig is, derhalve dezelfde afkomst heeft en in de meststoffenregelgeving
op gelijke wijze behandeld zou moeten worden?1

Vraag 2

Is ammoniak in de stallucht anders dan ammoniak in de lucht in de stikstofkraker?

Vraag 3

Is de veronderstelling juist dat ammoniak zoals het opgenomen is in het spuiwater
van een stikstofkraker qua samenstelling hetzelfde is als ammoniak van welke andere
bron dan ook, dat het zwavelzuur dat de basis vormt van spuiwater uit de stikstofkraker
geen dierlijke herkomst heeft en dat het spuiwater uit de stikstofkraker daarom (juridisch)
onderscheiden moet worden van de dunne en dikke fractie uit de stikstofkraker die
inderdaad «waste products excreted by livestock (...), even in processed form» in
de zin van de Nitraatrichtlijn (artikel 2) zijn?2

Vraag 4

Heeft de Europese Commissie (EC) goedkeuring gegeven voor inzet van spuiwater uit
luchtwassers als niet-dierlijke meststof? Zo ja, op welke titel?

Vraag 5

Kunt u precies aangeven welke informatie u hebt gedeeld met de EC over het karakter
van het spuiwater uit de stikstofkraker en waarom de EC het blijft zien als dierlijke
meststof?

Vraag 6

Gaat de EC stappen ondernemen richting Duitsland nu de Duitse werkwijze voor de classificering
van dierlijke meststoffen blijkbaar niet voldoet aan de Nitraatrichtlijn, zoals deze
wordt geïnterpreteerd door de EC?

Vraag 7

Is er relevante jurisprudentie van het Europese Hof van Justitie met betrekking tot
het classificeren van dierlijke meststoffen beschikbaar? Zo ja, kunt u hier enig inzicht
in geven?