Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Rechter geeft Renate en Jeroen uit Nijverdal gelijk: 'Weer een baanbrekend vonnis voor alle slachtoffers van toeslagenschandaal'’

Vraag 1

Hoe kijkt u naar de wens van toeslagenouders dat de schade die zij door toedoen van
de overheid hebben geleden, niet door diezelfde overheid beoordeeld willen hebben,
maar door een onafhankelijke partij?1

Vraag 2

Wat vindt u ervan dat de Landsadvocaat op zo goed als alle punten ongelijk kreeg en
had u deze uitkomst kunnen verwachten, gelet op vorige uitspraken en het verloop van
de hersteloperatie?

Vraag 3

Kunt u verklaren waarom de Landsadvocaat zich zo fel verzette tegen een onafhankelijke
blik op schade, waar, zoals blijkt uit de uitspraak, terecht door deze ouders voor
is gevochten?

Vraag 4

Kunt u verklaren waarom de Landsadvocaat de schuld dat het proces zo lang duurde bij
de ouders in de schoenen schoof, omdat als zij voor de route van de hersteloperatie
hadden gekozen zij allang klaar waren geweest, terwijl deze ouders juist procedeerden
omdat de Staat hen geen onafhankelijke blik op hun schade toestond?

Vraag 5

Wat zijn de kosten die gemoeid zijn vanuit de Staat met deze rechtszaak en bent u
van plan verder te procederen?

Vraag 6

Bent u bereid de Kamer zo snel mogelijk te informeren over de gevolgen van deze uitspraak
voor de hersteloperatie, als dat betekent dat meer ouders kunnen vragen om inzet van
deskundigen voor een onafhankelijke beoordeling van hun schade, mede op het gebied
van geestelijk leed en de invloed op hun verdienvermogen?

Vraag 7

Bent u naar aanleiding van deze uitspraak bereid om het instellingsbesluit van de
onafhankelijke Commissie van Dam zo te wijzigen dat ook de positie van kinderen expliciet
in de onderzoeksopdracht kan worden meegenomen, aangezien uit deze rechtszaak wederom
blijkt dat het minstens zo belangrijk is dat naar de schade van de kinderen wordt
gekeken, omdat de psychische, fysieke en financiële problemen tot op de dag van vandaag
bij alle gezinsleden doorwerken? Zo niet, waarom niet?