Schriftelijke vragen : De aanpak van klanten die betaalde seks hebben met minderjarige slachtoffers van seksuele uitbuiting

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het artikel «Klant betaalde seks vaak vrijuit» en «Zonder
klanten geen seksuele uitbuiting» waarin wordt teruggeblikt op de aanpak van deze
klanten tien jaar na de Valkenburgse zedenzaak?1

Vraag 2

Heeft u kennisgenomen van het standpunt van het Openbaar Ministerie (OM) Limburg dat
aangeeft de beperkte opsporingscapaciteit niet in te willen zetten voor het opsporen
van deze klanten? Wat is uw reactie hierop?

Vraag 3

Kunt u aangeven of het tevens landelijk beleid is van het OM om opsporingscapaciteit
niet langer in te zetten voor deze klanten? Bent u het eens met de analyse dat deze
keuze van het OM onwenselijk, maar begrijpelijk is gezien de lage straffen die sinds
de Valkenburgse zedenzaak worden opgelegd aan klanten die seks kopen van minderjarigen,
namelijk doorgaans één dag cel en een taakstraf, zoals ook is gebleken uit het Centrum
tegen Kinderhandel en Mensenhandel (CKM)-onderzoek «Op de koop toe»? Wanneer kan de
Kamer de kabinetsreactie op dit rapport verwachten?

Vraag 4

In hoeverre verwacht u dat de verhoging van de maximale strafbedreiging voor deze
klanten, die met de Wet seksuele misdrijven per 1 juli van dit jaar is ingegaan, bijdraagt
aan een hogere strafmaat? Deelt u tevens de mening dat deze wetwijziging onvoldoende
effect zal sorteren wanneer de opsporingscapaciteit niet op orde is?

Vraag 5

Bent u bereid in gesprek te treden met het OM en de politie om te bezien wat er nodig
is voor effectief opsporingsbeleid van zowel mensenhandelaren als klanten? Bent u
ook bereid om extra te investeren in capaciteit voor een dergelijk opsporingsbeleid
bij het OM als de politie?

Vraag 6

Is het de ambitie van dit kabinet om ervoor zorg te dragen dat klanten die seks kopen
van minderjarigen niet langer de dans ontspringen? Bent u van mening dat de kabinetsaanpak
Samen tegen Mensenhandel bijdraagt aan deze ambitie?

Vraag 7

Klopt het dat veel klanten die betaalde seks hebben met minderjarigen via legale seksadvertentiewebsites
in contact zijn gekomen met deze minderjarige slachtoffers zoals eerder ook is aangekaart
door de OM fieldlab Tulpafslag? Bent u bereid om, in lijn met de aangenomen motie
Ceder/Six Dijkstra (Kamerstuk 36 531, nr. 20) over online leeftijdsverificatie wettelijk te borgen voor gok en pornowebsites,
ook zorg te dragen voor een wettelijke borging van leeftijdsverificatie van seksadvertentiesplaforms?
Zo nee, waarom niet?