Schriftelijke vragen : Het artikel ‘Landsadvocaat krijgt waarschuwing voor rol in fraudezaak’

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het artikel «Landsadvocaat krijgt waarschuwing voor rol
in fraudezaak»?1

Vraag 2

Is bij u bekend of er ooit een landsadvocaat eerder tuchtrechtelijk is veroordeeld?

Vraag 3

Is bij u bekend of er eerder een advocaat/notaris van Pels Rijcken tuchtrechtelijk
is veroordeeld?

Vraag 4

Hoe kijkt u naar de integriteit van de landsadvocaat na deze tuchtrechtelijke veroordeling?
Vindt u ook dat de landsadvocaat van onbesproken gedrag moet zijn, gelet op zijn positie
als voornaamste juridische adviseur van de Staat? Zie ook de eerdere Kamervragen (2022D18362 en 2022Z02611).

Vraag 5

Hoe rijmt u de veroordeling van de landsadvocaat met de kernwaarden van de overheid
en de advocatuur (zie artikel 10a Advocatenwet en Gedragsregels)?

Vraag 6

In de kabinetsreactie van 2 juni 2023 op het rapport-Silvis staat dat de externe advocatenkantoren
aan hoge eisen van deskundigheid, integriteit en vertrouwelijkheid dient te voldoen;
voldoet de landsadvocaat volgens u na deze tuchtrechtelijke veroordeling aan deze
hoge eisen? Waarom niet, waarom wel?

Vraag 7

Zijn er met de landsadvocaat en/of met Pels Rijcken afspraken gemaakt over een integere
dienstverlening, (melding van) integriteitsschendingen of andersoortige afspraken
die zien op een betamelijke invulling van de dienstverlening? Zo nee, waarom niet
en bent u dat van plan? Zo ja, welke afspraken?

Vraag 8

Waar valt volgens u in de brief van de landsadvocaat van 9 september 2024 enige vorm
van reflectie te lezen op zijn tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen? Vindt u dat de
landsadvocaat voldoende reflectie toont in deze brief?

Vraag 9

Bent u van plan om in overleg te treden met de landsadvocaat over (i) zijn tuchtrechtelijk
verwijtbaar handelen, (ii) zijn (gebrek aan) reflectie en (iii) hoe dit in de toekomst
voorkomen kan worden?

Vraag 10

Gaat het Openbaar Ministerie Pels Rijcken in de toekomst nog inhuren voor de juridische
dienstverlening? Zo ja, in welke mate ten opzichte van voorgaande jaren?

Vraag 11

Gelet op de eerdere grootschalige fraudezaak door de topman van het kantoor van de
landsadvocaat en de nu tuchtrechtelijke veroordeling van de landsadvocaat zelf, hoe
kijkt u naar de houdbaarheid van de positie van landsadvocaat en Pels Rijcken als
juridische dienstverlener van de Staat? Zie de eerdere moties-Omtzigt (Kamerstuk 35 925 III, nr. 19 en Kamerstuk 35 927, nr. 81), zie ook motie-Van Nispen/Omtzigt (Kamerstuk 29 279, nr. 695).

Vraag 12

Wilt u alle vragen afzonderlijk, met onderbouwing, beantwoorden?

Toelichting:

Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Van Nispen
(SP), ingezonden 10 september 2024 (vraagnummer 2024Z13225).