Schriftelijke vragen : De uitzetting van de elfjarige Mikael
Vragen van de leden Timmermans (GroenLinks-PvdA), Jetten (D66), Dijk (SP), Ouwehand (PvdD), Bikker (ChristenUnie), Dassen (Volt) en Van Baarle (DENK) aan de Minister-President en de Minister van Asiel en Migratie over de uitzetting van de elfjarige Mikael (ingezonden 19 augustus 2024).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «Premier Schoof: Kwestie-Mikael staat los van
strenger migratiebeleid» en het bericht «Minister Faber «kan niets doen» om de uitzetting
van Mikael te verhinderen»?1 en 2
Vraag 2
Deelt u de mening dat de regering er in het algemeen zorg voor moet dragen dat wet-
en regelgeving niet onbedoeld hardvochtig uitpakt in individuele gevallen, zoals ook
aangegeven in het Hoofdlijnenakkoord?
Vraag 3
Erkent u dat de wetgeving voorziet in bepalingen waarmee de Minister in individuele
gevallen kan besluiten om een verblijfvergunning toe te kennen als de persoonlijke
situatie dat vereist? Zo nee, welke wetsartikelen staan daaraan in de weg?
Vraag 4
Klopt het dat de toenmalige bewindspersoon in 2019 een beleidsafspraak heeft gemaakt
met de IND om geen gebruik te maken van deze bevoegdheid? Zo ja, hoe luidt deze afspraak
en op welke wijze is die afspraak vastgelegd?
Vraag 5
Klopt het dat de Minister kan besluiten om af te wijken van deze afspraak en alsnog
gebruik kan maken van de bevoegdheid om een verblijfsvergunning toe te wijzen? Zo
nee, welke wetsartikelen staan daaraan in de weg?
Vraag 6
Hoe luidt de uitspraak van de Raad van State inzake de verblijfsvergunning voor Mikael
en zijn moeder?
Vraag 7
Klopt het dat deze uitspraak de Minister niet verbiedt om een verblijfsvergunning
te verlenen?
Vraag 8
Heeft de Minister van Asiel en Migratie, of andere leden van het kabinet, ambtelijk
juridisch advies ingewonnen over de wettelijke mogelijkheden om alsnog een verblijfsvergunning
toe te kennen? Zo ja, kunt u die adviezen zo spoedig mogelijk aan de Kamer sturen?
Vraag 9
Wat is de redenering achter de beperkte uitleg van «in beeld zijn» binnen de afsluitingsregeling
kinderpardon, die aangeeft dat kinderen in beeld moeten blijven van de overheid, maar
dat in beeld zijn van een lokale overheid (zoals inschrijving bij een gemeente of
een school) onvoldoende is?
Vraag 10
Welke maatregelen neemt het kabinet om in de toekomst te voorkomen dat wet- en regelgeving
in individuele gevallen hardvochtig uitpakt? Op welke termijn kan de Kamer deze maatregelen
verwachten?
Indieners
-
Gericht aan
M.H.M. Faber-van de Klashorst, minister van Asiel en Migratie -
Gericht aan
H.W.M. Schoof, minister-president -
Indiener
F.C.G.M. Timmermans, Tweede Kamerlid -
Medeindiener
Stephan van Baarle, Kamerlid -
Medeindiener
Jimmy Dijk, Kamerlid -
Medeindiener
Laurens Dassen, Kamerlid -
Medeindiener
R.A.A. Jetten, Tweede Kamerlid -
Medeindiener
Esther Ouwehand, Kamerlid -
Medeindiener
Mirjam Bikker, Kamerlid
Gerelateerde documenten
Hier vindt u documenten die gerelateerd zijn aan bovenstaand Kamerstuk.