Schriftelijke vragen : De exportkredietverzekering voor het LNG-project in Mozambique

Vraag 1

Bent u bekend met de beantwoording van onze schriftelijke vragen over de exportkredietverzekering
voor het LNG-project in Mozambique door uw voorganger, waarvan het antwoord ontvangen
is op 1 juli jl.?

Vraag 2

Kunt u in detail uitleggen hoe het herbeoordelingsproces eruitziet vanaf de start
van de herbeoordeling tot eventuele goed- of afkeuring? Welke overwegingen spelen
momenteel voor de ministeries om het project opnieuw goed- of niet goed te keuren?

Vraag 3

Hoe luidt het eerste advies dat Atradius heeft gegeven op 15 maart jl als startpunt
voor de beoordeling door de ministeries? Is er sinds het advies extra onderzoek gedaan
door Atradius of de ministeries?

Vraag 4

Wanneer verwacht u een definitief besluit over de verstrekking van de exportkredietverzekering
te nemen?

Vraag 5

Naar welke externe onafhankelijke bronnen refereert u bij het antwoord op vraag 15,
die Atradius helpen bij het vormen van een oordeel over de veiligheidssituatie rondom
het project? Kunt u de namen van de organisaties specifiek benoemen? Hoe komen die
organisaties aan hun informatie?

Vraag 6

Wordt er in de beoordeling door Atradius ook aandacht besteed aan het feit dat Total
trainingen en uitrusting voor Mozambikaanse militairen heeft gefinancierd en daardoor
betrokken is in het conflict? Zo nee, waarom niet?

Vraag 7

Hoe verifieert u dat de militairen in de regio primair optreden om burgers te beschermen
en met respect voor mensenrechten in plaats van om het project van Total te beschermen?

Vraag 8

Hoe zijn de veiligheidsprotocollen van Total verbeterd ten opzichte van 2021 ten tijde
van de Palma Attacks?

Vraag 9

Wat zou er gebeuren met de Nederlandse steun aan het project indien de Franse autoriteiten
besluiten Total te vervolgen voor dood door schuld vanwege hun optreden tijdens de
Palma Attacks van 2021?

Vraag 10

Kunt u de meest recente informatie delen die de Nederlandse ambassade in Mozambique
heeft gegeven over de veiligheidssituatie in het projectgebied?

Vraag 11

Naar welke belangengroepen wordt gerefereerd in antwoord 5 als u zegt dat Atradius
betrouwbare informatie heeft verzameld van belangengroepen in Mozambique?

Vraag 12

Kunt u een lijst maken van bijeenkomsten met lokale vertegenwoordigers in Mozambique
om hun perspectief te krijgen op de huidige situatie? Kunt u voor elk van die bijeenkomsten
ook aangeven of vertegenwoordigers van Atradius aanwezig waren en of vertegenwoordigers
van Total aanwezig waren?

Vraag 13

Heeft Atradius DSB buiten de genoemde bijeenkomsten ook contact onderhouden met deze
organisaties? Zijn lokale organisaties geconsulteerd volgens internationale normen
voor gedegen consultatie? Zo ja, kunt u vertellen op welke manier deze zijn toegepast?

Vraag 14

Heeft u kennisgenomen van de verklaring van Bothends en Milieudefensie1 waarin zij stellen dat er slechts één bijeenkomst is geweest tussen Atradius en maatschappelijke
organisaties in Palma? Wat vindt u van het feit dat Total tijdens deze bijeenkomst
aanwezig was en bovendien zorgde voor de vertaling? Hoe moeten maatschappelijke organisaties
volgens u onbelemmerd hun zorgen over het project van Total uiten in deze samenstelling?

Vraag 15

Wat vindt u van het feit dat maatschappelijke organisaties uit Palma verder aangeven
dat zij pas heel kort van tevoren uitgenodigd werden voor deze bijeenkomst, er geen
agenda gedeeld was, voor de meesten onduidelijk was met wie de bijeenkomst überhaupt
was en vragen van de organisaties niet werden beantwoord? Geeft dit voor u het idee
dat hun inbreng serieus werd genomen? Zo ja, waarop baseert u dit?

Vraag 16

Erkent u dat het zorgwekkend is dat Total de partij was die de informatie moest aanleveren
na twijfels over de veiligheidssituatie, terwijl zij een duidelijk commercieel belang
hebben bij goedkeuring?

Vraag 17

Is het gebruikelijk dat een bedrijf wat zelf geen verzekeringsaanvraag heeft ingediend,
maar wel grote commerciele belangen heeft bij de toekenning ervan, rechtstreeks contact
heeft met Atradius kort voor de deadline om erop aan te dringen dat er spoedig een
besluit wordt genomen zoals uw voorganger beschrijft in het antwoord op vraag 19?
Zo ja, hoe wenselijk vindt u dit?

Vraag 18

Werd Total tijdens het lopende herbeoordelingsproces ook door Atradius of door de
ministeries om input gevraagd? Zo ja, hoe luidt deze input?

Vraag 19

Kunt u bevestigen dat voldoen aan de IFC Performance Standards wel een voorwaarde
om de polis opnieuw te activeren?

Vraag 20

Gegeven de woorden van uw voorganger dat de situatie zich begin 2021 anders heeft
ontwikkeld dan uw voorganger had voorzien en met de kennis van nu dit project waarschijnlijk
niet zou zijn verzekerd, waarom heeft u nu wel het vertrouwen dat Atradius deze inschatting
beter maakt bij de herbeoordeling?

Vraag 21

Wanneer is de laatste keer dat onderzoekers van Clingendael in het projectgebied zijn
geweest? Hoe komen zij aan inzichten in de meest recente veiligheidssituatie in het
gebied als een veldbezoek geen onderdeel uitmaakte van de opdracht die hen gegeven
is? Welke aanbevelingen heeft Clingendael gedaan aan Atradius?

Vraag 22

Bent u het ermee eens dat er een verhoogd risico is dat er in de toekomst geweld in
het project gebied zal plaatsvinden? Ziet u ook risico’s dat door een nadruk op de
bescherming van het project-gebied, de rest van de regio juist minder bescherming
heeft en dat het mogelijk is dat daardoor het geweld juist op andere plekken kan plaatsvinden?
Kunt u uw analyse hiervan toelichten?

Vraag 23

Herinnert u zich het antwoord van 1 juli 2024 dat het kabinet de aanbevelingen van
het Proximities rapport integraal heeft overgenomen en geïmplementeerd in het beoordelingsproces?
Kunt u concreet aangeven welke veranderingen er in de procedure van Atradius hebben
plaatsgevonden na de aanbevelingen in het Proximities rapport?

Vraag 24

Gegeven het antwoord van uw voorganger op vraag 17 dat er al op 24 maart signalen
waren dat er een gewelddadig incident begon in Palma, waarom is er destijds niet gewacht
met het activeren van de polis totdat er meer duidelijkheid was over de situatie?

Vraag 25

Is er een onafhankelijke toezichthouder die zorg draagt voor de deugdelijke uitvoering
door Atradius van de beoordeling van aanvragen voor exportkredietverzekeringen? Zo
nee, hoe ziet u de rol van de Kamer hierin?

Vraag 26

Bent u, in tegenstelling tot uw voorganger (zie vraagnummer 2023Z18548), bereid de aangenomen motie Thijssen wel uit te voeren en de beslissing over het
verstrekken van een exportkredietverzekering voor het LNG-project van Total in Mozambique
uit te stellen tot de uitkomsten van het herbeoordelingsproces duidelijk zijn en zijn
besproken in de Kamer? Zo nee, waarom niet?

Vraag 27

Erkent u dat er verschillende Woo-verzoeken zijn gedaan waarbij het u niet lukt uw
ministerie aan de afgesproken tijdslijnen te houden doordat er bedrijfsgevoelige informatie
is opgevraagd? Erkent u ook dat dit de overheid geld kost aan boetes? Erkent u dat
dit onwenselijk is?

Vraag 28

Kunt u deze vragen individueel en binnen de gestelde termijn beantwoorden?

Toelichting:

Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Hirsch (GroenLinks-PvdA),
ingezonden 27 mei 2024 (vraagnummer 2024Z09063)