Schriftelijke vragen : Het artikel 'Netbeheerders kunnen weinig met prioriteit voor Brainport'

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Netbeheerders kunnen weinig met prioriteit voor Brainport»1?

Vraag 2

Hoe kan het dat de brief van 21 november 2023 (Kamerstuk 33 009, nr. 136), waarin u aankondigde dat de Brainportregio voorrang zou krijgen bij het oplossen
van congestieproblemen voor de netbeheerders als verrassing kwam?

Vraag 3

In de brief schrijft u dat er intensieve sessies met de regio plaatsvinden over de
vorm en inhoud van deze prioritering, zijn en waren de netbeheerders daar dan niet
bij aangesloten?

Vraag 4

Wat is uw reactie op de uitspraak van TenneT dat de brief van november eigenlijk te
laat kwam om de investeringsplannen noemenswaardig aan te passen? Kan daaruit worden
opgemaakt dat er voor het verzenden van de brief geen contact is geweest met TenneT
en de regionale netbeheerder? Zo ja, waarom is dat dan niet gebeurd?

Vraag 5

Wat is daarnaast uw reactie op de stelling van TenneT dat de roep om prioriteit deels
overbodig is omdat alle projecten van TenneT in de Brainportregio ofwel al prioriteit
hebben gekregen in de investeringsplannen ofwel al in uitvoering zijn? Op welk vlak
kan er dan nog wel worden bijgestuurd op de prioritering en het aanpakken van congestieproblemen
in de Brainportregio?

Vraag 6

Kunt u uitleggen in welke mate er wordt ingezet op de verzwaring van het elektriciteitsnet
in de Brainportregio en voor welk deel de inzet zich richt op innovatieve oplossingen
in de vorm van energiehubs, batterijopslag en congestiemanagement? Waar zou wat u
betreft de nadruk op moeten liggen om de congestieproblematiek in de Brainportregio
zo effectief en snel mogelijk aan te pakken?