Schriftelijke vragen : Een fiscaal neutraal pensioenkader in de tweede en derde pijler

Vraag 1

Deelt de mening dat – zoals geconstateerd in de memorie van toelichting van de Wet
Toekomst Pensioenen1 – er een toenemend belang is van een arbeidsvormneutraal pensioenkader?

Vraag 2

Vindt u het wenselijk dat een fiscaal gelijk speelveld voor pensioenopbouw in de tweede
en derde pijler bewerkstelligd wordt, voor zowel werknemers als ondernemers?

Vraag 3

Klopt het dat voor ondernemers in de tweede pijler «pensioenaanspraken volgens een
verplichte bedrijfs- of beroepspensioenregeling» vrijgestelde winstbestanddelen zijn2 en dus het arbeidsinkomen verlagen met gevolg voor de hoogte van de arbeidskorting?

Vraag 4

Klopt het dat pensioenopbouw in de derde pijler voor ondernemers het arbeidsinkomen
niet verlagen en daarom een verschillend effect hebben op de hoogte van de arbeidskorting
ten opzichte van pensioenopbouw in de tweede pijler?

Vraag 5

Klopt het dat voor werknemers een soortgelijk verschil in doorwerking op de arbeidskorting
bestaat voor pensioenopbouw in de tweede en derde pijler?

Vraag 6

Klopt het dat dit in de praktijk betekent dat zelfstandigen, die vaker pensioen opbouwen
in de derde pijler, niet dezelfde behandeling genieten als werknemers?

Vraag 7

Welke andere fiscale verschillen bestaan tussen pensioenopbouw in de tweede of derde
pijler vanwege deze definitie van arbeidsinkomen?

Vraag 8

Welke andere verschillen ziet u in de behandeling van pensioenopbouw in de tweede
of derde pijler?

Vraag 9

Welke andere verschillen ziet u in de behandeling van pensioenopbouw voor werknemers
of zelfstandige ondernemers?

Vraag 10

Vindt u het wenselijk om het onderscheid tussen de tweede en derde pijler in de definitie
van het arbeidsinkomen weg te nemen?

Vraag 11

Zo ja, op welke manier wilt u dit onderscheid wegnemen?