Schriftelijke vragen : De Nederlandse bijdrage aan openbare hoorzittingen bij Internationaal Gerechtshof

Vraag 1

Welke intentie had Nederland met de bijdrage aan de openbare hoorzittingen bij het
Internationaal Gerechtshof van 19–26 februari 2024 voor een advies van het Hof over
wettigheid van het beleid en de praktijken van de Israëlische bezetting van de Palestijnse
Gebieden, waaronder ook Oost-Jerusalem?1

Vraag 2

Kunt u toelichten waarom de Nederlandse regering in haar bijdrage koos voor een algemene
uiteenzetting van de basale regels van het internationaal recht, en niet voor een
appreciatie van de bezetting, gebaseerd op diezelfde regels?2

Vraag 3

Kunt u toelichten waarom in de Nederlandse bijdrage aan de hoorzittingen de namen
«Israël» en «Palestijnse Gebieden» niet werden genoemd?

Vraag 4

Bent u het eens dat de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties (AVVN) een opinie
van het Internationaal Gerechtshof heeft gevraagd over concrete vragen die betrekking hebben op een specifieke situatie, en dat het uitleggen van basale regels van het internationaal recht in algemene
termen aan de rechters van het Internationaal Gerechtshof de kleinst mogelijke bijdrage
aan deze rechtszaak is, en nagenoeg betekenisloos in het conflict in kwestie?3

Vraag 5

Kunt u, bij gebrek aan een inhoudelijke Nederlandse appreciatie van de juridische
gevolgen van de bezetting van de Palestijnse Gebieden sinds 1967 tijdens de hoorzitting
bij het Internationaal Gerechtshof, deze appreciatie alsnog met de Kamer delen en
daarbij specifiek ingaan op de vragen gesteld in A/RES/77/247?

Vraag 6

Kunt u in deze appreciatie ook de consequenties van het gedrag van Israël voor de
Nederlandse staat betrekken, gezien het feit dat de consequenties voor andere staten
en de VN ook deel zullen uitmaken van het advies van het Internationaal Gerechtshof?