Schriftelijke vragen : Het sluiten van de nautische verkeerspost Ouddorp en het niet langer inzetten van vuurtorenwachters op vuurtoren Westhoofd

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van de zorgen over de sluiting van de nautische verkeerspost
bij Ouddorp?1

Vraag 2

Kunt u aangegeven waarom is besloten om de genoemde verkeerspost te sluiten, ondanks
het belang voor de scheepvaart?

Vraag 3

Wat is het afwegingskader voor het opzetten dan wel sluiten van nautische verkeersposten?

Vraag 4

Is de veronderstelling juist dat er ter hoogte van het Slijkgat een gat ontstaat in
de Schelde Radar Keten?

Vraag 5

Hoe waardeert u het belang van actuele scheepvaartinformatie voor de scheepvaart door
het Slijkgat, zowel wat betreft veiligheid als doorvaart?

Vraag 6

Bent u bekend met het feit dat er in de eerste week van het nieuwe jaar al twee kotters
vast zijn komen te zitten? Wat betekent deze situatie voor de nautische veiligheid
en hoe hangt deze situatie samen met het niet afdoende baggeren én het niet langer
bemannen van de Nautische Informatie Post Vuurtoren Westhoofd?

Vraag 7

Waarom weegt volgens u een beroep op het niet aanwezig zijn van een Vessel Traffic
Service-gebied (VTS) in de buurt van vuurtoren Westhoofd, en het geven van scheepvaartverkeersbegeleiding
geen kerntaak van Rijkswaterstaat zou zijn in een dergelijk gebied, op tegen de praktijk
van de verstrekking van actuele scheepvaartverkeersinformatie en in voorkomende gevallen
actieve scheepvaartverkeersbegeleiding door de vuurtorenwachter in het telkens veranderende
ondiepe Slijkgat?

Vraag 8

Waarom is het radarsysteem op Vuurtoren Westhoofd niet meegenomen in de «Landelijk
en Uniform Vervangen van Vessel Traffic Services» (LUV-VTS-vernieuwing)? Wat zouden
de meerkosten op jaarbasis daarvan zijn geweest, rekening houdend met de levensduur
van het nieuwe radarsysteem? Bent u alsnog bereid het radarsysteem op vuurtoren Westhoofd
te vervangen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 9

Wat zijn de kosten die op jaarbasis worden bespaard met het niet langer bemannen van
vuurtoren Westhoofd? Waarom wegen de maatschappelijke baten van het niet langer inzetten
van vuurtorenwachters alhier volgens u op tegen de maatschappelijke kosten? Kunt u
in het antwoord op deze vraag in brede zin ingaan op de voordelen van een vuurtorenwachter
op het toezicht, van scheepvaartveiligheid incl. recreatievaart tot het bijdragen
aan het onderscheppen van drugstransporten over zee, al dan niet door het Slijkgat,
de enige vaarweg via welke ongezien drugs gesmokkeld kan worden in de richting van
Rotterdam?

Vraag 10

Welke eenmalige investeringsuitgaven en hoeveel financiële middelen zijn er jaarlijks
nodig om het besluit om de informatievoorziening vanuit de vuurtoren Ouddorp per 1 januari
2024 terug te draaien? Klopt het dat de besparing op de investeringsuitgave inzake
de te vernieuwen radarapparatuur € 1 à 2 miljoen is en de jaarlijks uitgespaarde kosten
slechts € 4 ton betreffen (licentie, servicedesk, onderhoud, radar, marifooninstallatie,
noodstroomaggregaat en personeelskosten)?

Vraag 11

Klopt het dat regionale partijen pas geïnformeerd zijn nadat u al had besloten tot
sluiting van de verkeerspost bij Ouddorp? Zo ja, waarom zijn regionale partijen, zoals
de gemeente Goeree-Overflakkee, niet proactief betrokken bij de besluitvorming?

Vraag 12

Wat gaat u doen om ervoor te zorgen dat ook in de toekomst een veilige doorvaart van
het Slijkgat mogelijk blijft? Worden hierover afspraken gemaakt met regionale partijen
en Rijkswaterstaat alvorens de verkeerspost onomkeerbaar ontmanteld wordt? Kunt u
garanderen dat het Slijkgat tot in lengte van jaren op een minimale diepte van 4 meter
respectievelijk 5,5 meter wordt gehouden, ook na stormachtig weer, zoals in de afgelopen
periode, en in tijden van hoge rivierafvoer?

Vraag 13

Kunt u deze vragen voor de plenair behandeling van de begroting van Infrastructuur
en Waterstaat door de Tweede Kamer op 23 januari a.s. beantwoorden?