Schriftelijke vragen : Het bericht 'Geen plek meer in daklozenopvang in Utrecht en Amersfoort: 'Mensen slapen noodgedwongen op straat'’

Vraag 1

Wat zijn de eisen en voorwaarden waar institutionele beleggers en verhuurders zich
aan dienen te houden voor het verhuren van woningen?1

Vraag 2

Welke risicoprofielen hanteren verhuurders bij het selecteren van huurders en hoe
verhouden die zich tot de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) en tot sociale
grondrechten als recht op huisvesting?

Vraag 3

Welke credit-checks kunnen door de verhuurders worden uitgevoerd?

Vraag 4

In hoeverre worden de belangen van de woningzoekende gewaarborgd bij het uitvoeren
van de kredietwaardigheidstoetsen door verhuurders? Waar kunnen de woningzoekenden
terecht bij klachten en vragen hierover?

Vraag 5

Welke mogelijkheden hebben verhuurders om de financiële gangen van een aanstaande
huurder na te gaan? En hoeverre verhoudt dit zich met de aanstaande publieke taak
van het Bureau Krediet Registratie (BKR)?

Vraag 6

Wat vindt u ervan dat mensen met een «hoge creditcheck vanwege in het verleden opgelopen
betalingsachterstanden» niet in aanmerking komen voor een woning? Ondanks dat er nu
sprake is van een bewindvoerder en een stabiele financiële situatie?

Vraag 7

Wat vindt u ervan dat mensen worden geweigerd voor een woning vanwege het hebben van
een beschermingsbewindvoerder? Hoe kunnen dak- en thuislozen een nieuwe start maken
zonder woning?

Vraag 8

Hoe gaat u mensen met een beschermingsbewindvoerder beschermen tegen discriminatie
bij het vinden van een woning?

Vraag 9

Acht u het hebben van een beschermingsbewindvoerder een terecht risico als in de zin
van een risicoprofiel?

Vraag 10

Klopt het dat om woondiscriminatie tegen te gaan verhuurders een heldere en transparante
selectieprocedure moeten gebruiken?

Vraag 11

Klopt het dat de verhuurder geen informatie mag vragen over de etnische of culturele
achtergrond, religieuze identiteit, politieke voorkeur, seksuele gerichtheid en over
de lichamelijke of geestelijke gezondheid?

Vraag 12

Constaterende dat volgens het Hof van Justitie van de Europese Unie beschermingsbewind
onder het begrip «maatschappelijk werk» – diensten die worden verricht om personen
in een situatie van mentale hulpbehoevendheid te beschermen tegen burgerlijke handelingen
die schadelijk kunnen zijn voor hun eigen financiële of andere belangen, of de waardigheid
van hun bestaan in gevaar kunnen brengen – valt, bent u van mening dat het hebben
van een beschermingsbewindvoerder geen economische afwijzing is, maar een afwijzing
op grond van de lichamelijke of geestelijke gezondheid? Zo ja, bent u bereid dit expliciet
te benoemen in de wet? Hoe gaat u dit onder de aandacht brengen bij verhuurders en
bemiddelingskantoren?