Schriftelijke vragen : Het bericht 'Russische familie? Dan wordt een baan bij defensie heel lastig'

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Russische familie? Dan wordt een baan bij defensie
heel lastig»?1

Vraag 2

Herinnert u zich uw beantwoording van schriftelijke vragen van de leden Boswijk en
Krul over veiligheidsonderzoeken waarin u stelt dat Defensie geen beleid voert waarbij
medewerkers met Russische banden (afkomst, familie, studie etc.) niet welkom zijn
binnen de krijgsmacht?2 Hoe rijmt u dat met de drie gevallen die in het NRC-artikel worden genoemd waarbij
het hebben van Russische (schoon)familie kennelijk een belangrijke, doorslaggevende
reden was voor het besluit om de verklaring van geen bezwaar te weigeren of in te
trekken?

Vraag 3

Hoe rijmt u de ervaringen van de personen die, blijkens het NRC-artikel, gedupeerd
worden door een veranderde geopolitieke situatie, waar zij zelf geen invloed op hebben,
met de schriftelijke beantwoording van Kamervragen waarin u uiteenzet dat feitelijke
gedragingen van (aspirant-)defensiemedewerkers bepalend zijn bij de besluitvorming over het toekennen of weigeren
van een verklaring van geen bezwaar?

Vraag 4

Zijn er sinds 2021 meer defensiemedewerkers die hun verklaring van geen bezwaar zijn
kwijtgeraakt omdat zij banden hebben met Rusland? Zo ja, hoeveel?

Vraag 5

Deelt u de mening dat externe factoren, zoals een veranderende geopolitieke situatie
en ontwikkelingen in de betrekkingen van Nederland met andere landen, niet kunnen
worden gerekend tot persoonlijke omstandigheden als er niet ook sprake is van feitelijke
gedragingen van de individuele (aspirant-)defensiemedewerker? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6

Deelt u de mening dat het al dan niet meewegen van externe factoren in een veiligheidsonderzoek
consequent moet gebeuren om het risico op willekeur uit te sluiten? Als in drie gevallen
de externe omstandigheid van een agressief Rusland bepalend is voor de besluitvorming
over de verklaring van geen bezwaar, zou dat dan ook in alle andere gevallen moeten
worden toegepast en vice versa?

Vraag 7

Deelt u de mening dat de Nederlandse krijgsmacht, die staat voor respect, integriteit
en veiligheid, mensen die niets te verwijten valt nooit mag uitsluiten omwille van
enkel de afkomst van hun partner?

Vraag 8

Klopt het dat de AIVD en MIVD geen belastende feiten hebben gevonden in de veiligheidsonderzoeken
naar de drie genoemde Rusland-experts, maar slechts «mogelijke risico’s» zien?

Vraag 9

Hoe beoordeelt u de mening van inlichtingenexpert De Graaff dat Defensie door de drie
personen met een Russische connectie niet in dienst te nemen of te houden «meer risicomijdend»
opereert en spreekt van een «drama met Rusland als lachende derde en verder alleen
maar verliezers: de Nederlandse staat die expertise misloopt, betrokkenen die niet
de baan krijgen die ze graag willen»?

Vraag 10

Waarom stoot Defensie waardevolle expertise over Rusland af vanwege «mogelijke risico’s»,
terwijl de dreiging van Rusland steeds groter is geworden en de behoefte aan expertise
over dat land sinds 2014 alleen maar is toegenomen?

Vraag 11

Deelt u de opvatting van inlichtingenexpert De Graaff dat voor hoogwaardige expertise
over een vijandige natie je doorgaans aangewezen bent op mensen die binding hebben
met die natie en die al gauw eenzelfde risicoprofiel hebben als de drie Rusland-experts
van wie de verklaring van geen bezwaar is geweigerd of ingetrokken?

Vraag 12

Klopt het dat de Baltische staten redelijk veel risico’s accepteren om hun aartsvijand
Rusland te duiden? Bent u bereid de pro’s en contra’s te onderzoeken van de acceptatie
van iets hogere risico’s als het gaan om personeel dat over waardevolle Rusland-expertise
beschikt en Russische familiebanden heeft?

Vraag 13

Deelt u de mening dat als de diensten voldoende gegevens hebben kunnen beoordelen
over de (aspirant-)defensiemedewerker en zijn/haar partner en niets ten nadele hebben
gevonden, er geen wettige grond is om een verklaring van geen bezwaar te weigeren
of in te trekken?

Vraag 14

Gaat u naar aanleiding van het NRC-artikel de veiligheidsonderzoeken van deze drie
individuele medewerkers opvragen en tegen het licht houden? Zo nee, waarom niet?

Vraag 15

Als blijkt dat de weergave in het NRC-artikel correct is, bent u dan bereid om het
besluit tot weigeren/intrekken van de verklaring van geen bezwaar in alle gevallen
waarbij enkel een (in)directe familieband wordt genoemd als reden te heroverwegen
en alle gedupeerde medewerkers te compenseren voor de door hen geleden schade en hen
eerherstel te geven?