Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Van Haga over het bericht ‘Boerin Anje is piekbelaster en vreest toekomst’

Mededeling van Minister Van der Wal-Zeggelink (Natuur en Stikstof) (ontvangen 22 september
2023).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Boerin Anje is piekbelaster en vreest toekomst»?1

Vraag 2

Wat vindt u van het feit dat u met het afpakken van vergunningen zowel gezonde boerenbedrijven
als mensenlevens verwoest? Kunt u deze vraag gedetailleerd beantwoorden en meenemen
dat bedrijven door uw toedoen niks meer kunnen, aangezien overname en of investering
niet meer kan, want de bankt werkt daar niet aan mee?

Vraag 3

Waarom beloont u bedrijven, zoals die van boerin Anje niet, in hun keuze om een duurzaamheidsslag
te maken via bijvoorbeeld innovatie en toekomstbestendig te worden? Kunt u in uw antwoord
meenemen waarom u niet ziet dat bedrijven onder andere speciale vloeren en machines
hebben aangeschaft, die de stikstofuitstoot reduceren en het label groen hebben gekregen,
maar door een onbetrouwbare overheid alsnog het mes op de keel krijgen?

Vraag 4

Waarom wilt u een bedrijf sluiten dat enige tijd geleden door de Koning en Koningin
via filmbeelden is meegenomen om in het buitenland te laten zien als een bedrijf dat
klaar is voor de toekomst? Kunt u deze vraag gedetailleerd beantwoorden?

Vraag 5

Bent u het eens dat het stikstofbeleid controversieel moet worden verklaard? Kunt
u deze vraag gedetailleerd beantwoorden?

Vraag 6

Bent u bekend met het feit dat Professor-emeritus Han Lindeboom via een tweet op 13 augustus
2023 stelde: «Het RIVM heeft intern toegegeven dat ze een factor 200 te hoog zitten,
maar dat de overheid maar moet beslissen of dat geïmplementeerd moet worden. Vervolgens
blijkt in de Tweede Kamer dat ze de Minister niet van de juiste informatie voorzien.
Wie houdt wie voor de gek?»?

Vraag 7

Wordt u voor de gek gehouden door het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu
(RIVM)?

Vraag 8

Welke stappen zijn er ondernomen tegen het RIVM nu u niet van de juiste informatie
bent voorzien en welke gevolgen heeft dat voor de status van de AERIUS-berekening?

Vraag 9

Als er sprake is van een factor 200 afwijking bij berekeningen volgens het AERIUS-model,
hoe wilt u dan rechtvaardigen dat een bedrijf, zoals die van Anje Grin, die als piekbelasters
is aangemerkt ook daadwerkelijk een piekbelaster is? Wanneer deze afwijking in AERIUS
van een factor 200 wordt erkend, bent u dan ook van mening dat u met uw regeling bedrijven
opzettelijk onherstelbare schade berokkent? Kunt u in uw antwoord het feit betrekken
dat de banken zich terug trekken en agrarische ondernemers met de rug tegen de muur
worden gezet door het label «piekbelasters»?

Vraag 10

Vindt u, ondanks het feit dat AERIUS er met een factor 200 naast kan zitten, dat het
bedrijf van Anje Grin mag worden gesloten en afgebroken op basis van een rammelende
berekening in AERIUS(-check)? Zo ja, waarom bent u die mening toegedaan? Zo nee, welke
stappen worden er dan ondernomen om de daadwerkelijke depositie van bedrijven (ook
niet-agrarische!) vast te stellen om de zogenaamde «piekbelasters» gemeten en wetenschappelijk
onafhankelijk vast te stellen?

Vraag 11

Bent u bekend met het feit dat zowel uit persoonlijke gesprekken van ons met Anje
Grin als uit de berichten over haar zaak in de media, naar voren komt dat de indruk
door een ambtenaar van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV)
is gewekt dat Anje Grin in aanmerking zou kunnen komen voor de «woest aantrekkelijke
opkoopregeling» van de Europese Commissie en van u? Echter, wanneer we de tekst van
de Europese regeling lezen staat daarin de volgende passage: «The schemes, which can
run until 27 February 2028, are open to small and medium-sized livestock farmers in
the Netherlands that voluntary close their breeding sites, provided that their current
nitrogen deposition load exceed certain minimum levels.» Bent u van mening, aangezien
het bedrijf van Anje Grin geen kleine of middelgrote veehouderij is, maar een veehouderij
die in de categorie «groot» valt, met 250 melkkoeien, dat het bedrijf wel in de door
de Europese Commissie aangegeven categorie valt?

Vraag 12

Zo ja, waarom vindt u dat? Zo nee, kunt u dan verklaren waarom door ambtenaren van
het Ministerie van LNV die indruk wel wordt gewekt? Kunnen we zelfs stellen dat Anje
Grin mogelijk wordt misleid door ambtenaren van het Ministerie van LNV – zoals boeren
die een Programma Aanpak Stikstof (PAS)-melding hebben gedaan ook misleid zijn door
de overheid – en in de toekomst mogelijk de subsidie weer terug moet betalen?

Vraag 13

Welke – in beton gegoten – garantie geeft u aan boeren die mee willen doen aan de
Europese opkoopregeling, dat ze in de (nabije) toekomst niet alsnog de door hen ontvangen
Europese subsidie voor opkoop, terug moeten storten in verband met het verkeerd uitvoeren
van de Europese subsidieregeling door u? Kunt u een gedetailleerd en juridisch verantwoord
antwoord geven?

Vraag 14

Wanneer u volhoudt dat het bedrijf van Anje Grin als zogenaamde piekbelaster moet
verdwijnen, aan welke activiteiten wordt de daardoor open vallende stikstofruimte
– naast natuur – daarna toegedeeld? Worden er andere agrarische PAS-melders mee gelegaliseerd?
Kunt u een antwoord geven met daarin specifiek de naam en locatie van alle bevoordeelden
waar de stikstofruimte terecht komt?

Mededeling

De vragen van het lid Van Haga (Groep van Haga) over het bericht «Boerin Anje is piekbelaster
en vreest toekomst» (kenmerk 2023Z14318, ingezonden 28 augustus 2023) kunnen vanwege de benodigde afstemming niet binnen
de gebruikelijke termijn van drie weken beantwoord worden. Ik zal de Kamer zo spoedig
mogelijk de antwoorden op de vragen doen toekomen.