Schriftelijke vragen : Het bericht 'Herstel van Toeslagenaffaire groeit uit tot peperdure, ambtelijke moloch'

Vraag 1

Volgens de hoogste bestuursrechter hebben kabinet en Kamer heel bewust «onhaalbare»
beloften gedaan aan gedupeerden; nu kunt u natuurlijk geen uitspraken doen voor de
Kamer, maar heeft het kabinet bewust onhaalbare beloften gedaan? En waarom bent u
het wel of niet eens met deze stellingname?1

Vraag 2

Waarom wordt volgens u in deze discussie met name de focus gelegd om het verlengen
van termijnen in plaats van op het verkorten van doorlooptijden?

Vraag 3

Bent u het eens met de auteur van het artikel dat de hersteloperatie trekken van de
Toeslagaffaire zelf begint te vertonen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, met betrekking
tot welke onderdelen en hoe gaat u ervoor zorgen dat het niet zover komt?

Vraag 4

Heeft u signalen dat er professionele bezwaarbureaus actief zijn op dit dossier, die
geen onderscheid maken tussen gedupeerden van de toeslagenaffaire en andere bezwaarmakers
en die om persoonlijk gewin de dwangsom wegens «niet tijdig beslissen» willen ontvangen?
Als deze signalen er zijn, wordt er dan ook opgetreden tegen deze bureaus, aangezien
capaciteit niet ingezet moet worden op calculerende burgers maar op de gedupeerde
ouders?

Vraag 5

Is 30% van het budget uitgeven aan uitvoering wat u betreft een acceptabel percentage?
Indien ja, waarom? Indien nee, wat gaat u doen om dit percentage te verlagen?

Vraag 6

Waarom blijft u vasthouden aan de huidige inrichting van de hersteloperatie terwijl
keer op keer blijkt dat op deze manier doorwerken niet werkt voor met name de «ernstig
gedupeerde» ouders?